Сталин, авторитеты и личности Опции

[Хрюн Моржов]

За что Сталин не любил геев

Наверное, нет более противоречивой фигуры в глазах граждан нашей страны, чем Иосиф Виссарионович Сталин. С одной стороны — любой опрос общественного мнения показывает, насколько велико уважение к этому человеку в народе. С другой — товарищи либералы постоянно пытаются фальсифицировать историю, пороча память о Сталине, продолжая курс на десталинизацию, взятый в свое время Хрущевым. Поэтому человеку дня сегодняшнего бывает трудно понять, каким именно был Сталин — таким как рассказывают нам либералы или таким, каким его описывают его современники.
Одно понятно точно — без Верховного Главнокомандующего исход Великой Отечественной Войны, а вместе с тем и будущего нашей страны, был бы совсем другим. Впрочем, это точно не тема формата одной записи блога. Поэтому поговорим вот о чем.
Сегодня я хочу рассказать вам о том, как Сталин относился к мужесластцам, которые, конечно, были и в то время в Советской России.
Есть такая хорошая книга Никиты Филипповича Хохлова, которая называется «И.В. Сталин смеется. Юмор вождя народов».
В ней собраны наиболее интересные высказываний Сталина разных лет его жизни.
Вот одно из них:
«9 мая 1934 г. в секретариат И. В. Сталина поступило письмо от английского коммуниста Гарри Уайта, работавшего в газете «Moscow News». Двадцатисемилетний марксист был обеспокоен Постановлением ЦИК СССР от 7 марта 1934 г. об уголовной ответственности за мужеложство по двум причинам. Во-первых, оно, по его мнению, плохо согласовывалось с принципами марксизма-ленинизма. А во-вторых, у Уайта была и личная причина для беспокойства: для окружающих не было секретом, что он сам гомосексуалист.
Когда поползли слухи об уголовной наказуемости гомосексуализма, он начал советоваться с работниками Наркомюста, психиатрами и со своим шефом товарищем Бородиным, ответственным редактором газеты «Moscow News». И все они успокоили его, что лично ему ничто не угрожает, товарищ Бородин даже повысил его в должности и выдвинул на Ударника Труда. «В связи с арестом одного лица, с которым я состоял в гомосексуальных отношениях, — писал далее Уайт, — я обратился в ОГПУ и мне опять было заявлено, что не имеется ничего, инкриминируемого мне». Тем не менее, такое частное решение вопроса не удовлетворяло принципиального иностранца. Ведь вопрос этот, как ему представлялось, «имел важное значение для целого ряда коммунистов как в СССР, так и в других странах мира».
Поэтому он решил обратиться к самому Сталину, как вождю мирового пролетариата, с поставленным ребром вопросом: «Может ли гомосексуалист считаться человеком, достойным состоять членом Коммунистической парии?»
Увы, ответа на этот волнующий вопрос Уайт так и не получил. На его письме Генеральный секретарь ВКП(б) наложил резолюцию:
«В архив. Идиот и дегенерат. И. В. Сталин».»

Само постановление выглядело следующим образом:
ПРЕЗИДИУМ ЦЕНТРАЛЬНОГО ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО КОМИТЕТА СССР
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 марта 1934 года
ОБ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА МУЖЕЛОЖСТВО

На основании ст. 3 Основных начал уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, Президиум Центрального исполнительного комитета Союза ССР постановляет:
предложить центральным исполнительным комитетам союзных республик дополнить уголовные кодексы союзных республик статьей следующего содержания:
«Половое сношение мужчины с мужчиной (мужеложство) влечет за собой лишение свободы на срок от 3 до 5 лет.
Мужеложство, совершенное с применением насилия или с использованием зависимого положения потерпевшего, влечет за собой лишение свободы на срок от 5 до 8 лет».

Председатель ЦИК Союза ССР
М.КАЛИНИН
Секретарь ЦИК Союза ССР
А.ЕНУКИДЗЕ

Источник: Авторский блог Беляева Д.

[Хрюн Моржов]

Метафизика Сталина
Главный редактор газеты "Завтра" Александр Андреевич Проханов о значении Иосифа Сталина в истории мира.

Смотреть видеороли"Метафизика Сталина"

Высказывания не бесспорные, но что-то в них есть, что-то что заставляет задумываться об этом государственном деятеле, что он оставил после себя, почему его не могут забыть до сих пор.
Многие, и даже недавно ушедшие, уже благополучно забыты. О них никто не вспоминает. О Сталине до сих пор ломают копья, создают комиссии десталинизации, СМИ льют ушаты помоев, но он остаётся непоколебимой величиной.

[Хрюн Моржов]

Нашёл видеоролик на сайте Алексея Кофанова

Было бы неточно и недостаточно сказать, что в современном российском обществе есть и активные противники Сталина, и значительная масса его более или менее осознанных сторонников. Оценка Сталина - это тот вопрос, по которому общество не имеет не только согласия, но и просматриваемой перспективы на его обретение. Этот факт свидетельствует как о значительности самой фигуры, так и о том, что даже мертвым Сталин продолжает "жить своей жизнью" - ему удалось устоять под ударами обличений и разоблачений.

Смотреть видеоролик "Сталин"

[swif]

Дело" Иосифа Сталина /3 серии/ (2012)



Фильм развевает несколько расхожих мифов о Сталине, которые продолжают свою жизнь, несмотря на очевидность противостоящих им фактов и документов. Как не парадоксально, но сегодня история осмысляется через восприятие Сталина, так как он её написал. Ни один тиран, ни один государственный деятель, ни один диктатор не попытался создать самый грандиозный проект, как сделал Сталин... Сталин - фигура уникальная. Уникальность его не в том количестве жертв и не в том, что он создал самую потрясающую, самую мощную империю 20 века, а прежде всего в том, что Сталин сумел перевоссоздать историю человечества.

http://dokonline.com/dokumentalnie-filmi/1...serii-2012.html

[Хрюн Моржов]

Дело" Иосифа Сталина /3 серии/ (2012)

Уважаемый коллега swif, первую серию фильма просмотрел в сентябре этого года.
Авторы фильма и ведущие - ярые антикоммунисты и ненавистники всего советского. Не смотря на наличие у них степеней кандидатов исторических наук, историю они трактуют так как им удобно. Хотя и заявлено о том, что данный фильм сделан на основе новых, рассекреченных документов, но в фильме вы их не увидете (документов и материалов). Одни домыслы или утверждение, что это так и не иначе. Нередко используются слухи и сплетни, родившиеся в 90-е годы на страницах и экранах либерастических СМИ. Если ссылки есть, то на какие-то туманные источники.
В общем пропагандистский фильм из серии о десталинизации. На вкус и на цвет товарищей нет. Тем кому не жалко своего времени, либо много лишнего, то смотреть можно. Мне еле хватило терпения досмотреть одну серию.

[Хрюн Моржов]

В Братиславе поставили памятник Сталину

Статуя И. В. Сталина, установленная в июне 2012 в городе Братислава (Словакия), на площади Людовита Штура.
Это один из немногих памятников, руководителю нашей страны, установленный в современное время.

Сам памятник был установлен в Братиславе в 1949 году. Статуя работы скульптора Павола Бана (в соавторстве с Йожефом Мазаном). В 1956 году памятник был снят с пьедестала и отправлен в хранилище Национальной галереи. В 2012 году вновь установлен на площади, без постамента
Интересно, а сколько у нас в стране лежит памятников Сталину в хранилищах? Я думаю немало. В связи с десталинизацией, которая идет уже не первое десятилетие, говорить о возведении памятников Сталину как-то не прилично. Что, по-моему, является не справедливым. Интерес к исторической фигуре Сталина возрастает. У многих только рассеивается туман, исторических фальсификаций, перед глазами.
Однако, фигура Сталина до сих пор вызывает уважение у многих наших сограждан. Уверен, если бы в России захотели поставить памятник Сталину, то большинство бы поддержало это инициативу, ну а меньшинство составило стандартные 5-7 либеральных процента.
Источник

[Фома]

Уверен, если бы в России захотели поставить памятник Сталину, то большинство бы поддержало это инициативу, ну а меньшинство составило стандартные 5-7 либеральных процента.
Источник

На чем основана Ваша уверенность коллега? Опять за весь народ вещаем?

[Хрюн Моржов]

В помойке в сентябре 2012 года появились несколько аналитических статей с выкладками опросов, проводимых в России разными конторами, на данную тему. Что в них характерно, так то, что за время работы комиссии по десталинизации количество граждан относящихся положительно к личности Сталина увеличилось. А вот тех, кто резко отрицательно его воспринимает, стало меньше (меньше 20%). Меня самого удивили эти цифры.
А текст в сообщении не мой. Я ссылку дал, откуда взята информация. Но с содержанием текста я согласен.

[Хрюн Моржов]

С чем боролся Сталин?

(Источник: — Сталин И. В. Доклад на собрании актива Московской организации ВКЖО 13 апреля 1928 г. [«О работах Апрельского Объединённого пленума ЦК и ЦКК»] // Сталин И. В. : Соч... — Т. 11. — С. 63.)

Говорят, что как-то раз, вразумляя непослушного сына Василия, «верховный» сказал: «Ты думаешь, что ты — Сталин? Ты думаешь, я — Сталин? Нет, это он — Сталин». И показал при этом на свой портрет. Парадокс советской системы управления того времени заключался в том, что «вождем народов» был Сталин, а страной управлял человек по имени Иосиф Джугашвили. Руководитель, безусловно, талантливый. Многое ему удалось. Но, к сожалению, были какие-то вещи, которые ему сделать было не под силу. Одной из причин всевозможных перекосов и внутриполитических неудач являлась внутрипартийная борьба.
Сегодня мы выслушаем мнение компетентного человека на этот счет. В 2002 году историк Юрий Жуков дал интервью газете «Комсомольская правда», в котором рассуждал о структуре власти СССР, о целях и амбициях ее носителей. Предлагаю вашему вниманию стенограмму той беседы:
«Корреспондент
— Скажите, чем все-таки был обусловлен приход Сталина к власти? Ведь его не хотела партия, не хотел Ленин. На ком сам Ленин остановил свой выбор?
Ю. Жуков
— Однозначно — на Троцком. Троцкий, Зиновьев, Бухарин – вот были три наиболее реальных претендента занять то положение в стране, которое номинально еще занимал Ленин... И Троцкий, и Зиновьев, и Бухарин состязались друг с другом фактически на одной идейной платформе, хотя и разделились на левое и правое крыло. Первые двое были леворадикалами, или, говоря нынешним языком, левыми экстремистами, тогда как Бухарин выглядел, да и был скорее праворадикалом. Все трое считали, что главная цель и Коминтерна, и ВКП(б), и Советского Союза — помочь в ближайшие годы организовать мировую революцию. Любым способом... Причем все это на фоне германской революции в октябре 1923 года, когда окончательно восторжествовала надежда на непобедимый союз промышленной Германии и аграрной России. Россия — это сырье и продукция сельского хозяйства. Германия -это промышленность. Противостоять такому революционному союзу не сможет никто...
— Поражение германской революции хоть сколько-нибудь отрезвило их?
— Нисколько. Еще и в 1934 году, уже устраненный из Коминтерна и со всех партийных постов, Зиновьев все равно продолжал упрямо доказывать, что не сегодня-завтра в Германии победит советская власть. Хотя там уже у власти был Гитлер. Это просто идефикс всего партийного руководства, начиная с Ленина. И кто бы из первой тройки претендентов ни победил в борьбе за освободившееся место вождя, в конечном счете это обернулось бы либо войной со всем миром, потому что Коминтерн и ВКП(б) продолжали бы организовывать одну революцию за другой, либо перешло бы к террористическим акциям типа "Аль-Каиды " и режима типа афганских талибов.
— Правые радикалы были в этом отношении все-таки умереннее?
— Бухарин, Томский, Рыков действительно придерживались несколько иной стратегии: да, мировая революция произойдет, но произойдет не завтра-послезавтра, а может быть, через пять — десять лет. И пока ее приходится ждать, Россия должна укреплять свою аграрную сущность. Промышленность развивать не надо: рано или поздно нам достанется промышленность Советской Германии. Отсюда идея быстрой и решительной коллективизации сельского хозяйства, которой оказались привержены и Бухарин, и Сталин. И вот примерно с 1927 по 1930 год лидерство в нашей стране принадлежит этому дуумвирату. Троцкий и Зиновьев, поняв, что проигрывают, объединились и дали последний бой правому крену на съезде ВКП(б) в 1927 году. Но проиграли. И с этого момента лидерами становятся Бухарин и Сталин плюс Рыков и Томский.
Но именно в 1927 году Сталин начинает понимать то, что все еще не понимали бухаринцы. После неудачи революции в Китае - Кантонского восстания, - на которую возлагалось столько надежд, после провала революции в Европе до Сталина, до Молотова, еще до некоторых дошло, что надеяться на мировую революцию не то что в ближайшие годы, даже в ближайшие десятилетия вряд ли следует. Тогда-то и возникает курс на индустриачизацию страны, которого Бухарин не принял. Давайте рассудим сами, кто в этом споре был прав. Россия убирала хлеб косами, которые покупала у Германии. Мы уже строили Турксиб, вторую колею Транссибирской магистрали — а рельсы покупали в Германии. Страна не производила ни электрических лампочек, ни термометров, ни даже красок. Первая карандашная фабрика в нашей стране, прежде чем ей присвоили имя Сакко и Ванцетти, называлась Хаммеровская. То есть по нынешним меркам это было что-то такое африкамское. Потому и возникла идея индустриализации, чтобы обзавестись ну хотя бы самым минимумом того, что должна иметь каждая страна. На этой основе и произошел конфликт между Сталиным и Бухариным. И только с 1930-го по примерно 1932 год Сталин постепенно выходит на роль лидера, что, впрочем, еще далеко не очевидно. Вплоть до середины 1935 года все они говорят о центристской группе Сталин -Молотов - Каганович — Орджоникидзе — Ворошилов, причем само это определение, «центристская группа», в их устах звучит крайне презрительно.
— Мол, это уже никакие не революционеры?
— Подтекст совершенно ясный: изменники идеалам партии, предатели рабочего класса. Вот эта пятерка постепенно и пришла к выводу о том, что вслед за экономическим нужно решительно менять также политический курс страны. Тем более что в 30-е годы СССР вдруг оказался перед угрозой куда более серьезной изоляции, чем это было в 20-е, и поддержание старого курса могло бы эту угрозу только обострить.
— Получается, по-вашему, что приход Сталина к власти был едва ли не спасением для страны?
— Не только для страны, но и для мира. Радикальные левые бесспорно втянули бы СССР в кровопролитный конфликт с капиталистическими странами. А с этого момента мы перестали думать о мировой революции, о помощи революционерам Бразилии, Китая, стали больше думать о себе... Сталин, Молотов, Каганович, Ворошилов, Орджоникидзе сумели понять, что мировая революция как конкретная цель — это утопия чистой воды и что нельзя эту утопию организовать насильно. Ведь не случайно «розовый» период в жизни нашей страны закончился вместе с приходом к власти нацистов в Германии. Не случайно именно тогда Сталин и начал свой «новый курс». Он тоже датируется очень точно: это конец 1933 года.

Продолжение следует

[Хрюн Моржов]

Продолжение

— Так это Гитлер подтолкнул Сталина к « новому курсу»?
— Совершенно верно. Я уже говорил, что свою главную надежду на продолжение мировой революции большевики всегда ввязывали с Германией. И когда к власти там пришли нацисты, первое время царила всеобщая уверенность, что ответом будет широкое массовое движение, которое свергнет этот режим и установит там Советскую власть. Но проходит год, и ничего! Напротив, нацизм укрепляется. И в декабре 1933года «узкое руководство», Политбюро, настояло на принятии решения, что Советский Союз готов «на известных условиях вступить в Лигу Наций». Условие, собственно, только одно: западные страны идут на заключение Восточного пакта -региональной системы антигерманских оборонительных договоров. Ведь Гитлер даже не считал нужным скрывать свою главную цель: DrangnachOsten! Лето 1934-го окончательно убедило Сталина в том, что другого пути избежать столкновения с Гитлером или выстоять в этом столкновении, кроме системы коллективной обороны, нет.
— А что произошло в то лето?
— «Ночь длинных ножей», когда были вырезаны Рем и другие вожди штурмовиков. Причем произошло это при молчаливой поддержке армии -рейхсвера, переименованного в 1935 году, после введения всеобщей воинской повинности, в вермахт. Итак, сначала рабочий класс Германии, вопреки убежденности большевиков, не только не выступил против Гитлера, но по большей части даже поддержал его приход к власти. Теперь его поддержала также армия в борьбе со штурмовиками. Тогда Сталин и понял, что угроза агрессии со стороны Германии более чем реальна.
— Давайте восстановим последовательность событий: Советский Союз вступил в Лигу Наций в сентябре 1934-го, но первое решение Политбюро на этот счет состоялось еще в декабре. Почему целых полгода ни партия, ни народ об этом вообще не информировались, почему и во внешней политике такие дворцовые тайны?
— Потому что это был весьма опасный ход. До сих пор и Коминтерн, и все коммунистические партии называли Лигу Наций орудием империализма. Ленин, Троцкий, Зиновьев, Бухарин обличат ее как средство угнетения колониальных и зависимых стран. Даже Сталин в 20-е годы единожды или дважды характеризовал Лигу Наций в том же духе. И вдруг все эти обвинения забыты, и мы садимся рядом с «угнетателями колониальных и зависимых стран». С точки зрения ортодоксального коммунизма как квалифицировать такой шаг? Не просто отход от марксизма, больше того — преступление.
Пойдем дальше. В конце 1934 года была заключена целая серия оборонительных антигерманских договоров — с Францией, Чехословакией, велись также переговоры с Великобританией. С точки зрения ортодоксального коммунизма, что это, как не возрождение пресловутой Антанты: Англия, Франция, Россия против Германии? Сталину постоянно приходилось считаться с латентной оппозицией, с возможностью ее мгновенной реакции.
— Каким образом и где могла проявиться эта реакция?
— На пленумах ЦК партии. С конца 1933 по лето 1937 года на любом пленуме Сталина могли обвинить, причем с точки зрения ортодоксального марксизма обвинить совершенно правильно, в ревизионизме и оппортунизме.
— Все же я повторю свой вопрос: в конце 1934-го по партии был нанесен первый удар, начались репрессии. Разве это могло произойти без ведома и участия Сталина?
— Конечно могло! Фракционная борьба в партии, мы об этом уже говорили, началась еще в 1923 году ввиду скорой кончины Ленина и с тех пор не стихала вплоть до зловещего 1937 года. И всякий раз победившая фракция вычищала представителей других фракций. Да, это были репрессии, но репрессии выборочные, или, как стало модно говорить после войны в Персидском заливе, точечные. Устранили от власти Троцкого — тут же начались репрессии против его наиболее активных сторонников и соратников. Но при этом примите к сведению: никаких арестов! Их просто снимали с высоких должностей в Москве и отправляли в Сибирь, Среднюю Азию, на Урал. Куда-нибудь в тьмутаракань. Отстранили Зиновьева — то же самое: его соратников снимают с высоких должностей, отправляют куда-то подальше, в Ташкент например. Вплоть до конца 1934 года это не выходило за рамки фракционной борьбы...
— В декабре 1934 года НКВД объявил, что в деле нет достаточных улик для предания суду Зиновьева и Каменева, а через три недели такие улики вдруг находятся. В результате одного приговорили к десяти, другого к пяти годам заключения в полит изоляторе, а еще через год, в 1936-м, обоим завязали глаза. Но ведь Сталин знал, что ни тот, ни другой к этому убийству не причастии!
— Знал. И все-таки с помощью НКВД решил устрашить оппозицию, которая все еще могла сорвать его планы. В этом смысле я не вижу большой разницы между Сталиным и, скажем, Иваном Грозным, который, повесив какого-нибудь строптивого боярина в проеме дверей его собственного дома, по два месяца не разрешал снимать труп, в назидание всем его близким.
— Иными словами, «новый курс» – любой ценой? Ну а если бы XVII съезд избрал лидером «любимца партии», допускаете ли вы, что...
— Не допускаю. Это еще одна легенда о Кирове, с которой нам предстоит расстаться, как пришлось расстаться с легендой о том, что он был убит по приказу Сталина. Брякнув эту чушь в своем секретном докладе XX съезду, Хрущев потом приказал почистить архивы так, что сегодня мы там сплошь и рядом наталкиваемся на записи: «Страницы изъяты». Навсегда! Безвозвратно! Еще и потому нет никаких оснований говорить о «вспышке» политического соперничества между Сталиным и Кировым, что бюллетени голосования на XVII съезде партии не сохранились. Однако в любом случае результаты голосования не могли повлиять на властное положение Сталина: ведь съезд избирал только Центральный Комитет, а уже члены ЦК на своем первом пленуме избирали Политбюро, Оргбюро и Секретариат.
— Тогда откуда же слухи о «соперничестве»?
— После XVII съезда Сталин отказался от титула «генерального секретаря» и стал просто «секретарем ЦК», одним из членов коллегиального руководства наравне со Ждановым, Кагановичем и Кировым. Сделано это было, повторяю, не вследствие перетягивания каната с кем бы то ни было из этой четверки, а по собственному решению, которое логично вытекаю из «нового курса». Вот и все! А нам десятилетиями внушали легенды...
— В чьих руках тогда были главные бразды правления — ЦИК или Политбюро?
— Однозначно не ответишь, эти два органа переплетались. Всего состоялось семь очередных съездов Советов, восьмой, чрезвычайный, был уже неурочный и последний. В периоды между съездами и призван был действовать Центральный исполнительный комитет — подобие парламента, куда входило около 300 человек. Но он почти не собирался в полном составе, постоянно функционировал лишь избранный им Президиум.
— Эти триста человек были хотя бы освобожденными работниками?
— Конечно нет. Они представляли как широкое, так и узкое руководство страны. Что касается Президиума ЦИК, то в него входили только члены Политбюро и Совнаркома. Уникальный парадокс советской системы управления тех лет состоял еще в том, что его сросшиеся ветви, а по сути одну-единственную ветвь власти от макушки до корней обсел партаппарат. Все это Сталин решил поломать...»

Источник

[Фома]

Коллега Хрюн!
Ну любите Вы Сталина, это понятно, но зачем такие длинные посты? Дайте ссылку, кто заинтересуется, прочитает.
Ну как тут не вспомнить: «Избыток информации ведет к осквернению души. Эти слова должны быть написаны на каждом сайте». Сергей Капица (см. на сайте www.esquire-russia.ru)

[Хрюн Моржов]

Уважаемый коллега Фома, на Сталина вылито столько помоев, что уже "осквернить душу" его просто невозможно.
Если Вам не нравиться не читайте. На вкус и цвет товарищей нет. Причина, по которой стал выкладывать полностью статьи банальна - очень много ранее выложенных на форуме ссылок уже не действующие.
В данном случае речь в интервью идёт не только о Иосифе Виссарионовиче, а о тех событиях, что происходили в конце 20-х - начале 30-х годов в СССР, о той под ковёрной борьбе, что происходила во властных верхах и чиновничьих кланах, и побудительных причинах принятия тех или иных решений.

[Хрюн Моржов]

Сегодня 133 года со дня рождения И.В. Сталина

В Волгограде 21 декабря пройдут памятные мероприятия в честь 133-й годовщины со дня рождения Иосифа Сталина, сообщила агентству "Интерфакс-Юг" руководитель пресс-службы Сталинградского обкома КПРФ Светлана Боброва.
"День рождения Сталина отмечается в Волгограде ежегодно и собирает вместе всех тех, кто уважает, ценит его заслуги перед отечеством. Это дань уважения человеку, под чьим руководством народ победил фашизм", - сказала собеседница агентства.
По ее словам, памятные мероприятия начнутся возложением цветов к портрету-панно И.В. Сталина, которое сохранилось в волгоградском планетарии.
Отсюда стартует автопробег в честь дня рождения вождя, который завершится у подножия Мамаева Кургана, где в культурном центре "Сталинград" расположен частный музей, посвященный личности и жизни И.В. Сталина.
"В этот день вход в музей Сталина будет открыт для всех и будет бесплатным. Здесь же в патриот-кафе "Блиндаж" в этот день будет работать полевая кухня и каждый может отведать солдатской каши", - сообщил агентству советник по связям с общественностью благотворительного фонда "Горожанин" Сергей Мазанов.
Он напомнил, что музей был открыт в 2006 году предпринимателем Василием Бухтиенко.
В трех экспозиционных залах, на площади 250 кв. м, представлены более 400 экспонатов, в том числе подлинные вещи и документы, неразрывно связанные с деятельностью Сталина, - фотографии, документы, написанные его рукой, агитационные плакаты вождя на выборах в Сталинградский совет.
Посетители также могут увидеть восстановленную обстановку рабочего кабинета Иосифа Сталина в Кремле в годы войны и восковую фигуру генералиссимуса в полный рост.
На входе в музей установлен бюст И.В. Сталина работы Георгия Нероды, а на серой стене начертано изречение вождя: "После моей смерти на мою могилу нанесут много мусора, но ветер истории все развеет".
"Мы ожидаем, что в день рождения Сталина, 21 декабря, музей его имени посетят не менее тысячи человек. Заявки на посещение подают целыми группами. Людям интересна история. А жизнь Сталина неразрывно связанна с историей нашего города, который 36 лет носил имя Сталинград. Сталин неоднократно бывал в Царицыне-Сталинграде и дважды избирался депутатом местного Совета", - сказал С.Мазанов.

[Хрюн Моржов]

«Русский народ соскучился по Сталину»

Поразительно, но факт: несмотря на 56 лет почти непрерывной «десталинизации», русский народ продолжает чтить Сталина
Прошло 21 декабря – день рождения И.В. Сталина. Начиная с ХХ съезда КПСС, непрерывно, то усиливаясь, то ослабевая, в нашей стране идет со всех трибун антисталинская кампания, ставящая своей целью «развенчание кумира». Представители различных политических платформ, в особенности либерально-демократического направления, не устают нам твердить о необходимости «десталинизации».
Вот и совсем недавно, в октябре этого года, на встрече с пермским партактивом «Единой России», бывший президент Дмитрий Медведев вынес Иосифу Виссарионовичу очередной суровый приговор: «Иосиф Сталин и другие руководители советского государства того времени заслуживают самой жесткой оценки. Это должно остаться в анналах нашей истории, чтобы никогда этого не повторилось. Потому что война со своим народом – это тягчайшее преступление».
Пигмей высказался о титане… Как ни удивительно, но, разместив данный текст в своем «Фейсбуке», экс-президент вызвал шквал откликов (менее чем за сутки ему ответили почти 400 пользователей соцсети, а число «лайков» почти добралось до миллиона), причем откликов в основном язвительных, не одобряющих подобной критики с его стороны. А один из респондентов метко написал: «Напомним, что именно при Сталине, который «воевал с собственным народом», численность русских (великороссов, малороссов и белорусов) увеличивалась, по данным переписей, в среднем на 1,3-1,5 млн в год».
Правда, в российских верхах можно услышать и другую точку зрения. Так, первый мэр Москвы Лужков, чуткий к общественным настроениям, в 2010 году заявил о намерении впредь украшать столицу России плакатами и информационными стендами с изображением Иосифа Сталина, причем не только по случаю Дня Победы, но и в ходе других торжественных мероприятий. Лужков объяснил свою позицию тем, что он является не почитателем Сталина, а почитателем объективной истории. Но осуществить свой план Юрий Михайлович не успел.
Поразительно, но факт: несмотря на 56 лет почти непрерывной «десталинизации», русский народ продолжает чтить Сталина. Страна не только всенародным трауром (кроме некоторой части репрессированных – не всех! – и их родственников) проводила Сталина в иной мир, но и неизменно избирает его в число национальных героев, наиболее популярных персон российской истории. По рейтингам Сталин опережает таких известных радетелей государства Российского, как Александр Невский, Сергий Радонежский, Петр I и даже «наше все» – Александра Пушкина. Последний такой опрос 2008 года («Имя России») в очередной раз убедительно это подтвердил.
Спрашивается: русский народ глуп? Русский народ слеп? Русский народ не видит, кто друг, а кто враг, кто герой, а кто антигерой и злодей, кого благодарить, а кого проклинать? Русский народ беспамятен?
Вряд ли. Бросать такое обвинение целому народу по меньшей мере безрассудно и несправедливо. Если уж народ, несмотря на непрекращающееся многолетнее массированное давление пропаганды, продолжает ставить Сталина столь высоко, то у этой загадки должна быть вполне рациональная разгадка.
А если это так, то надо не попрекать русских «непониманием» феномена Сталина, а постараться понять секрет его популярности в народе.

Читать полностью: http://www.km.ru/spetsproekty/2012/12/29/i...lsya-po-stalinu

[HeOH]

Сталин, хотя и был "злодеем", к чисто человеческим недостаткам своих подчиненных относился с понимание, если, конечно, эти недостатки не мешали работе. Обладал Отец Народов и простым человеческим юмором, пользуясь которым не раз разряжал обстановку при общении.
28 декабря 1948 министром угольной промышленности СССР был назначен Александр Фёдорович Засядько, питавший, как известно, серьёзную слабость к спиртным напиткам. 1948 год был годом рывка в экономике, годом, когда СССР усиленно восстанавливал народное хозяйство после войны. Совещания у Сталина проходили часто, иногда даже поздним вечером и по ночам. Засядько, утвержденный Сталиным на пост Министра именно потому, что его пьянство работе никогда, по мнению Сталина, не мешало, вернулся после совещания в гостиницу поздно, и, дабы снять напряжение, потребил…
В эту минуту раздался стук в дверь. Министр открыл и увидел на пороге порученца Иосифа Виссарионовича.
— Собирайтесь. Сталин ждет. Срочное совещание.
— Но я несколько, как видите, не в форме!.. — испугался Засядько.
— Пять минут на сборы. — Отрезал офицер МГБ.
Александр Федорович кое-как привел себя в порядок и, ни жив, ни мертв, отправился в Кремль. Войдя на совещание Засядько вынужден был всё время стараться прикрыть рот рукой, чтобы товарищ Сталин не уловил запаха алкоголя.
Заметив странное поведение министра, Сталин вышел в другую комнату, вернулся с бутылкой коньяка и лимоном, разрезал лимон ножом для бумаг, налил полный фужер себе, примерно 50 грамов — Засядько, «чекнулся» с ним и единым порывом осушил коньяк. После чего вежливо поинтересовался:
— Я думаю, мы теперь с Вами можем на равных разговаривать?!
Позднее эту же шутку Сталин провернул с одним знаменитым актером, который в фильме должен был сыграть его самого.

***
В ряде источников излагается как подлинный случай.
Один генерал-полковник докладывал Сталину о положении дел. Верховный главнокомандующий выглядел очень довольным и дважды одобрительно кивнул. Окончив доклад, военачальник замялся. Сталин спросил: "Вы хотите еще что-нибудь сказать?"
"Да, у меня личный вопрос. В Германии я отобрал кое-какие интересующие меня вещи, но на контрольном пункте их задержали. Если можно, я просил бы вернуть их мне".
"Это можно. Напишите рапорт, я наложу резолюцию".
Генерал-полковник вытащил из кармана заранее заготовленный рапорт. Сталин наложил резолюцию. Проситель начал горячо благодарить.
"Не стоит благодарности", - заметил Сталин.
Прочитав написанную на рапорте резолюцию: "Вернуть полковнику его барахло. И.Сталин", генерал обратился к Верховному: "Тут описка, товарищ Сталин. Я не полковник, а генерал-полковник".
"Нет, тут все правильно, товарищ полковник", - ответил Сталин.

***
Адмирал И.Исаков с 1938 года был заместителем наркома Военно-Морского флота. Однажды в 1946 году ему позвонил Сталин и сказал, что есть мнение назначить его начальником Главного Морского штаба, в том году переименованного в Главный штаб ВМФ.
Исаков ответил: "Товарищ Сталин, должен вам доложить, что у меня серьезный недостаток: ампутирована одна нога".
"Это единственный недостаток, о котором вы считаете необходимым доложить?" - последовал вопрос.
"Да", - подтвердил адмирал.
"У нас раньше был начальник штаба без головы. Ничего, работал. У вас только ноги нет - это не страшно", - заключил Сталин.


Сообщение отредактировал HeOH - 8.2.2013, 10:24

[Петрович]

"...Он принял страну с сохой, а оставил её оснащенной ядерным оружием!" (с) У. Черчилль.

[lom]

"...Он принял страну с сохой, а оставил её оснащенной ядерным оружием!" (с) У. Черчилль.

Петрович,уже доказано,что Черчиль никогда этого не говорил.

[Петрович]

Возможно, но против факта не попрешь...

[Хрюн Моржов]

Петрович,уже доказано,что Черчиль никогда этого не говорил.

Кем доказано, уважаемый коллега Лом, уж не белоленточными либералистическими хомяками ли?
Эщё проангло-саксное "Эхо Москвы" пытается внушить эту мысль, но даже приглашённые на передачи, явно имеющие прозападные взгляды, граждане всяких раз тыкают журналистов носом в собрание сочинений Черчиля.

[lom]

Кем доказано, уважаемый коллега Лом, уж не белоленточными либералистическими хомяками ли?
Эщё проангло-саксное "Эхо Москвы" пытается внушить эту мысль, но даже приглашённые на передачи, явно имеющие прозападные взгляды, граждане всяких раз тыкают журналистов носом в собрание сочинений Черчиля.

Моржов,ты погугли в инете,не поленись.Месяца 1,5 назад находил как раз по этому поводу информацию,где подробно,с фактами и цифирками,с датами, было разъяснение.Знал бы,что здесь возникнет вопрос сохранил бы.
Да,Моржов,ты случайно в КПРФ не состоишь?

Сообщение отредактировал lom - 18.2.2013, 20:09