Ленин жил, Ленин жив, Ленин будет жить., авторитеты и личности Опции

[Хрюн Моржов]

Ну ребята, гениальнейший стратег 20 века-Гитлер....на мой взгляд....ну и что...

Гениальный стратег не будет травиться цианистым калием на развалинах своего государства!

[lom]

Гениальный стратег не будет травиться цианистым калием на развалинах своего государства!

Про мозг Ленина тоже всякие легенды ходят(сифилис мозга)

[Хрюн Моржов]

Про мозг Ленина тоже всякие легенды ходят(сифилис мозга)

Этот миф впервые появился в журнале "Посев" (Франция) где-то в конце 40-х годов прошлого века, а во времена разнузданой демократии в России (начало 90-х годов) появился этот миф и в Российской демократической печати. Однако уже к концу 90-х годов данный миф уже даже антикоммунистические СМИ не вспоминали.

[Петрович]

С каких это пор гении травятся крысиным ядом? Великий Леонардо, Микеланждело - умерли своей смертью А гениальность Гитлера-то причем, пока вся Европа Германию кормила, недовольные Гитлером сидели в KZ. Зато у него была неплохая задумка с Министерством пропаганды. До такого никто не додумался

[lom]

Между тем Ленин был противоречивейшей фигурой. Вот лишь несколько мнений о нем. «Он совершал самые страшные злодеяния и допускал самые большие заблуждения, следуя самым благим иллюзиям» (А. Балабанова). «Вождь большевиков был воплощением исторической безответственности» (Д. Волкогонов). Он был «не только интеллигентным, скромным и не терпящим фальши, как уверяли авторы его приукрашенных биографий, но и вспыльчивым, нетерпимым, замкнутым, лишенным чувства юмора и типичным филистером в частной жизни» (Вольфганг Руге, ГДР/Германия).

Этот миф впервые появился в журнале "Посев" (Франция) где-то в конце 40-х годов прошлого века, а во времена разнузданой демократии в России (начало 90-х годов) появился этот миф и в Российской демократической печати. Однако уже к концу 90-х годов данный миф уже даже антикоммунистические СМИ не вспоминали.

Ну про крысинный яд , то же не в немецкой газете появилось , а в русской..)))наверняка...

С каких это пор гении травятся крысиным ядом? Великий Леонардо, Микеланждело - умерли своей смертью А гениальность Гитлера-то причем, пока вся Европа Германию кормила, недовольные Гитлером сидели в KZ. Зато у него была неплохая задумка с Министерством пропаганды. До такого никто не додумался

А у нас где сидели... пол России сбежало и погибло)))Германию хоть кормили ...А у нас с голоду просто пол России померло...Если Гениальность положить на одну чашу весов- а на другую народный мор( своего народа)..тО ИНЕТЕРЕСНО БЫЛО БЫ СРАВНИТЬ..)))


хОТЯ СТАТИСТИКУ НАМ ТАКУЮ КОНЕЧНО НИКТО НЕ ПОКАЖЕТ..

Сообщение отредактировал lom - 11.8.2010, 22:53

[ALT]

А у нас где сидели... пол России сбежало и погибло)))Германию хоть кормили ...А у нас с голоду просто пол России померло...Если Гениальность положить на одну чашу весов- а на другую народный мор( своего народа)..тО ИНЕТЕРЕСНО БЫЛО БЫ СРАВНИТЬ..)))

хОТЯ СТАТИСТИКУ НАМ ТАКУЮ КОНЕЧНО НИКТО НЕ ПОКАЖЕТ..

Гм. Это шутка такая? Про пол-России сбежавших и погибших?

[Хрюн Моржов]

Между тем Ленин был противоречивейшей фигурой. Вот лишь несколько мнений о нем.
«Он совершал самые страшные злодеяния и допускал самые большие заблуждения, следуя самым благим иллюзиям» (А. Балабанова).

Балабанова Анжелика Исааковна

Балабанова, Анжелика Исааковна, д. куп-ца. Род. в 1877 (78?) г. в Чернигове. Училась в ин-те кн. Оболенской в Харькове, в 1897 г. уехала за границу, окончила ун-т в Брюсселе. За границей примкнула к РСДРП; после раскола — меньшевичка. Участвовала также в работе итальянской и швейцарской социалистических партий и в первой из них заняла впоследствии чрезвычайно видное положение. В 1906 г. приезжала в Россию и предложила ЦК свои услуги для помощи партии в ее сношениях с европейск. социалистическим движением; работала затем в качестве помощницы официального представителя партии в Интернационале, Г. В. Плеханова. В 1907 г. присутствовала с совещательным голосом на Лондонском с’езде РСДРП от Центрального бюро заграничных групп содействия. После конгресса итальянских социалистов в Реджио Эмилия в 1912 г. входила (до начала 1914 г.) в редакцию центрального органа итальянской партии ("Avanti"). Состояла также членом ЦК последней и представителем ее в Международном социалистическом бюро. Во время войны — участница совещания итальянских и швейцарских социалистов в Лугано (1914), одна из руководительниц (с Кларой Цеткин) на международной женск. социалистическ. конференции в Берне (1915), участница Циммервальдской (1915) и Кинтальской (1916) конференций, секретарь (с Робертом Гриммом) Интернациональной социалистической комиссии, созданной в Циммервальде. В мае 1917 г. вернулась в Россию, примкнула к Петроградскому междурайонному ком-ту об’единенных с.-д. интернационалистов. В начале июля отправилась в Стокгольм, где подготовила третью конференцию циммервальдцев, состоявшуюся в конце авг. т. г., редактировала там же "Бюллетень" Интернациональной комиссии (в это время, после известного инцидента с Робертом Гриммом, Б. руководила одна работой комиссии). После Октября солидаризировалась с большевиками. Осенью 1918 г. приехала в Москву, откуда направлена для работы в Швейцарию, в ноябре т. г. выслана из Швейцарии вместе с советской миссией и вернулась в Москву. В марте 1919 г. принимала участие в первом конгрессе Коминтерна, была избрана секретарем ИККИ. В 1922 г. покинула РСФСР. Сближение с центристами и выступления против Коминтерна вызвали в 1924 г. исключение Б. из рядов РКП(б). Изменила рабочему коммунистическому движению и ведет активную борьбу с ним. С 1925 г. — секретарь Международн. бюро рев.-соц. партий. (Яндекс словори)

Балабанова А.И. была идейным противником Ленина и коммунистического движения, а потому и такая ненависть в её характеристиках.

«Вождь большевиков был воплощением исторической безответственности» (Д. Волкогонов).

Ну, эту проститутку обсуждать не будем. По русской традиции о мёртвых или хорошо, или ничего.

Он был «не только интеллигентным, скромным и не терпящим фальши, как уверяли авторы его приукрашенных биографий, но и вспыльчивым, нетерпимым, замкнутым, лишенным чувства юмора и типичным филистером в частной жизни» (Вольфганг Руге, ГДР/Германия).

С работой Вольфганга Руге не знаком.
После смерти Ленина ученые пытаются выявить центр гениальности в его мозге. Для этого под Москвой создали институт Мозга, и пригласили туда ведущего немецкого ученого Оскара Фогта, в качестве директора. Ученый Оскар Фогт нарезает мыслительный орган вождя тонкими слоями и исследует их под микроскопом, а так же мозговое вещество других выдающихся личностей. Мозг Ленина собирались сделать прототипом мозга "грядущего сверхчеловека". Институт Мозга до сихпор существует и проводит исследования в области мозговой деятельности.
А статью про эти исследования, про могз Ленина можно прочитать здесь.

Ну про крысинный яд , то же не в немецкой газете появилось , а в русской..)))наверняка...

Про крысинный яд - возможно, Вы и правы. А вот про отравление - это уже немцы расказали сразу же после сожжения трупа. А после взятия рейхконцелярии проводилось следствие по всем правилам юрисприденции.

А у нас где сидели... пол России сбежало и погибло)))Германию хоть кормили ...А у нас с голоду просто пол России померло...Если Гениальность положить на одну чашу весов- а на другую народный мор( своего народа)..тО ИНЕТЕРЕСНО БЫЛО БЫ СРАВНИТЬ..)))
хОТЯ СТАТИСТИКУ НАМ ТАКУЮ КОНЕЧНО НИКТО НЕ ПОКАЖЕТ..

Здесь я присоединяюсь к вопросам коллеги ALTа.

[Петрович]

Гм. Это шутка такая? Про пол-России сбежавших и погибших?

Напоминает Солженицына и его 100 миллионов репрессированных...

[Хрюн Моржов]

Напоминает Солженицына и его 100 миллионов репрессированных...

Солженицин говорил про 110 милионов уничтоженных большевиками. Но перед смертью покаялся, что цифру преувеличил во много раз специально, чтобы привлечь к этой проблеме забугорных политиков и общественность. То есть пропиарился, получил Нобелевскую премию, и жил припеваючи. А когда подошёл срок "ответ держать", решил по православному обычаю, вину свою искупить - покаиться во лжи.

[Петрович]

Между тем Ленин был противоречивейшей фигурой. Вот лишь несколько мнений о нем. «Он совершал самые страшные злодеяния и допускал самые большие заблуждения, следуя самым благим иллюзиям» (А. Балабанова). «Вождь большевиков был воплощением исторической безответственности» (Д. Волкогонов). Он был «не только интеллигентным, скромным и не терпящим фальши, как уверяли авторы его приукрашенных биографий, но и вспыльчивым, нетерпимым, замкнутым, лишенным чувства юмора и типичным филистером в частной жизни» (Вольфганг Руге, ГДР/Германия).

Это пишут друзья, родственники и соратники по партии, близко знавшие Ленина?
Держите меня семеро!!! Если кто и имеет право обсуждать Ленина на равных ИМХО, то только личности, сравнимые с ним по масштабу. Все остальные мелкие и мелочные политики больше уподобляются пресловутой Моське из басни Крылова. По крайней мере, ни один из наших нынешних и недавних властителей Ленина ни в чем не превзошел.
Разве что в роскоши. Тут, конечно, Ленин отдыхает.

ЗЫ. Если кто и был вспыльчивым, так это Гитлер. Уж немцам-то лучше знать, как он у себя в бункере истерики устраивал, ордена с генералов срывал...

[Михалыч]

мы только можем читать воспоминания тех, кто был с ними знаком. и знать, где правду пишут, а где нет - не можем. так что судить кто из них был вспыльчивым, а кто - тихим - не нам...

[Хрюн Моржов]

Во Франции установят трехметровый памятник Ленину

Памятник Владимиру Ленину в рамках скульптурного ансамбля "великих людей 20 века" установлен сегодня во французском городе Монпелье.
Кроме того, новой достопримечательностью города станут монументы и других всемирно известных лидеров, включая президента Франции Шарля де Голля, премьер-министра Великобритании Уинстона Черчилля, американского президента Франклина Рузвельта и деятеля французского и международного социалистического движения Жана Жореса.
Официальное открытие скульптурного ансамбля планируется провести в середине сентября. Памятники в честь людей, которые изменили ход истории в 20 веке, устанавливаются в Монпелье по инициативе мэра города, члена Социалистической партии Жоржа Фреша. Высота монументов составляет 3,3 метра, а вес - от 850 килограмм до одной тонны. Стоимость каждой скульптуры 200 тысяч евро.
Как информирует ИТАР-ТАСС, по задумке властей города, в рамках этой монументальной композиции всего должно быть десять памятников.
Кроме уже названных известных личностей в Монпелье появятся скульптуры лидера движения за независимость Индии Мохандаса Ганди, первой женщины - премьер-министра Израиля Голды Меир, основателя КНР Мао Цзэдуна, борца за права человека, президента ЮАР Нельсона Манделы и президента Египта Гамаля Абдель Насера.
Говоря о монументе лидеру большевиков, скульптор Франсуа Кашо отметил, что "Ленин изменил лицо мира в 20 веке". "Революция 1917 принесла миру деколонизацию: если бы в России не произошла революция, не получили бы независимость страны Африки, Индия и Китай".Портал газеты Известия

[Linda A.]

Ну ребята, гениальнейший стратег 20 века-Гитлер....на мой взгляд....ну и что...А как собственный народ при его правление хорошо жил...ни при каком социализме такого не бывало....

С таким вливанием финансов можно и гениальным быть.

[Хрюн Моржов]

Из книги "Проект "Россия 1".

***

Человек может заниматься только реальными делами. Но для каждого своя реальность. Одному реально огурцы выращивать, другому страны завоевывать. Каждому – свое. Изменить порядок вещей невозможно. Никогда человек не сможет заниматься не своим делом. Все занимаются только своим делом.
Человек выбирает дело вне зависимости от наличия или отсутствия интеллектуального, административного и финансового ресурсов. Многознающий профессор, могущественный чиновник или олигарх-миллиардер могут понимать свой большой ресурс как возможность реализовывать небольшие проекты (дачу, например, строить). Малограмотный и нищий человек с микроскопическим ресурсом может стремиться делать дела колоссального объема. Получится их реализовать или нет, другой вопрос. Мы говорим о намерениях и потенциале. Величина дел человеческих зависит не от имеющегося ресурса, а от масштаба человека. Намерения одного человека велики, другого малы. Показатель величины человека – намерения. Человек определяется не качеством ботинок, а качеством намерений. Большой человек среди людей с обывательским масштабом мышления чувствует себя как взрослый дядя, забравшийся в песочницу. У детей в глазах немой вопрос: дядя, ты чего приперся? Большой в компании маленьких чувствует себя подобно самолету, едущему по улице. Ему все сигналят, он всем мешает. И лишь потому, что ему не ездить, а летать нужно.
Несоответствие ресурса и дела, на который этот ресурс употребляется, есть своего рода феномен. Сам по себе большой ресурс не подвигнет человек действовать в секторе, размер которого выходит за рамки его восприятия. Такой человек, даже понимая, что судно, на котором он плывет, тонет, предпочтет бездеятельную позицию. Спасать судно он никогда не будет, потому что внутри себя знает, что ему не положено заниматься такими большими делами. Кому не дано масштаба, у того духа не хватит взяться за большое дело.
Люди всегда действуют исходя не из знания действительности, а согласно своему масштабу мышления.
Масштаб человека в данном контексте определяется не габаритами тела и количеством прожитых лет, а масштабом мышления и мировосприятия. Чтобы понять свой размер, достаточно смоделировать свои ощущения по тому или иному поводу. Например, что вы будете ощущать, если вашу квартиру разграбили? А что будете ощущать, если вашу страну разграбили? Для одного ножом по сердцу, если его добро разграбили. Для другого – когда расхищают его страну.
Крупных людей на самом деле единицы. Основная масса – простые, обычные люди. Люди как дети остро переживают, если чужой дядя отнимет у них игрушку. Но они и бровью не пошевелят, если этот дядя вынесет из квартиры все драгоценности. Потому что драгоценности лежат за рамками их мировосприятия. Основная ценность для большинства людей – игрушки. Так же и здесь. Если у человека ограбят квартиру, для него это будет большим несчастьем. Но если ограбят его страну, он даже внимания на это не обратит. Потому что эта проблема лежит вне поля его зрения.
В каком масштабе вы чувствуете, думаете и действуете? В масштабе своей личности? Семьи? Родни? Страны? Человечества? Ответ на этот вопрос и есть показатель вашего масштаба. Если все ваши устремления сводятся к покупке новых «игрушек», именно на это вы ищете деньги, то по факту вы – ребенок в песочнице. Все дети стремятся «куличи лепить». Одни их слепили, другие мечтают слепить, но в обоих случаях их устремления – не выше куличей. С возрастом детская песочница видоизменяется во взрослую. Роль куличей и совочков теперь выполняют особняки и «Роллс-Ройсы». Меняется качество «куличей», но суть остается прежней – песочница.
Простому человеку свойственно заботиться только о себе. Поэтому, если он имеет ученую степень, состояние в 100 миллионов и возраст 50 лет, но думает только о себе, по сути он –ребенок. Если думает не только о себе, но и о своей семье, он более взрослый. Если еще и о родственниках, он почти совсем большой. Но все же эта «взрослость» не дотягивает до масштаба, необходимого для решения ситуации.
Чтобы решить ситуацию, нужны люди, способные сказать: моя страна, моя семья. Все беспризорники – наши дети. О них душа болит, как о родных чадах. Хочется их всех собрать, накормить и обогреть. Все эти несчастные бабушки и дедушки – наши родные бабушки и дедушки. Все мужчины и женщины, больше всего на свете озабоченные своими маленькими заботами – наши братья и сестры, родные дяди и тети.
Мы ищем людей, думающих и готовых действовать сообразно знанию. Мы ищем тех, кто способен ради блага России совершать действия, не завязанные на личную выгоду. Как в песне: «сперва думай о Родине, а потом о себе». Мы верим, что есть еще люди, относящиеся к России как к родной семье.
Если вы готовы действовать в мировом масштабе, и вас не смущает подобный размах, давайте объединяться. Потому что чем нас больше, тем их меньше. В этом – залог успеха.

* * *

Размах мысли большинства людей никогда не выходит за рамки идеи «посадить дерево, построить дом, воспитать ребенка». Все это, безусловно, прекрасно, но кто-то должен думать о посадке лесов, строительстве городов и воспитании народа. Если этим никто не занимается, судьба деревьев, домов и людей гарантированно оказывается в руках хищников. Они как разбойники, попавшие в дом, где нет взрослых. Преспокойно грабя его, они уверены в своей безнаказанности. Потому что знают – дети ничего не поймут.
Вопрос: как дети могут защититься от умных и талантливых хищников, пришедших грабить их дом? Ответ: никак. Никак и никогда. Когда дети остаются без родителей, они всегда становятся чьей-то добычей. Народ никогда не сможет защититься от геополитических процессов, нравственного развращения, колзабавния курса валют, ценовой политики, разбазаривания ресурсов и иных проблем. Масштаб его мышления исключает такую возможность. Чтоб «дети» могли спокойно «лепить свои куличи», т.е. ходить на работу, делать бизнес, жениться, ругаться и развлекаться, нужны взрослые. Нужны люди государственного масштаба, которые даже теоретически не могут соблазниться «куличами». Они никогда не полезут в песочницу, потому что самые лучшие игрушки имеют в их глазах нулевую ценность. Они никогда не будут пользоваться непониманием народа, чтобы его грабить. Они не могут использовать государственный ресурс для приобретения яхт и дворцов. Им это не нужно по той же причине, по какой вам не нужен плюшевый мишка или пластмассовый совочек.
Чтобы у читателя не сложилось превратного мнения об авторах, скажем, что пишущие эти строки тоже не являются людьми крупного масштаба. Самих себя не обманешь. У нас сердце больше сожмется от боли, если примутся грабить нашу квартиру, нежели нашу страну. Людей, способных чувствовать боль от разграбления страны, называют святыми. На Руси к таким можно причислить, например, Сергия Радонежского. Он сердцем чувствовал, как обижают его Россию, и ему было больно. Это чувство нельзя возбудить в себе искусственно. Оно или есть, или его нет. Можно притворяться, но долго не напритворяешься.
Примером современного человека, мыслившего и чувствовавшего масштабно, можно назвать махатму Ганди, бывшего правителя Индии. Когда он был никем, ходил в простыне с палкой. Когда встал во главе почти миллиардного народа, остался в той же простыне и с той же палкой. Человеку такого масштаба в голову не могло прийти использовать ресурс государства в личных целях. Для него это было бы равносильно впадению в детство с последующей скупкой детских игрушек.
Настоящая власть относится к тому, что составляет предел мечтаний простого человека, так же, как отец относится к игрушкам своего малыша. Трудно вообразить ситуацию, в которой человек масштаба Ленина начнет думать, как ему разбогатеть, построить коттедж, купить яхту и т.д. – если, конечно, он в здравом уме. И наоборот, трудно представить обычного человека, попавшего во власть и отказавшегося от возможности использовать ее в личных целях.
Масштаб мышления определяет, куда будет использован государственный ресурс. В одном случае – для формирования ситуации в своей стране. В другом случае – для приспособления под кем-то созданную ситуацию. Отсутствие масштаба исключает крупные дела. Человек способен действовать только в границах своего понимания. С обычным мышлением нельзя оперировать большими категориями. Нравственные качества здесь не имеют значения. Честные и нечестные люди одинаково быстро запустят разрушительные процессы, если масштаб их мысли мал. Самое печальное, что они этого даже не поймут. Их честные старания приведут к печальному концу так же гарантированно, как и нечестные.
Когда «взрослых» нет, глобальными процессами никто не управляет. Всем на все наплевать, никто не осознает размеров надвигающейся опасности. Наиболее активные и умные «дети» пробиваются к ресурсу страны и используют его сообразно своей шкале ценностей. Посмотрите на большинство чиновников. Разве они заботятся о состоянии страны и народа? Конечно, нет. Власть ими понимается не как власть отца, где благо семьи превыше всего, а как возможность за счет абстрактного общества приобрести себе новые «игрушки». Посмотрите, как олигархи распоряжаются ресурсом. Они ведут себя как мальчики, которым доверили бюджет детсада. Яхты покупают, футбольные команды, автомобильные клубы. Разве могут мальчики тратить бюджет на отопление и электричество? Конечно, нет. Они будут его тратить только на «игрушки» и «конфеты». Никто из них даже не поймет, что своими действиями он разрушает общество. Они просто не мыслят такими категориями.
....

[Хрюн Моржов]

Ну допустим рецепт партии нового типа придумал не Ленин он был уже до него.Единая Россия это КПСС в самом конечной стадии развала.

Если не Ленин, то кто????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

И вот в сентябре 1905-го года один из близких ему (царю Николаю ll) людей, генерал Трепов пишет письмо о том, что…
Это письмо лет 15 назад было обнаружено в архивах. Пишет письмо о том, что необходимо создать, ну, какую-то партию в будущей Государственной думе, партию, куда подтянуть, говоря сегодняшним языком, наиболее влиятельных людей, наиболее влиятельных парламентариев, наиболее влиятельных представителей средств массовой информации, наиболее влиятельных людей из бизнеса, из бюрократии и так далее. То есть, создать такую партию власти, чтобы она контролировала ситуацию, чтобы она контролировала ситуацию, чтобы она не отдала страну каким-то неконтролируемым людям. То есть, власть хотела через парламент, через создания партия власти осуществлять по-новому и в новых условиях свое господство, свое правление.
Ну, мы знаем, что это не было реализовано, тогда не удалось этого сделать. Хотя идея создания партии власти витала в воздухе, и перед революцией ряд людей консервативно настроенных предлагал царю создать такое, и в эмиграции многие политические мыслители такого правого консервативного направления предлагали тоже, чтобы Россия вышла из кризиса, нужно будет в будущем в демократической России создать партию власти, которая бы контролировала парламент и не превратила бы его в место, ну, неконтролируемых действий каких-то непонятных людей.
Но вот приходят 90-е годы. И, как только начинается новая политическая история, тотчас же власть пытается создать партию власти. Сначала это через Гайдара, потом через Черномырдина, и вот, как мы с вами знаем, в конце 90-х годов политтехнологу удается создать партию власти, которая вполне эффективно сейчас контролирует ситуацию. Почему я это рассказываю? А потому что те люди, которые делали это в 90-е годы, они и слыхом не слыхивали о том, что и при царизме возникала такая идея – создать партию власти. Это поразительное дело, когда через сто лет в новой политической ситуации, в экономической, социальной, технологической, информационной ситуации возникают те же самые идеи, возникают те же самые предложения. Они могут реализовываться, могут нет. Вот тут в случае со Сперанской конституцией и Треповским проектом все реализуется. Это поразительно!
Притом, что мы ведь понимаем, что это какие-то не те партии, что это не похоже не партию, слишком много у нее власти, и она одна. И тут сразу приходит на голову, в голову тут же приходят слова Ключевского Василия Осиповича, сказанные в начале прошлого столетия, но совершенно адекватны и сегодня: «Россия не знает борьбы партий, а знает борьбу учреждений». Смотрите, как интересно? Ключевский еще в начале 20-го века предрек, что у нас не будет борьбы партий, не будет развитой партийной системы, а будет борьба учреждений. Почему? Он видел, как основная политическая борьба в его время шла, например, между прогрессивным Министерством финансов и консервативным МВД, Министерством внутренних дел. И видел, что никаких партий и оснований для них для возникновения нет. Почему? - слабое гражданское общество. Слабое гражданское общество!
Вот мы говорим, власть, власть, власть, а где же народ, а где же общество? Оно слабое, это гражданское общество в силу целого ряда уже рассказанный вам, и известных вам без меня причин, обстоятельств, следствий, оно слабое, оно и количественное слабое, оно и качественно еще не выросшее, чтобы из себя порождать партии.
Но вот что интересно? А вот партию власти породили? Ну и не только партию власти. Вот тогда же, когда и Трепов, жил и еще один человек в начале 20-го столетия его звали Владимир Ильич Ленин, эта фигура более известна, чем Трепов, который в 1903-ем году, за два года до Трепова, тоже предложил своей проект власти, который, кстати говоря, удался. Он назвал его «Партия нового типа». Это потом будет КПСС.
Что это такое «Партия нового типа»? Это удивительно и я все клоню к тому, что Россия, не создавая партий традиционных, поскольку нет традиционного гражданского общества, создает удивительные партии, которые каким-то образом связаны с властью, вот как партия власти. А что же Ленин предлагал? Он предлагал создать партию нового типа. А 00.30.30. что значит «партия нового типа»? Вообще, ведь партия – это от парс, да, латинского – часть. То есть, партия – это часть чего-то и она выражает какие-то частичные интересы, и претендует на частичную власть. На какую? На политическую, только политическую. При смене власти не меняются хозяева заводов, пароходов, газет и так далее, меняются только политики.
Так вот, а Ленин предлагает создать такую партию власти, которая будет претендовать на всю власть, на власть с большой буквы. На власть политическую, хозяйственную, на власть идеологическую, на власть культурную, власть над умами людей. Полностью, тотальная власть. И это он осуществляет. Партия, созданная им, Партия большевиков, когда она приходит к власти, она захватывает всю власть. Мы это прекрасно знаем по истории Советского Союза, что Коммунистическая партия, вот эта вот партия нового типа, она имела абсолютно доминирующие позиции, абсолютно во всех сферах жизнедеятельности нашего общества.
И вот Россия, русская традиция, это создание вот такого типа партий. Сначала возникает проект Ленина и он реализуется. Потом возникает проект Трепова, он не реализуется, но реализуется уже в наше с вами время, и это говорит об особых путях политического, социального развития нашей страны. И та, и другая партии, кстати говоря, связаны опять с властью, они не независимы от власти, как это обычно бывает с традиционными партийными системами, и это тоже мы должны иметь в виду. Читать полностью, или слушать и смотреть

[Хрюн Моржов]

Ленин как государственник и политик нового типа

07.09.2010
В нынешний год 140-летия со дня рождения Владимира Ильича Ленина мы не просто чтим его память, но всякий раз, вновь и вновь, обращаемся к нему за советом, ищем в его теоретическом наследии ответы на самые острые вопросы современности. Точная, научная ленинская методология особенно востребована в сегодняшней России, объятой общенациональным кризисом. Стороны этого кризиса проявляются во всём: в разрушительной «реформе» армии, в брошенном на произвол судьбы сельском хозяйстве, в неспособности власти противостоять природным катаклизмам, будь то засуха или лесные пожары.
Российское общество стоит на пороге катастрофы, как и осенью 1917 года. И точно так же, как тогда Временное правительство, нынешние временщики не способны принимать настоящие решения, действительно спасительные для нации.
Сегодня открывается осенняя сессия Государственной думы. Депутатам предстоит тяжелая и крайне ответственная работа. Коммунисты предлагают свои решения по всем проблемам государства и общества. В их основе — ленинская методология социального анализа, ленинский опыт выхода из общенационального кризиса, ленинское чувство величайшей ответственности за судьбу народа и страны.
Всемирная история знала государственных гениев задолго до Ленина: не откажешь в гениальности создателям и правителям огромных империй — рабовладельческих, феодальных и буржуазных. Но то была гениальность государственных деятелей, представляющих и осуществляющих интересы эксплуататорских классов. Ленин впервые в истории человечества явился олицетворением государственной власти трудящихся в самой большой стране мира. Именно это положение определило его роль в истории как политика нового типа, великого государственника.

Правда советского демократизма и ложь буржуазного парламентаризма

Ленин первым превратил государственную политику из средства затемнения народного сознания в средство его просвещения, вывел политику из лабиринтов тайной дипломатии, сделал ее открытой трудящимся массам, превратил политику в их собственное дело.
Капитал, став явлением всемирным, изобрел орудие одурманивания народных масс, название которому — буржуазный парламентаризм. Он выдается за истинно народную, «чистую» демократию. В плену парламентских иллюзий до сих пор пребывает большинство народов мира. Этими иллюзиями питали народ буржуазные и мелкобуржуазные партии России перед Октябрем 1917 года. Страну, истекавшую кровью в окопах Первой мировой войны, погружавшуюся в хаос, анархию и голод, настраивали на ожидание якобы спасительного для нее Учредительного собрания. Подобно грому среди ясного неба стали для Временного буржуазного правительства и эсеро-меньшевистского Петросовета «Апрельские тезисы» Ленина, в особенности следующий: «Не парламентарная республика..., а республика Советов рабочих, батрацких и крестьянских депутатов по всей стране, снизу доверху».
Один из основателей и теоретиков партии эсеров Чернов после выступления Ленина в Таврическом дворце 4 (17) апреля 1917 года перед фракциями большевиков и эсеров в Петросовете писал: «Социализм Ленина — грубый, примитивный; он действует топором там, где следует применить скальпель». Это заключение эсеровского лидера ничуть не удивительно: Ленин предлагал переход к советскому социализму, к социализму рабоче-крестьянскому. Он предлагал передать власть трудящемуся народу, народу, по убеждению эсеро-меньшевистских вождей, нецивилизованному, не «облагороженному» свободой буржуазного индивидуализма. Передать власть этой пролетарско-мужицкой массе, солдатне, настроения которой хорошо известны: мира, земли, хлеба! Это повергало в злобную ярость политических противников Ленина.
Не все большевики поняли Ленина. Среди части большевистского руководства бытовало убеждение, что власти трудящихся должна предшествовать эпоха буржуазного парламентаризма. Как и Плеханов, они оглядывались на Запад, полагая, что именно он должен стать родиной социалистической революции, но никак не лапотная Россия.
Можно сказать, что до «Апрельских тезисов» Ленин был вождем большевистской партии, после «Апрельских тезисов» он стал народным вождем. Стал политиком трудящегося народа России, политиком нового типа, принципом которого явилась правда. «Будем смотреть правде прямо в лицо. В политике это всегда самая лучшая и единственно правильная система», — утверждал Ленин. Именно правда страшила его противников, и они трижды пытались убить его. Первый раз это делали агенты Временного правительства, второй и третий раз в него стреляли, когда он был председателем Совета Народных Комиссаров. Об этом известно всем. Но мало кто знает, что Ленин мог стать жертвой обманутых питерских рабочих. Мужество ленинской правды остановило их, уберегло от непоправимого. Расскажем эту историю, свидетельствующую о том, что Ленин говорил народу правду, не зная страха. Говорил ее, даже рискуя жизнью.
После срыва в Брест-Литовске переговоров Троцким, когда кайзеровская Германия возобновила наступление на Восточном фронте, в рабочих районах Петрограда зрело недовольство. Среди рабочих слышались голоса: «Большевики предают революцию, сдают Россию немцам». Был пущен слух, что Ленин сбежал в Финляндию, прихватив с собой тридцать миллионов из Государственного банка. И тогда... снова взялись за оружие введенные в заблуждение рабочие. Две большие колонны вооруженных пролетариев двинулись к Смольному. Ленин в это время работал в своем кабинете, принимал телефонограммы с фронта. К нему донельзя взволнованные прибежали рабочие и солдаты, охранявшие Смольный, с просьбой дать команду стрелять.
— Нет, не стреляйте! — спокойно сказал Ленин. — Мы поговорим с ними. Приглашайте их представителей.
В кабинет вошли люди с ружьями и пистолетами, были злы, глядели враждебно. Ленин спокойно обратился к вошедшим и сказал, что он не только не сбежал в Финляндию, в чем они могут убедиться, но продолжает трудиться, чтобы во что бы то ни стало спасти Советскую власть. «Моя жизнь всегда в опасности, — продолжал он. — Но ваша жизнь в еще большей опасности... Вы хотите воевать с немцами?» Далее Ленин стал убеждать: да, Брестский мир, который предстоит подписать, — мир позорный, похабный, грабительский, но он дает возможность передышки Советскому государству, у которого сегодня нет армии — она дезертировала, не вынеся ужасов империалистической войны. Нужна передышка, чтобы создать новую армию и защитить власть трудящихся. И Ленин убедил сомневавшихся, потерявших веру, обманутых слухами.
Он был политиком нового типа, являлся носителем советского демократизма — демократизма прямого и открытого, отражающего интересы громадного трудящегося большинства: никакой дипломатии в отношении этого большинства, служение ему по его доверию и под его контролем. По советской демократии любой депутат, не оправдавший доверия народа, мог быть отозван из состава Совета до истечения срока его полномочий. Этого нет и никогда не будет в буржуазной парламентской демократии: депутат, избранный по доверию народа, неподконтролен и неподотчетен ему. Его ответственность перед избирателями — не более чем декларация, фикция.
Ленин — политик советского типа, полностью и безоговорочно подчинявший проводимую им политику интересам Советской власти, интересам трудового народа. Сквозь призму этих интересов он смотрел и на работу коммунистов в буржуазных парламентах. Особое значение придавал строгому воспитанию коммунистических вождей в парламентской деятельности, дабы они не оказались слабы перед искушением буржуазным парламентаризмом, не оказались в омуте соглашательства с буржуазной властью, не оторвались от масс, а были бы политиками советского типа.
Приведем выдержку из ленинской работы «Детская болезнь «левизны» в коммунизме», имеющую для нас — членов КПРФ, работающих в Государственной думе и региональных представительных органах власти, принципиальное значение. «Выработка хороших, надежных, авторитетных «вождей», — писал Ленин, — дело особенно трудное, и успешно преодолеть эти трудности нельзя... без испытания «вождей», между прочим, и на парламентской арене. Критику — и самую резкую, беспощадную, непримиримую критику — следует направлять... против тех вождей, которые не умеют, и еще более тех, кои не хотят использовать парламентские выборы и парламентскую трибуну по-революционному, по-коммунистически. Только такая критика — соединенная, конечно, с изгнанием вождей негодных и с заменой их пригодными — будет полезной и плодотворной революционной работой».
Быть политиками советского типа в буржуазном парламенте — задача не из легких. Ее решение требует отрешиться от того, как ты выглядишь, отрешиться от самопиара и всю умственную и нравственную энергию сосредоточить на том, что ты делаешь и во имя кого. Забудь о себе и думай о тех, кто избрал тебя, кто сохранил веру в Советскую власть, в ее восстановление. Для избравших тебя ты, коммунист-парламентарий, есть уполномоченный Советской власти, преданной и оболганной, но сохранившейся в сознании людей.

Диалектика единст

Существует миф о Ленине как о политике, который руководствовался только классовыми интересами пролетариата и ничуть не думал о национальном своеобразии России. Данный миф существует в сознании тех, кто не читал и внимательно не изучал ленинских работ и просто не знает истории России в ленинскую эпоху.
Обратимся к Ленину, чтобы представить следующую его мысль: «Исследовать, изучить, отыскать, угадать, схватить национально-особенное, национально-специфическое в конкретных подходах каждой страны к разрешению единой интернациональной задачи, к победе над оппортунизмом и левым доктринерством... — вот в чем главная задача переживаемого всеми передовыми (не только передовыми) странами исторического момента».
Разве осуществленная на практике идея союза рабочего класса и трудового крестьянства, идея, размежевавшая большевиков и меньшевиков, не вытекала из ленинского понимания национального своеобразия России как страны крестьянской?! Разве утверждение в ней пролетарской диктатуры в форме рабоче-крестьянских Советов не отвечало этому своеобразию?! Всё это риторические вопросы. Не было бы нужды ставить их, если бы в нашей партийной среде не высказывались суждения типа того, что социализм везде должен быть одинаков, он-де только тогда будет марксистским. Ленин первым заявил: марксизм — не догма, а руководство к действию. Его ничуть не обескураживало, что идейные противники обвиняли его в русификации марксизма. Он не русифицировал, а диалектически применял Марксово учение, сообразуясь с национально-историческими особенностями России. В период нэпа, как признавался Ленин, надо было приноровить социализм к крестьянской экономике, что и было сделано.
Мы поставили риторические вопросы еще и потому, что находятся люди, есть они и в нашей партии, которые, не зная Ленина, берутся утверждать, что, мол, он, Ленин, не ставил и не решал русского вопроса. Данное утверждение ложно, ибо в России судьбы русского вопроса, о чем писал Сталин в 1913 году, связаны с решением аграрного вопроса, с демократизацией страны. Решение аграрного вопроса в Октябре 1917 года — это Ленин, и демократизация страны — утверждение Советов как высшей формы народовластия — это Ленин. Он никогда не забывал о русском народе как государствообразующем, прекрасно понимал: от отношения русских рабочих и крестьян к политике большевистской партии зависит судьба социализма в России. Случайно ли такое ленинское определение: «русские Советы, союз русских рабочих и беднейших крестьян»?
Сама мысль о социалистическом преобразовании России была бы бесплодной без добровольного перехода к социализму русского крестьянства, читайте — русского народа. Ленин ищет национальную форму этого перехода и находит ее в кооперировании крестьян. В одной из своих последних статей «О кооперации» он пишет: «В сущности говоря, кооперировать в достаточной степени широко и глубоко русское население при господстве нэпа есть всё, что нам нужно». Так решал ли Ленин русский вопрос в процессе социалистического переустройства России? Вопрос риторический. Он решал его в связи с задачами названного переустройства. Другого решения русского вопроса не могло быть тогда, не может быть и сейчас.
Ленинская диалектика единства классового и национального с наибольшей силой выразила себя в годы Гражданской войны. Именно она позволила объединить расколотый войной народ, соединить противоположности.
Известно, что до интервенции, то есть до высадки войск Англии, Франции, США, Японии на территорию Советской республики, мелкобуржуазные слои российского общества (мелкая буржуазия города, близкие к ней середняки деревни, а также интеллигенция) враждебно относились к Советской власти, большевикам. Одной из главных причин этой враждебности был подписанный Лениным Брестский мир. Он в мелкобуржуазной среде многими оценивался как оскорбление чувства патриотизма, национальной гордости. Значительная часть мелкой буржуазии и примыкавшего к ней среднего крестьянства, интеллигенции поддерживала Белую армию, доверившись ее лозунгу «За единую и неделимую Россию!»
Прозрение наступило с началом интервенции. Предательство национальных интересов вождями Белого движения стало очевидным. Очевидным стало, что российский капитал и помещики готовы были, как говорил Ленин, «задушить Советскую власть самыми подлыми способами — предать Россию кому угодно...» А их союзники — Англия, Франция, США — «оказались главными врагами русской свободы и русской самостоятельности» (Ленин, декабрь 1918 г.).
Можно сказать, что в мелкобуржуазной массе вывод напрашивался один — ленинский: «Россия не может быть и не будет независимой, если не будет укреплена Советская власть». Отношение к последней в этой массе резко изменилось: от враждебного к нейтральному и добрососедскому. Изменилась и тактика большевистской партии в отношении к непролетарским слоям трудящихся. «Теперь, когда эти люди начинают поворачиваться к нам, — говорил Ленин, — мы не должны отворачиваться от них». Обращаясь ко всем представителям многочисленных мелкобуржуазных слоев, он с присущей ему прямотой заявил: «Мы вступаем на путь соглашения с вами, зная, что иначе, как целым рядом соглашений... страна не может перейти к социализму... Нам предстоит целый ряд задач, целый ряд соглашений, технических заданий, которые мы, господствующая пролетарская власть, должны суметь дать».
И далее Ленин представил задачи и задания, выполнение которых требует единых созидательных действий (кооператорам наладить распространение продуктов «в массовом размере», среднему крестьянину «помочь в товарообмене» и т.д.). По сути дела он предложил программу общей работы по восстановлению разрушенного хозяйства страны, что только и могло объединить расколотый народ. Это программа его единения, национального единства, хотя такое определение тогда не употреблялось. Это программа преодоления раскола в народе через соединение противоположностей, путем добровольного соглашения.
В 1921 году, при переходе к нэпу, Владимир Ильич скажет: «В нашей революции за три с половиной года мы практически неоднократно соединяли противоположности». Один из примеров тому он приведет еще в 1918 году в статье «Маленькая картинка для выяснения больших вопросов». В ней он рассказал, как в городке Весьегонске местная Советская власть, оценив обстановку голода, холода, полного паралича экономики, призвала трех молодых промышленников и поставила им условия: или пускаете через два месяца кожевенный завод, налаживаете движение узкоколейки, работу деревообрабатывающего завода, и тогда за вами остаются ваши капиталы, право управления вашими предприятиями, или, в случае отказа, вся ваша собственность экспроприируется. Промышленники поняли, что имеют дело с серьезной и умной властью. Условия были приняты. Население Весьегонска было спасено от холода и голода. Рассказанная Лениным история поучительна тем, что в ней дан пример соглашения Советской власти не только с мелкими хозяйчиками, а и с теми, кого сегодня принято называть представителями среднего бизнеса, сознающими свои социальные обязанности перед трудящимися.
Ненавистники власти Советов представляют сегодня ее первые годы, а это годы Гражданской войны, как сплошной террор, конечно же — «красный» террор. Он был ответом на «белый террор». Был и русский бунт, бессмысленный и беспощадный, не признающий никакой власти. Была и кровавая махновская вольница. Всё это преодолела, переборола Советская власть не только методами революционного насилия (без них никакая революция не обходится), но и методами союза, соглашения со всеми, кому была дорога Россия. Ленинская политика соглашения, компромисса не только с представителями непролетарской массы трудящихся (с теми же мелкими бизнесменами сегодня), но и с теми, кого пролетарский вождь называл культурными капиталистами — полезными рабочему классу в качестве умных и опытных организаторов производства, снабжающего необходимыми продуктами миллионы людей,— эта политика может быть положена в основу создания патриотического антиолигархического фронта. Может, если она будет хорошо изучена КПРФ и принята как руководство к действию в условиях углубляющегося общего кризиса в России. Может, при условии выдвижения всеми участниками патриотического фронта лозунга «Никакой поддержки олигархически-чиновничьему правительству!»

Между Февралём и Октябрём 1917 года

В 1924 году Сергей Есенин, поэт не купленный, со свободной совестью, прочувствовавший крестьянским сердцем Октябрьскую революцию, написал: «Мы многое еще не сознаем, / Питомцы ленинской победы». Это было сказано 86 лет назад. Осознаем ли мы сегодня, кем для России был Ленин? Чтобы понять это, надо видеть коренное отличие между либерально-буржуазным Февралем и рабоче-крестьянским Октябрем 1917 года.
В феврале 1917 года царя свергли не большевики, а генералы и стоявшие за ними либералы-западники, отражавшие интересы финансово-торгового капитала. Именно либеральная буржуазия намерена была пере-устроить Россию по западно-капиталистическому образцу. Февральская революция — первая «революция чубайсов и гайдаров», которые тогда, в 1917 году, были членами партии кадетов (конституционных демократов). К кадетам примыкали «левые» — меньшевики и эсеры. Они-то и выкрикивали социалистические лозунги, тем самым прикрывая близкие им скрытые намерения прозападного капитала. Февральская революция с момента захвата власти Временным правительством — революция западников. Она завершилась угрозой национально-государственной катастрофы.
Становой хребет российской государственности — армия — был сломан. И это в условиях Первой мировой войны. Как могло случиться такое? Увы, случилось в результате провозглашения в армии такой либеральной ценности, как «свобода личности». 2 (15) марта 1917 года ЦИК Петроградского — по существу Всероссийского — Совета рабочих и солдатских депутатов, в котором бал правили тогда меньшевики и эсеры, принял приказ №1. В нем говорилось, что «свобода» солдата не может быть ограничена «ни в чем». Отменялось право единоначалия. Это было равно самоубийству армии в условиях войны. Автором приказа №1 явился Соколов, близкий к Керенскому внефракционный социал-демократ, наводивший мосты между меньшевиками, эсерами и кадетами. Началось разложение армии: дезертирство стало массовым. И в это же время, в июне 1917 года, Временное буржуазное правительство, верное союзникам, принимает решение о наступлении на русско-германском фронте. Солдат, в громадном большинстве крестьян, гнали на убой. Наступление провалилось. Казалось, что делалось всё, чтобы до крайности озлобить широкие народные массы.
При Керенском, этой демократической погремушке, была распущена полиция, объявлена всеобщая амнистия уголовникам — свобода! Бандитизм обрушился на города России. Люди боялись выходить на улицу. Правопорядка не было. На страну надвигался хаос: подвоз сырья и угля на фабрики практически прекратился — железнодорожный транспорт расстроен; владельцы предприятий умышленно сворачивали производство, чтобы «костлявой рукой голода» привести пролетариев к покорности; забастовки нарастали; прекратился подвоз хлеба в города. Всё это отягощалось войной, но еще более — нерешенностью аграрного вопроса. К осени 1917 года крестьянскими беспорядками и восстаниями было охвачено более 90% уездов России. Временное правительство откладывало решение вопроса о земле до Учредительного собрания. Массовое дезертирство из армии солдат-крестьян стало предтечей Гражданской войны. Солдаты возвращались домой с оружием и не останавливались перед его применением. И в то же время продолжалось невиданных размеров казнокрадство — расхищение государственных денег капиталистами через частные банки. Производство свертывалось, а спекуляция на мифических поставках армии продовольствия и оружия достигла астрономических размеров. Хаос и анархия, отсутствие государственного контроля за чем-либо поставили страну на грань катастрофы.
Наряду с коренными вопросами о земле и мире во весь рост встал национальный вопрос — многонациональная Россия распадалась. Американский журналист Джон Рид, оставивший нам в своей книге «Десять дней, которые потрясли мир» хронику революционных событий осени 1917 года, писал: «Старая Россия быстро разваливалась... Местные органы власти, руководимые имущими классами, стремились к автономии и отказывались подчиняться распоряжениям из Петрограда... Буржуазная Рада в Киеве до такой степени раздвинула границы Украины, что они включили в себя богатейшие земледельческие области Южной России.., и приступила к формированию национальной армии... Сибирь и Кавказ требовали для себя отдельных учредительных собраний».
Казачий Войсковой Круг провозгласил Область Войска Донского полностью независимой «до образования в России правительства, приемлемого для казаков». 8 сентября 1917 года по инициативе украинской Центральной Рады в Киеве открылся «Съезд народов и областей России». Он признал право Литвы на самостоятельность, а Белоруссии и Латвии — на автономию. Согласился съезд с тем, что «казачество — это особая ветвь русского народа и даже «особая нация».
Активизации буржуазного националистического движения в России Временное правительство ничего противопоставить не могло, препятствовать ему оно было не в состоянии. Страна неслась к самораспаду. Вопрос — быть или не быть России? — встал неумолимо к осени 1917 года. Либеральный, западный проект переустройства великого государства вел к его исчезновению.
За полтора месяца до вооруженного восстания в Петрограде Ленин написал статью «Грозящая катастрофа и как с ней бороться» (10—14 сентября 1917 г.). В ней он констатирует: «Неимоверное количество резолюций, принятых и партиями и Советами рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, — резолюций, в которых признается, что катастрофа неминуема, что она надвигается совсем близко, что необходима отчаянная борьба с ней... Все это говорят. Все это признают. Все это решили. И ничего не делается».
Ленин предлагает правительству меры вполне осуществимые, ясные и простые: «Контроль, надзор, учет, регулирование со стороны государства, установление правильного распределения рабочих сил в производстве и распределении продуктов, сбережение народных сил... — вот первое слово в борьбе с катастрофой и голодом». Но ничего этого не делается «из боязни посягнуть на всевластие помещиков и капиталистов, на их безмерные, неслыханные, скандальные прибыли.., которые все знают, все наблюдают, по поводу которых все ахают и охают».
Как это напоминает современную Россию, не правда ли?
Ленин называет в качестве главнейших такие меры контроля, как: во-первых, объединение всех банков в один и государственный контроль над его операциями или национализация банков, во-вторых, национализация синдикатов, т.е. крупнейших, монополистических союзов капиталистов. Как видим, Ленин предлагает то, что вполне посильно для государства, получившего с легкой руки Керенского название демократической республики. Ленин и предлагает организовать контроль за деятельностью капиталистов со стороны народа — рабочих союзов, союзов служащих и т.п. «Труд и заработок наемных рабочих буржуазное общество, — говорил Ленин, — рассматривает своей открытой книгой, куда всякий буржуа вправе всегда заглянуть». И ставил вопрос: «Ну а обратный контроль? Что если бы союзы служащих, конторщиков, прислуги были приглашены демократическим государством к проверке доходов и расходов капиталистов...?»
Как актуальна такая постановка вопроса — о контроле снизу — для современной России!
Выражаясь современным языком, скажем: Ленин предлагал конструктивную программу предотвращения катастрофы и голода, отвечающую обязанностям демократического государства. При этом пролетарский вождь отметает обвинение большевиков со стороны их противников в намерении якобы насильственного внедрения социализма в России: «Речь не идет о введении социализма теперь, непосредственно, с сегодня на завтра, а о раскрытии казнокрадства».
Казнокрадство сегодня называется коррупцией.
Временное буржуазное правительство осталось глухим к ленинским мерам предотвращения катастрофы. Оно шло по пути уничтожения государства, лишь бы оставить в неприкосновенности интересы капитали-стов и помещиков. Тогда народными низами был поставлен вопрос о власти.

Советский проект спасения России

Россию спас советский проект Ленина. Он был впервые представлен им в «Апрельских тезисах». Ленинский проект оказался неожиданным для всех: для либералов-западников (кадетов) и иже с ними (меньшевиков и эсеров), для Запада и даже для большевистской партии. В руководстве последней были умеренные — Каменев, Зиновьев и другие, которые не верили в революционную силу крестьянства, а русский пролетариат для них был слишком молод, неопытен и непросвещен.
Но Ленина поддержали партийные низы, которые были воспитаны не в эмиграции, а в гуще русской жизни. Выдвинутое им в «Апрельских тезисах» требование учредить не парламентскую республику, а республику Советов рабочих и крестьянских депутатов нашло широкий отклик в крестьянских массах, поскольку оно было связано с требованием конфискации всей помещичьей земли и национализации всех земель в стране. Именно поэтому крестьяне на сельских сходах выступали за Советскую власть. Ее они считали своей и другой демократии, кроме советской, знать не желали.
Ленин создавал большевистскую партию как пролетарскую, и ее руководящая роль в Октябрьской революции бесспорна. Но если бы эту роль не признали за большевиками крестьяне, составлявшие громадное большинство народа России (85%), то не было бы прорыва к социализму, который спас страну от, казалось, неминуемой катастрофы. В России 1917 года это понимал только Ленин. Современные ему другие ведущие политики из буржуазного и мелкобуржуазного стана слишком далеки были от народа.
Ленин понял, в чем суть чаяний крестьянства. Главное требование крестьян к осени 1917 года: «Земля и мир!» Он понял, каким бы они желали видеть тип государства, что крайне важно: либерально-буржуазный Февраль убил государственность России, и надо было ее возрождать. Но в каком виде, облике? Он увидел прообраз нового государства в Советах. Они брали свое начало в русской сельской общине. Ленинский лозунг Октября «Вся власть Советам!» в единстве с другими — «Фабрики — рабочим!», «Земля —крестьянам!» отвечал чаяниям крестьянской России. Она пошла за Лениным, большевиками в Октябрь 1917 года.
Слитность Ленина с народом поэтически выразил Сергей Есенин. В своей поэме «Анна Снегина» он писал, как к нему подошли крестьяне: «Скажи, что такое Ленин?» Я ответил: он — вы».
Не только в русском пролетариате, но и в русском крестьянстве Ленин видел антибуржуазную силу. Но видел и другое — проявление анархизма, русского бунта Разина и Пугачёва, который был следствием многовековой подневольности крестьянства, многовекового социального гнева, накопившегося в нем. Анархизм — страшная разрушительная сила. Укротила ее диктатура пролетариата в форме Советов. Гениальна идея Ленина: диктатура в форме народовластия, то есть опирающаяся на волю широких народных низов.
Диктатура, как говорил Ленин, есть слово кровавое, жестокое, тяжелое, и эдаких слов на ветер не бросают. Ленин, в отличие от Троцкого, который видел смысл революции в уничтожении «мужицкого корня», не был сторонником насилия там, где в нем не было необходимости. Социалистическое переустройство России Ленин видел в созидании нового через установление советского порядка. Это спустя многие годы признавали даже его противники.
В 1937 году известный русский философ Н. Бердяев, идейный и политический антагонист Ленина, писал: «В 1918 году, когда России грозили хаос и анархия, в речах своих Ленин делает нечеловеческие усилия, чтобы дисциплинировать русский народ и самих коммунистов. Он призывает к элементарным вещам: к труду, к дисциплине, к ответственности, к знанию и учению, к положительному строительству, а не к одному разрушению. Он громит революционное фразерство, обличает анархические наклонности, он совершает настоящие заклинания над бездной. И он остановил хаотический распад России».
Но распада великой страны желали «союзники» — Англия, Франция, США. В 1918 году в проекте Версальского договора, подводившего итоги Первой мировой войны, был специальный раздел под названием «Государства на территории России». Запад снабдил армии Колчака и Деникина всем необходимым под залог трети золотого запаса России и при условии установления в ней либерально-буржуазного порядка, что с неизбежностью вело к превращению нашей страны в колонию.
В январе 1920 года, будучи в Лондоне, Н. Милюков, бывший лидер кадетов и министр иностранных дел Временного правительства, писал: «Теперь выдвигается (на Западе) в более грубой и откровенной форме идея эксплуатации России как колонии ради ее богатств и необходимости для Европы сырых материалов». Об этом хорошо знали и Колчак, и Деникин.
Гражданская война, которую развязали белые, была войной Февраля с Октябрем, войной со стороны белых и Запада против России.
Лозунг «За единую и неделимую Россию!» лишь прикрывал это. Но от истинных патриотов России не могла укрыться антинациональная политика вождей белого движения. Великий князь Александр Михайлович Романов — один из таких патриотов, – в отличие от других великих князей не либеральничавший в угоду Лондону и Парижу, писал в 1933 году: «На страже русских национальных интересов стоял не кто иной, как интернационалист Ленин, который в своих постоянных выступлениях не щадил сил, чтобы протестовать против раздела бывшей Российской империи».
Борьба за социальную справедливость неотторжима у Ленина от борьбы за национально-государственную независимость России.
Это поняли не только широкие народные массы, но и многие из бывших дворян — генералов и офицеров бывшей царской армии. В Гражданской войне на стороне красных, в рядах Красной Армии, находились 252 генерала (50%) Генштаба царской армии и 43% ее офицерского корпуса.
Среди генералов старой русской армии, пошедших на службу в Красную Армию, был легендарный А.А. Брусилов — выдающийся полководец, дворянин-аристократ. В памятный 1920 год, когда на юге, в Крыму, активизировался «черный барон» Врангель, генерал Брусилов вместе с Лениным и Калининым подписал листовку — обращение к солдатам и офицерам врангелевской армии, призывавшую к прекращению братоубийственной войны. Как и Ленин, он желал ее скорейшего окончания. Значительная часть генералитета старой русской армии поверила Ленину, убедившись в том, что большевики являются единственной силой, способной отстоять свободу России, ее независимость.
По окончании Гражданской войны Ленин сделал то, что нужно было народу: убедил правящую партию большевиков в необходимости новой экономической политики, получившей название НЭП. С началом нэпа резко выросла рождаемость и упала смертность. В два раза, с 1921 по 1923 год, выросла производительность труда, что было верным показателем соответствия проводимой политики народным чаяниям. В 1922 году был образован СССР — восстановлена государственная целостность страны.
До сих пор имеется немало спекуляций относительно сталинского и ленинского проектов образования единого Советского государства — СССР. И Сталин, и Ленин были едины в главном, принципиальном: Советское социалистическое государство должно быть централизованным.
Еще в 1914 году Ленин утверждал: «Мы вовсе не сторонники непременно маленьких наций; мы безусловно, при прочих равных условиях, за централизацию и против мещанского идеала федеративных отношений». Расхождение — временное — между Лениным и Сталиным было по вопросу о способе объединения народов России в единое централизованное социалистическое государство. Сталин предлагал способ автономизации, то есть предоставления народам и нациям автономии в границах единого государства, Ленин — способ предоставления наиболее крупным нациям, наряду с великорусской нацией, права на государственную самостоятельность в форме союзных республик и их добровольное объединение в СССР. Ленин учитывал то обстоятельство, что национализм имел достаточно прочные позиции на окраинах России (Украина, Белоруссия, Закавказье) и преодолеть его можно было, предоставив народам окраин право на самоопределение на базе Советской власти. Именно Советская власть решала всё в объединительном процессе наций и народов России. Сталин принял ленинскую логику объединения для создания СССР и никогда более ее не оспаривал. Буржуазный и мелкобуржуазный национализм был преодолен советским пролетарским, затем социалистическим интернационализмом. Сталин как народный комиссар по делам национальностей вместе с Лениным заложили основы образования Союза Советских Социалистических Республик.
Ленинский советский проект оказался спасительным для России. Другие проекты (Керенского, Колчака и Деникина, Троцкого) она отвергла.
В последние два десятилетия советской истории из Ленина делали икону, почитали его, но редко читали. Ленин представал перед молодыми людьми как непогрешимый гений. Но гениальность его, в ряду прочего, состояла и в том, что он, Ленин, умел увидеть и вовремя признать свои и партии ошибки и, главное, найти спасительный путь их преодоления. Так, известный на весь мир нэп (его идеи реализуются в Китае, Вьетнаме, Индии, Белоруссии, Республике Куба) был рожден в результате того, что Ленин убедился в ошибочности продолжения политики «военного коммунизма» по окончании Гражданской войны. Ленин, ищущий истину в народных чаяниях, — подлинный и бессмертный Ленин.
Ленин и Россия — неразделимы.

Геннадий ЗЮГАНОВ, Председатель ЦК КПРФ, руководитель фракции КПРФ в Государственной думе
Газета "Правда"

[Михалыч]

Фердинанд Оссендовский. Ленин

Оригинальное название: Ленин
Автор: Фердинанд Оссендовский
Издательство: Партизан
Год издания: 2006
Язык: русский
Количество страниц: 476
Формат | Качество: PDF|хорошее
Размер: 37 Мб
Книга Фердинанда Оссендовского "Ленин" на русском языке публикуется впервые. Польский революционер и писатель, который лично хорошо знал вождя мирового пролетариата, написал еще в 1928 году подробное исследование о жизни, поступках и человеческой сути Владимира Ленина. Это уникальное исследование и одно из первых свидетельств активного участника российского революционного движения. Книга "Ленин" в свое время вызвала шок у читателей.
Ossendovskij-Lenin-Shokirujuchaja-istorija_pdf.rar 37Mb
(лежит не долго)

[silver2007]

Фердинанд Оссендовский. Ленин

Оригинальное название: Ленин
Автор: Фердинанд Оссендовский
Издательство: Партизан
Год издания: 2006
Язык: русский
Количество страниц: 476
Формат | Качество: PDF|хорошее
Размер: 37 Мб
Книга Фердинанда Оссендовского "Ленин" на русском языке публикуется впервые. Польский революционер и писатель, который лично хорошо знал вождя мирового пролетариата, написал еще в 1928 году подробное исследование о жизни, поступках и человеческой сути Владимира Ленина. Это уникальное исследование и одно из первых свидетельств активного участника российского революционного движения. Книга "Ленин" в свое время вызвала шок у читателей.
Ossendovskij-Lenin-Shokirujuchaja-istorija_pdf.rar 37Mb
(лежит не долго)

По приведенной ссылки скачать не удалось. Скачал здесь http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3166407.Почитаем.

[vladan]

Версия?
… Процесс (по делу эсеров) назвал имена истинных участников покушения на Ленина. Ими оказались Григорий Иванович Семёнов (это он организовал слежку за Ильичём и направил убийц на завод Михельсона) и Лидия Васильевна Коноплёва (боевая подруга Семёнова, которая стреляла в Ленина). Оба они – и Семёнов, и Коноплёва – с 1918 года служили в ВЧК. И в том же 1918 году по заданию ВЧК вступили в партию правых эсеров как классические провокаторы.
Вечером 1918 года в Ленина стреляли два человека. Это чекисты: матрос Александр Протопопов (тот самый, который спрятал чекиста Блюмкина и арестовал Дзержинского) и боевик Коноплёва.
В июне 1992 года Генеральная прокуратура России, рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению Фанни Каплан, установила, что следствие было проведено поверхностно, и вынесла постановление «возбудить производство по вновь открывшимся обстоятельствам».
http://ozweek.ru/gorodovoy/449-projdu-ya-p...lodarskogo.html

[Хрюн Моржов]

СВЕРШЕНИЯ и СВЕРЖЕНИЯ

Лучший способ отпраздновать годовщину великой революции, говорил Ленин в 1921 году, это сосредоточить внимание на нерешенных задачах ее. Стало быть, празднуя сегодня очередную годовщину Великого Октября, нам требуется хотя бы в самых общих и грубых чертах определить: какие задачи Октябрьская революция решила полностью, какие – частично и какие остались до сих пор нерешенными.

Октябрь 1917–2010

Единственная и при этом главная задача, разрешенная третьей русской революцией полностью, – это та, что она указала и открыла путь всему человечеству к справедливому обществу, доказала своим примером, что такое общество не прекраснодушная утопия, а вполне реальное дело. Это, говоря словами Ленина, «завоевано и записано», и никакая реакция – ни фашистская, ни либеральная – не в силах этого отменить. Подтверждением тому служат успехи Китая, а на «постсоветском» пространстве – Белоруссии. Хотя формы социализма, существующие в этих странах, не очень похожи ни на «незабываемый 1919 год», ни на ленинский НЭП, ни на сталинский «реконструктивный период», ни на брежневский «развитой социализм», – их содержание лежит в общем указанном Октябрем направлении.
Частично решенная задача выразилась в том, что, не вызвав всемирной социалистической революции и полного краха мировой капиталистической системы, Великий Октябрь породил все же всемирную реформу. Как писал один из самых глубоких мыслителей прошлого века, Мих. Лифшиц, «если на другой день после Октября не совершилась мировая революция, которую исступленно ждали массы среди Гражданской войны и разрухи, то совершилась мировая реформа, и это было побочным результатом неслыханных жертв, принесенных нашим народом для общего дела социализма. Удержавшись на краю пропасти, владельцы акций, крупные собственники стали добрее, они пошли на уступки. Рабочие массы повсюду выиграли, ибо пример революционной России был слишком опасен. Повышение уровня жизни миллионов, расширив внутренний рынок, в свою очередь отразилось на более быстром развитии производительных сил. Никто не может отрицать прогрессивных завоеваний современного капитализма, никто не может отрицать и тот несомненный факт, что имущие классы были втянуты в этот прогресс насильно, против их воли». К этому их принудила именно революция.

Читать полностью