Ленин жил, Ленин жив, Ленин будет жить., авторитеты и личности Опции

[Хрюн Моржов]

У греков сейчас большие проблемы, но, если они не хотят еще большего хаоса, гражданской войны и, соотвественно, кровопролития (а она и сейчас льется), они не допустят, чтобы какая-нибудь сволочь за это взялась.
К сожалению, в начале ХХ, в России это допустили.

А Вас, уважаемый коллега Stranger, не посещала мысль, что если бы не оказался в то время В.И. Ленин в России, то и российского государства уже бы не было. Не оказалось в России, в то время, человека с такой силой волей, жаждой власти, идеей, за которой пошли милионы, и спартанским аскетизмом. Не пошёл бы народ за Лениным, никогда бы он не удержался у власти. Да, и власть он взял всего лишь с горской своих сторонников. Это уже потом в большевики рунулись все кому не лень, как сейчас бегут в пЕдРосы.
Правильную мысль высказал коллега Петрович в теме "Народ и власть".

Перечел всю тему, начиная с первого поста. И пришло в голову, что чем больше и шире разрастается разрыв между мало-, крупно- и недо-олигархами и низами, тем сильнее будет энергия недовольства, тем спонтаннее ее выброс, и тем меньше времени останется у спасающихся бегством на то, чтобы успеть добежать до заграницы, ведь Россия - такая большая страна.
Храни их господь...

Нечто подобное и в то время происходило. Власть имущие думали только о том как за бугор умыкнуть награбленные богатства. Вы повнимательней присмотритесь, кто в белом движении были вождями. Жаждущие власти авантюрные натуры, и почти все - генералы и адмиралы, то бишь военная верхушка. А вот те, кто имел деньги, заводы и параходы, не смотря на призывы лидеров белого движения о финансовой помощи, показали им кукишь.
И ещё один вопрос к Вам, коллега Stranger, почему большая часть генералов и офицеров Русской армии оказалась в Красной Армии, а не в Белой? Почему они пошли служить "сволочи", а не "порядочным белым вождям"?

[Село]

И ещё один вопрос к Вам, коллега Stranger, почему большая часть генералов и офицеров Русской армии оказалась в Красной Армии, а не в Белой? Почему они пошли служить "сволочи", а не "порядочным белым вождям"?

Кстати да,хороший вопрос. Ведь тогда понятие "Честь офицера " были не просто слова.

[lom]

Нечто подобное и в то время происходило. Власть имущие думали только о том как за бугор умыкнуть награбленные богатства. Вы повнимательней присмотритесь, кто в белом движении были вождями. Жаждущие власти авантюрные натуры

ну, уж ленина никто не переплюнул по авантюризму- даже остап бендер отдыхает...А насчёт гибели России-если б ленина не было...)))) А сейчас что..))) и это последствия соц.революции ...)))История такова ,что нельзя говорить-вот тогда -да... а сейчас- говно...сейчас это продолжение ненормального развития общества - всего лишь лет 80-ти...Может случись тогда другой сценарий- последствия были бы менее разрушительны ...в итоге...ведь кризис был мировой...и мы бы с ними в ногу...А то ,они все туда, а мы своим путём...а там тупик экономический,идейный,разложение верхушки..ит.п-утопия ,одним словом....а сейчас вернулись на перекрёсток , а их уже и не видать...и где наша могучая государственность?...Народ отупел от лелейных псалмов- партия ум,честь и совесть народа...И сейчас ,эта самая правоприемница ума чести и совести народа открыто торгует родиной,в аренду сдаёт, и мошну свою набивает- а тогда только бирюлики вывозили, ну и ....

Сообщение отредактировал lom - 18.5.2010, 20:10

[vladan]

Нечто подобное и в то время происходило. Власть имущие думали только о том как за бугор умыкнуть награбленные богатства. Вы повнимательней присмотритесь, кто в белом движении были вождями. Жаждущие власти авантюрные натуры, и почти все - генералы и адмиралы, то бишь военная верхушка. А вот те, кто имел деньги, заводы и параходы, не смотря на призывы лидеров белого движения о финансовой помощи, показали им кукишь.
И ещё один вопрос к Вам, коллега Stranger, почему большая часть генералов и офицеров Русской армии оказалась в Красной Армии, а не в Белой? Почему они пошли служить "сволочи", а не "порядочным белым вождям"?

Уважаемый коллега!
при всём уважении к Вашей точке зрения, желательно было строже относиться к приводимым утверждениям в поддержку своей точки зрения.
С чего Вы взяли, что в красной армии служила бОльшая часть генералов и офицеров императорской армии? На эту тему имеются исследования Волкова, Кавтарадзе и др. Их работы Ваши высказывания не подтверждают.
Кроме того, получается, по Вашим словам, что ВСЕ они добровольно пошли служить в КА, что не правда. Да, была заметная часть офицерства, перешедшая на службу в КА, особенно в период иностранной интервенции. Но значительная часть других была ВЫНУЖДЕНА пойти на службу в КА: под угорозой семьям, собственной жизни, не зря ведь Троцкий ввёл институт комиссарров в КА.
Про всенародную поддержку: не надо всуе применять этот термин. Не было всенародной поддержки ни у красных, сильных своим центральным положением и ресурсами царской армии, возможностями широкого маневра и т.д., ни у белых.
Добровольцев у обоих противостоящих сторон было, по разным оценкам до 20%. Основная масса - крестьяне. Крестьян никто не спрашивал, хотят они воевать. не хотят - ни те, ни другие. Их просто мобилизовывали. И технология было во многом схожей и у красных, и у белых: использовались верные режиму люди, только у красных таких верных было значительно больше: это так называемые "интернационалисты", коих было до 300 тысяч (по данным БСЭ). А "белые" были белыми только в смысле антибольшевизма, а так: и социалисты всех мастей, и кадеты. и монархисты, и всякого рода националисты и прочая и прочая, и жили эти группы между собой, если сказать "как кошка с обакой", то будет слишком мягко. Подавляющее большинство этих движений монархию не поддерживало, как это утверждала советская пропаганда.
Был высказан тезин, который я тоже полностью разделяю: одна из причин событий 1917 года громадный разрыв между элитой и основной массой населния империи, начало которому заложил ещё Пётр Первый. разрыв интеллектуалный, не в смысле, что кто-то умнее, а кто-то глупее, просто культура была разная, доступность образования и пр. И, в первую очередь, громадное имущественное расслоение.
Если хотите, кллега. лучше понять Ленина, читайте его записки.

[Хрюн Моржов]

ну, уж Ленина никто не переплюнул по авантюризму- даже остап бендер отдыхает...

Об этом и говориться в данной теме, в том числе в посте № 8, Ленин был Великий авантюрист. Всё что он делал, было вопреки здравому смыслу и логики. Но, вот результат у него был, и такой, что весь мир с раскрытыми ртами застыл на долгие годы.

А насчёт гибели России-если б Ленина не было...)))) А сейчас что..))) и это последствия соц.революции ...)))

Нет, это последствие контрреволюции 1991 года!!!
И эту контрреволющию провели ОПГ (организованная преступная группировка) с иудейским уклоном. Что интересно, к революции 1917 года они тоже причастны.
Но, вот среди современных лидеров, не оказалось никого, хотя бы отдалённо приблизившегося к Ленину. Вот потому теперь Россия лишь жалкое подобие Российской империи. Про СССР я даже не заякаюсь.

История такова ,что нельзя говорить-вот тогда -да... а сейчас- говно...сейчас это продолжение ненормального развития общества - всего лишь лет 80-ти...Может случись тогда другой сценарий- последствия были бы менее разрушительны ...в итоге...ведь кризис был мировой...и мы бы с ними в ногу...А то ,они все туда, а мы своим путём...а там тупик экономический,идейный,разложение верхушки..ит.п-утопия ,одним словом....а сейчас вернулись на перекрёсток , а их уже и не видать...и где наша могучая государственность?...Народ отупел от лелейных псалмов- партия ум,честь и совесть народа...И сейчас ,эта самая правоприемница ума чести и совести народа открыто торгует родиной,в аренду сдаёт, и мошну свою набивает- а тогда только бирюлики вывозили, ну и ....

Вы правы, история, не сценарий для фантастического боевика, переписать её нельзя, а вот интерпретировать можно.
Ну, а для тех, кто ничему в истории не учится, есть хорошая поговорка: "Умные учатся на чужих ошибках, а дураки - на своих".
Эту ситуацию хорошо коллега Петрович прокоментировал (см. в посту 21) Храни их господь...

[lom]

Нет, это последствие контрреволюции 1991 года!!!
И эту револющию провели ОПГ (организованная преступная группировка) с иудейским уклоном. Что интересно, к революции 1917 года они тоже причастны.

А контрреволюционеры выросли не в недрах СССР ?Это была верхушка СССр....КГб-ФСБ-вот наши контрреволюцтонеры..))))И ОПГ они же и состряпали.))) Любая утопия заканчивается печально...как -бы красиво она не начиналась..)))Потому-как , природа жизни такова, что выживает сильнейший...и хитрейший....и красных шапочек - обычно съедают серые волки...А тут целый народ,один мудак, привратил в толпу красных шапочек...а сам помер...прикормив одного большого серого волка...

Сообщение отредактировал lom - 18.5.2010, 21:15

[Хрюн Моржов]

Уважаемый коллега!
при всём уважении к Вашей точке зрения, желательно было строже относиться к приводимым утверждениям в поддержку своей точки зрения.
С чего Вы взяли, что в красной армии служила бОльшая часть генералов и офицеров императорской армии? На эту тему имеются исследования Волкова, Кавтарадзе и др. Их работы Ваши высказывания не подтверждают.

Уважаемый коллега vladan, с исследованиями Волкова и Кавтарадзе не знаком. Постараюсь найти эти работы и ознакомится. Соотношения служивших офицеров и генералов в Красной и Белых армиях я обнаружил в монографиях, которые печатались в журналах "Родина". Сейчас у меня нет их под рукой, а потому не могу привести точные выходные данные. Если есть у Вас названия работ Волкова и Катарадзе, или ссылки, то сбросте пожалуста.

Кроме того, получается, по Вашим словам, что ВСЕ они добровольно пошли служить в КА, что не правда. Да, была заметная часть офицерства, перешедшая на службу в КА, особенно в период иностранной интервенции. Но значительная часть других была ВЫНУЖДЕНА пойти на службу в КА: под угорозой семьям, собственной жизни, не зря ведь Троцкий ввёл институт комиссарров в КА.

А вот про добровольность я не заикался. Служить шли в большей своей массе по принуждению как в Красную Армию, так и в Белую. Я имею ввиду офицеров. Недавно прочитал мемуары колчаковского офицера, изданные в Праге в 1930 году. Там как раз приводятся данные факты по колчаковской армии.
Да, в Красной армии были отдельные самородки-командиры из низов, но они погоды не делали. Основные победы были за служившии в Красной армии царскими гегералами и офиценами, хоть и под надзором комисаров.

Про всенародную поддержку: не надо всуе применять этот термин.

Про всенародную поддержку я и не говорил. Моя фраза имела несколько иной смысл. Перечитайте ещё раз её.
Ленин пришёл к власти при полном равнодушии населения России. А вот удержался у власти именно потому, что большевики, а не белые побучили большую поддержку населения. Пример - история разгрома Колчака. Это не столь уж заслуга 5 армии под командованием Тухаческого, а как результат того, что население Сибири выступило притив Колчака, в том числе и с оружием в руках.

И технология было во многом схожей и у красных, и у белых: использовались верные режиму люди, только у красных таких верных было значительно больше: это так называемые "интернационалисты", коих было до 300 тысяч (по данным БСЭ).

У белых было тоже не мало "интернационалистов". И это кадровые военные. Чехословацкий корпус. Интервенция АНТАНТы, Япония, США. Продолжать ...

Если хотите, кллега. лучше понять Ленина, читайте его записки.

Хочу. Но, к сожалению, только читая записки Ленина, понять его трудно, а точнее невозможно! Нужно ещё знать в связи с каким событием он писал ту, или иную записку, в какой обстановке, какой распологал информацией. Это сегодня нам доспупна информация, хоть и не вся. Тогда же по ряду причин, как объективных (технических), так и субъективных, в том числе и дефицит времени, Ленин и его окружение, не всегда распологало полной информацией. Это тоже надо учитывать, как и эмоции, симпатии и антипатии между отдельными лицами, от которых зависило принятие тех или иных решений.
Но, в данный момент В.И.Ленин меня интересует не как идеолог, а как историческая личность, которая изменила течение истории.

[silver2007]

Уважаемый коллега vladan, с исследованиями Волкова и Кавтарадзе не знаком. Постараюсь найти эти работы и ознакомится. Соотношения служивших офицеров и генералов в Красной и Белых армиях я обранужил в монографиях, которые печатались в журналах "Родина". Сейчас у меня нет их под рукой, а потому не могу привести точные выходные данные. Если есть у Вас названия работ Волкова и Катарадзе, или ссылки, то сбросте пожалуста.

Волков Сергей Владимирович
Трагедия русского офицерства
Читать здесь
вот ещё одна интересная статья
А.В.Ганин
О роли офицеров Генерального штаба в гражданской войне.
Читать здесь

[vladan]

Уважаемый коллега vladan, с исследованиями Волкова и Кавтарадзе не знаком. Постараюсь найти эти работы и ознакомится. Соотношения служивших офицеров и генералов в Красной и Белых армиях я обранужил в монографиях, которые печатались в журналах "Родина". Сейчас у меня нет их под рукой, а потому не могу привести точные выходные данные. Если есть у Вас названия работ Волкова и Катарадзе, или ссылки, то сбросте пожалуста.

А вот про добровольность я не заикался. Служить шли в большей своей массе по принуждению как в Красную Армию, так и в Белую. Я имею ввиду офицеров. Недавно прочитал мемуары колчаковского офицера, изданные в Праге в 1930 году. Там как раз приводятся данные факты по колчаковской армии.
Да, в Красной армии были отдельные самородки-командиры из низов, но они погоды не делали. Основные победы были за служившии в Красной армии царскими гегералами и офиценами, хость и под надзором комисаров.

Про всенародную поддержку я и не говорил. Моя фраза имела несколько иной смысл. Перечитайте ещё раз её.
Ленин пришёл к власти при полном равнодушии населения России. А вот удержался у власти именно потому, что большевики, а не белые побучили большую поддержку населения. Пример - история разгрома Колчака. Это не столь уж заслуга 5 армии под командованием Тухаческого, а как результат того, что население Сибири выступило притив Колчака, в том числе и с оружием в руках.

У белых было тоже не мало "интернационалистов". И это кадровые военные. Чехословацкий корпус. Интервенция АНТАНТы, Япония, США. Продолжать ...

Хочу. Но, к сожалению, только читая записки Ленина, понять его трудно, а точнее невозможно! Нужно ещё знать в связи с каким событием он писал ту, или иную записку, в какой обстановке, какой распологал информацией. Это сегодня нам доспупна информация, хоть и не вся. Тогда же по ряду причин, как объективных (технических), так и субъективных, в том числе и дефицит времени, Ленин и его окружение, не всегда распологало полной информацией. Это тоже надо учитывать, как и имоции, симпатии и антипатии между отдельными лицами, от которых зависило принятие тех или иных решений.
Но, в данный момент В.И.Ленин меня интересует не как идеолог, а как историческая личность, которая изменила течение истории.

На вскидку, интервентов, в т.ч. и чехословаков, разумеется, было порядка. поправьте, если ошибаюсь 100 - 120 тысяч, активно действовали (поначалу) чехословаки, всякие поляки, но основные игроки, за исключением Японии, только делали вид, что помогают. Попозже дам ссылку, там интересно мужик рассуждает.
Интернационалистов было, как видите, значительно больше. и они были все активны. Они спасли большевиков на переходе от ленинского народного ополчения к регулярной армии, т. к. составляли, в значительной части отрядов КГ большинство из боеспособных.
Я про записки почему сказал? Когда их отдельным томом выпустили как дополнение к ПСС, я прочитал и испытал шок. Тогда, в начале 1960-х! Вот тебе и самый человечный и т.п.
В целом позиции совпадают, за исключением: "получили большую поддержку населения". Большинство населения спасало свою шкуру. Выступили против Колчака, но не в поддержу большевиков. Хотя, объективно, сам факт их противостояния белым, шёл на пользу красным. Напомню, сразе после "восстановления советской власти", а фактически власти большевиков, одно за другим крестьянские восстания, причём одно из них с самым большим, за всю историю крестьянских выступлений, числом участников (так наз. Западно-Сибирское восстание). Далее громадное дезертирство бывших партизан из КА, даже в местных военкоматах были созданы специальные отделы по борьбе с дезертирством. В т. ч. и в Каинске. Даже на 1-м уездном съезде советов 25-29 мая 1920 года вопрос дезертирства обсуждался и даже приняли специальную резолюцию.

[Петрович]

Волков Сергей Владимирович
Трагедия русского офицерства

У Волкова есть интересная цитата именно в "Трагедии русского офицерства", причем - без ссылки на первоисточник:

"Летом 1918 г., когда большинство офицеров сражались в качестве рядовых, потери среди них иногда достигали в отдельных боях нескольких десятков человек (например, под ст. Барабинск погибло до 40 офицеров, в боях под Свияжском 1-я офицерская рота..."

Для 1918 года цифра очень большая, тем более - для Сибири и для офицерства. Анализ документов и воспоминаний участников событий не дает возможности принять такие сведения безоговорочно. За 2 недели боев у чехословаков при численности более 700 человек - 8 убитых и 18 раненых, откуда же взялись такие потери у белых? В Каинске жило в то время всего 10 офицеров, численность барабинского добровольческого отряда составила 45 штыков и 15 сабель... снова развесистая каинская клюква?

[Stranger]

А Вас, уважаемый коллега Stranger, не посещала мысль, что если бы не оказался в то время В.И. Ленин в России, то и российского государства уже бы не было. Не оказалось в России, в то время, человека с такой силой волей, жаждой власти, идеей, за которой пошли милионы, и спартанским аскетизмом. Не пошёл бы народ за Лениным, никогда бы он не удержался у власти. Да, и власть он взял всего лишь с горской своих сторонников. Это уже потом в большевики рунулись все кому не лень, как сейчас бегут в пЕдРосы.
Правильную мысль высказал коллега Петрович в теме "Народ и власть".

Нечто подобное и в то время происходило. Власть имущие думали только о том как за бугор умыкнуть награбленные богатства. Вы повнимательней присмотритесь, кто в белом движении были вождями. Жаждущие власти авантюрные натуры, и почти все - генералы и адмиралы, то бишь военная верхушка. А вот те, кто имел деньги, заводы и параходы, не смотря на призывы лидеров белого движения о финансовой помощи, показали им кукишь.
И ещё один вопрос к Вам, коллега Stranger, почему большая часть генералов и офицеров Русской армии оказалась в Красной Армии, а не в Белой? Почему они пошли служить "сволочи", а не "порядочным белым вождям"?

Меня посетила мысль, что вы слишком много используете слово "БЫ"
А что касается переметнувшихся на сторону сволочи генералов и офицеров, то это лишь показывает и их сволочную сущность.
Главный же факт остается в том, что "благодаря" это лысой мрази, которая жаждала личной власти, страна впала в хаос.

Сообщение отредактировал Stranger - 19.5.2010, 12:17

[ALT]

У Волкова есть интересная цитата именно в "Трагедии русского офицерства", причем - без ссылки на первоисточник:

Волков - матерый антисоветсчик. Надо учитывать.

Меня посетила мысль, что вы слишком много используете слово "БЫ"
А что касается переметнувшихся на сторону сволочи генералов и офицеров, то это лишь показывает и их сволочную сущность.
Главный же факт остается в том, что "благодаря" это лысой мрази, которая жаждала личной власти, страна впала в хаос.

То есть значительная часть офицеров - сволочи?
Не слишком ли смелое обощение?

Да, и уточните - когда страна впала в хаос и почему?

[Stranger]

Волков - матерый антисоветсчик. Надо учитывать.



То есть значительная часть офицеров - сволочи?
Не слишком ли смелое обощение?

Да, и уточните - когда страна впала в хаос и почему?

А я разве сказал - значительная?
Под хаусом ( не доктором ) я подразумевал гражданскую войну.
Про мразь, начавшую ее, повторяться не буду

Сообщение отредактировал Stranger - 19.5.2010, 18:10

[Хрюн Моржов]

Коллега Stranger, хамство не лучший способ прикрыть своё невежество. Если Вы демократ, не стоит всё же подражать мадам Новодворской. У неё есть обстоятельство, оправдывающее подобное ведение дисскусий. Эта женщина частый посетитель психиатрических заведений, а это накладывает на поведение опредёленную манеру.
Если у Вас есть информация, то выкладывайте её, либо ссылки. Если Вы хотите высказать своё мнение - пожалуста, но аргументируйте его. Использовать жаргон, более уместный среди пьяных разборок, это скорее невоспитанность. А отсутствие аргументации наводит на мыслю о нежелании собеседника познать историческое событие.
Вы молодой ещё человек и в армии не служили. Отсутствие жизненого опыта дело легко исправимое с годами. Жизнь не только состоит из чёрных и белых красок. И чем раньше Вы начнёте различать другие цвета, тем интересней и насышеней будет окружающий Вас мир, в том числе и исторические события.

[ALT]

А я разве сказал - значительная?
Под хаусом ( не доктором ) я подразумевал гражданскую войну.
Про мразь, начавшую ее, повторяться не буду

Понятно. Читать Деникина наверно не будете? А стоило бы. Разобрались бы хоть как война началась и почему.

[Хрюн Моржов]

Прочитал Волкова С.В. Увы, вынужден констатировать, что коллега ALT прав.
Но, ещё больше меня удручила бухгалтерия Волкова. Источников не приводит, за исключением мемуарной литературы бывших белогвардейцев (хотя в этом списке есть довольно интересные и позновательные, тот же Деникик). Из серьёзных работ - монография Кавтарадзе, откуда взята большая часть цифр. Однако, эти цифры тут же оспариваются Волковым, как завышенные, не приводя никаких доводов, или ссылок на дукументы. Постоянно цифры меняются в ту сторону, которая более привлекательна для Волкова. Но, ещё больше меня поразила любовь Волкова к процентам. (Мне сразу же вспомнились служебные совещания, партсобрания и конференции в Советские времена, на которых приходилось бывать, хоть в партии и не состоял, и даже иногда выступать.) С такой бухгалтерией я знаком, а потому отношусь к ней с большой долей недоверия.
Вывод: Прочитать один раз можно Волкова. Читается работа тяжело. Что-то полезного у него найти - большая проблема. Все цифры подлежат переправерке в других источниках, ну может быть за небольшим исключением по Красной армии до лета 1918 года, т.е. до начала гражданской войны.

[Хрюн Моржов]

Каким аршином Ленина мерить?

Довольно интересная дисскусия произошла на радиостанции "Эхо Москвы" в передаче "Осторожно, история" от 25.04.2010 г.
Участники: Гости - Леонид Гозман, Эдуард Лимонов. Ведущие - Владимир Рыжков, Виталий Дымарский
Я думаю, коллега Stranger, услышав гражданина Гозмана, будет рад, узнав, что есть взросленькие дяденьки с таким же ом взглядом на нашу историю, и манерой ведения дисскусии, какой и он придерживается. Но, ещё больше мне понравились коментарии к этой передаче. Рекомендую почитать. Там приводятся довольно интересные аргументы из современной мировой истории на апрельские тезисы Ленина.

Тема обсуждения "Революция и народный бунт"

В.ДЫМАРСКИЙ: Здравствуйте, программа «Осторожно, история» в эфире радиостанции «Эхо Москвы» и телеканала RTVi. Напомню, что это совместный проект радиостанции «Эхо Москвы», агентства РИА «Новости» и газеты «Известия», есть у нас еще и четвертый партнер – сайт «СуперДжоб», который, как всегда, провел опрос, о его результатах мы вам еще сообщим. Сегодня программа под названием «революция и народный бунт».
В.РЫЖКОВ: И вспоминаем мы В.И.Ленина, которому как раз на этой неделе, 22 апреля, исполнилась круглая дата очередная, 140 лет со дня рождения.
В.ДЫМАРСКИЙ: Очередная - какая?
В.РЫЖКОВ: Что? Годовщина?
В.ДЫМАРСКИЙ: Нет, очередная круглая дата?
В.РЫЖКОВ: Каждые 10 лет круглая дата.
В.ДЫМАРСКИЙ: Очередная, 14-я? Начнем с того, что представим гостей - политик и писатель Эдуард Лимонов, нам тут уже пишут: «О-па, Лимон придет».
Э.ЛИМОНОВ: Пришел. Лимон есть, можем начать.
В.РЫЖКОВ: И еще один революционер.
В.ДЫМАРСКИЙ: Леонид Гозман, представитель партии «Правое дело» - так можно сказать?
Полностью прочитать, прослушать или просмотреть видио можно здесь

[vladan]

Коллеги, вот ещё одно мнение:
А. А. Керсновский о Ленине
«История Русской армии», М. Часть (том) IV
Глава XVIII. Без веры, царя и отечества
«Владимир Ульянов-Ленин, возглавивший после Петра Струве партию социал-демократов большевиков, был, прежде всего, прирожденным организатором. Его небольшой ум, чрезвычайно односторонний и ограниченный марксистскими шорами, был умом начетчика. Этот ограниченный ум подкреплялся железной логикой и железной волей маньяка и во много раз усиливался чрезвы-чайно развитым политическим чутьём и поразительным инстинктом революционера. Организа-торские способности и политическое чутье делали из Ленина человека неизмеримо более крупно-го, чем ничтожества Временного правительства. Ленин был единственной политической величиной семнадцатого года, но величиной для своей страны отрицательной. Он впитал в себя весь яд подонков материалистической немецкой философии - нежизнеспособной и устарелой теории марксизма.
Заимствовав цели от Маркса, Ленин взял средства от Клаузевица. Осуществление социализма в бесклассовом обществе он полагал достигнуть вооруженной борьбой, захватив власть и устано-вив диктатуру организованной им партии. «О войне» была настольной книгой Ленина в большей степени, чем «Капитал». Без Маркса Ленин мог бы остаться Лениным-человеком, оседлавшим русскую революцию. Без Клаузевица он был бы ничем и закончил бы свою бесполезную жизнь в каком-нибудь швейцарском венерическом госпитале.
На русский народ интернационалист Ленин смотрел только как на морских свинок, над кото-рыми надо было произвести опыт прививки нигде ещё не проверенных социалистических теорий. «Россия - это дикий сырой лес, который нужно сжечь дотла!» - писал и проповедовал он. Взяв ос-новное положение Клаузевица «Война - та же политика», Ленин вывел логическое заключение: «Политика - та же война». Для верного успеха война эта должна была быть беспощадной, откуда и знаменитая формула: «Кто не с нами, тот против нас».
Безмерно затянувшаяся война, смысл которой совершенно ускользнул от народа, чрезвычайно тому благоприятствовала. Народ был, во-первых, раздражён, во-вторых, вооружён. «Бескровная» русская революция с самого своего рождения творилась винтовкой и пулемётом. Человек револю-ции, как никто ещё в истории, Ленин был первым, кто целиком и в совершенстве постиг всю природу русской революции - её исключительный динамизм. Он понял, что в отличие от английской и французской революций, борьба партий и программ в России существенного значения иметь не может, а всё решат штыки и пулемёты. Эти штыки и пулемёты надо было привлечь на свою сто-рону, и всё остальное тогда само собой прилагалось. Интуиция революционера подкреплялась школой Клаузевица.
Организация захвата власти особенного труда не представляла. Отсутствие государственности у Временного правительства создавало идеальные условия для подготовки порабощения России - для образования ведущей «головки» партии в столице, партийных «ячеек» на местах и боевиков красной гвардии в важнейших центрах. Главной квартирой Ленина сделался особняк балерины Кшесинской, захваченный большевиками при бездействии «милиции». Там заседал ЦИК партии, строя планы разгрома России. Оттуда - с балкона - произносились зажигательные речи толпам черни - вооружённой и ещё не вооруженной - и отправлялись грузовики с агитационной литературой в части войск гарнизона и фронта.
Заседания происходили в атмосфере полной безопасности. Временное правительство гарантировало «свободу собраний». Призывы к убийству произносились безнаказанно - во имя «свободы слова». Распространению же в войсках листовок с призывами к братанию и немедленному миру благоприятствовала «свобода печати». Большевики властно требовали от злополучных «чеховских людей» во имя их принципов полной свободы для себя, с тем чтобы потом - уже во имя своих принципов - лишить их всякой свободы...
Если Ленин был головой русской революции, то исступленно кровожадный Бронштейн-Троцкий стал её душой, вложив в дело разрушения России безграничный пафос ненависти...
Прибытие Троцкого с деньгами дало возможность большевикам широко развить свою печать и пропаганду»
http://lit.lib.ru/d/dobruskina_i_a/text_0270-1.shtml

[Хрюн Моржов]

Ну, в общем, если из статьи выкинут словесные ругательства, хамство, пренебрежительное (и оскорбительное) описание простого народа, то автор описал своего противника неплохо. Главное, отметил, что он в то время был единственный в России, кто мог её за собой повести, и повёл.

Карл Филипп Готтлиб фон Клаузевиц (нем. Carl Philipp Gottlieb von Clausewitz; 1 июля 1780, местечко Бург под Магдебургом — 16 ноября 1831, Бреслау) — известный военный писатель, произведший своими сочинениями полный переворот в теории войны.
Обратив на себя внимание Шарнхорста, в походе 1806 был адъютантом принца Августа Прусского и вместе с ним захвачен в плен. В 1810—1812 преподавал военные науки наследному принцу прусскому. Позже слушал философию в Берлине у профессора Кизеветтера (кантовской школы), следы диалектических приёмов которого заметны в теоретических трудах Клаузевица.
В 1812 перешёл на русскую службу. К этому времени относится составление его записки об опасности союза с Францией, появившейся впервые в «Leben Gneisenaus» Пертца.
Сначала Клаузевиц был определён к Карлу Пфулю, после удаления Пфуля он был переведён в арьергард к графу Палену, в составе которого участвовал в бою под Витебском. Затем служил в корпусе Уварова, во время Бородинского сражения участвовал в рейде на французский фланг. После этого переведён в Ригу к маркизу Паулуччи, откуда попросился в 1-й корпус Витгенштейна. Когда Йорк вступил в переговоры с русскими, Дибич поручил ведение их Клаузевицу, который способствовал заключению Таурогенской конвенции. Будучи непосредственным участником многих событий войны оставил мемуары, которые являются ценным источником для исследователей. Читать полностью

[vladan]

Ещё штрих к портрету:
А.А. Иголкин. Ленинский нарком у истоков советской коррупции.
В самом начале 1922 г. В.И. Ленину прислали для ознакомления первый номер журнала «Экономист» за тот же год. Реакция Ленина была неожиданной: он предложил - и ни кому-нибудь, а Ф.Э. Дзержинскому - журнал немедленно закрыть, а что касается сотрудников (и авторов) журнала, то дал им следующую оценку: «Все это явные контрреволюционеры, пособники Антанты, организация её слуг и шпионов и растлителей молодежи. Надо поставить дело так, чтобы этих «военных шпионов» изловить и излавливать постоянно и систематически и высылать за границу».
Принято считать, что на роль главного «военного шпиона», подлежащего «постоянному излавливанию», претендовал выдающийся русский учёный, один из крупнейших социологов XX в. Питирим Александрович Сорокин. Именно его статью в этом журнале попытался раскритиковать глава советского правительства (впрочем, совершенно безуспешно: теоретико-методологический потенциал был слишком не равен).
Однако вполне возможно, что вызвавшие гнев вождя отдельные словосочетания, выхваченные из абсолютно не понятой им статьи П.А. Сорокина, были для Ленина лишь предлогом. Чтобы разобраться в теоретическом тексте ученого, нужно было обладать хорошим специальным образованием, и никакой особой опасности, с точки зрения пропаганды, как кажется, эта статья не представляла.
Но в том же номере журнала «Экономист» была и другая статья, смысл которой был совершенно понятен любому человеку с тогдашним средним образованием. И смысл этот был таков: «Новые власти либо абсолютно, на удивление, не умеют хозяйствовать, либо, что более вероятно, вместо того, чтобы отстаивать национальные интересы в сфере международных экономических отношений, творят совместно с иностранными предпринимателями чёрт знает что, какие-то тёмные делишки в своих собственных интересах».
http://www.pseudology.org/Bolsheviki_lenin...enin_narkom.htm