Что скрывается за ширмой капитализма, размышления интернет-пользователя Опции

[Петрович]

Что скрывается за ширмой капитализма?
01.08.2011

В поисках различных закономерностей я натолкнулся на очень интересную цепочку рассуждений. Произошло это как-то случайно, так сказать само по себе в разговоре с моим лучшим другом. И эта цепочка рассуждений касалась нашего "Капиталистического общества". Общества, основой которого является частная собственность.

Итак приведу ряд формулировок из Википедии для того чтобы было понятно на чем будут основываться дальнейшие логические рассуждения.
Термин 1. Рабство.
Рабство — исторически это система устройства общества, где человек (раб) является собственностью другого человека (господина, рабовладельца, хозяина) или государства.
Прежде в рабы брали пленников, преступников и должников, позже и гражданских лиц, которых принуждали работать на своего хозяина.

Термин 2. Феодализм.
Феодализм (от лат. feudum — лен, феодальное землевладение) — социально-политическая структура, характеризующаяся наличием двух социальных классов — феодалов (землевладельцев) и простолюдинов (крестьян), занимающих по отношению к феодалам подчиненное положение; феодалы при этом связаны друг с другом специфическим типом правовых обязательств, известных как феодальная лестница.
Основой феодализма является феодальная собственность на землю.

Термин 3. Капитализм.
Капитализм — экономическая система производства и распределения, основанная на частной собственности, всеобщем юридическом равенстве и свободе предпринимательства. Главным критерием для принятия экономических решений является стремление к увеличению капитала, к получению прибыли.

Итак... Начну...
Как нам говорят в различных умных учебниках, учебных заведениях, СМИ и прочих местах... а также наши "умные" политики, все происходило так:
Сначала было рабовладение, затем оно сменилось более развитой структурой Феодализмом, и затем феодализм когда достиг своего пика эволюционировал в капитализм. И вот возникает вопрос...
А что же действительно менялось при этих переходах? Что отличает рабовладение, феодализм и капитализм, и что развивалось все эти тысячи лет? Вот на эти вопросы я и попытаюсь дать ответы.
Как видно из определения термина "Рабство" полученная модель получается следующей:
Есть рабовладелец и раб. Рабовладелец имеет над рабом абсолютную власть. Также рабовладелец заставляет раба работать на себя и приносить рабским трудом прибыль, однако, чтобы раб мог работать долго и приносить много прибыли рабовладелец должен был о нем заботится: кормить, оказывать медицинскую помощь ну и так далее. Раб же в свою очередь с какогото перепуга являлся собственностью рабовладельца и обязан был жизнь отдать ради хозяина. И все то оно хорошо однако при увеличении числа рабов следить за ними было трудно, эпидемии чумы и прочего могли причинять огромнейший ущерб рабовладельцам. Также рабовладельцам надо было заботится о своей охране, а охрана тоже выходила из рабов, и бывало охрана и поднимала восстания и убивала своих же хозяев. Итак у рабовладельцев были следующие проблемы с рабами:
1. Предоставление жилья.
2. Предоставление пищи и воды.
3. Предоставление защиты.
4. Предоставление мед помощи.
5. Возможные бунты.
И как не удивительно, феодализм решал часть этих проблем. Как видно рабовладение просто поменяла форму собственности, а точнее её расширило и необразованные люди таки не могли догадаться, что рабовладение то никуда не делось. Просто при переходе к феодализму рабовладельцу не надо было давать жилье рабам, они сами его строили, на его территории, также рабовладельцу не надо было предоставлять пищу и воду, т.к. люди сами выращивали(охотились) вобщем добывали пищу для пропитания и тогда появились налоги. А налоги это есть сливки которые снимал рабовладелец со своих рабов. Чистая прибыль так сказать. Но феодализм решал только 2 проблемы из 5.

И феодалы задумались. Каже решить все эти проблемы? И пришла гениальная мысль:"А почему бы рабов не заставить самих все делать, причем так чтобы они сами хотели работать и приносить прибыль а не из под палки" И вот эта идея воплотилась в жизнь в виде капитализма. В капитализме управлет всеми некий "капитал", однако сливки снимают все те же рабовладельцы(они ничуть не изменились), а все объедки с их стола принимает с огромной благодарностью так называемый средний класс.

Какие же проблемы решает капитализм?
Решает проблему с жильем. Раб теперь сам должен приобрести себе жилье, а не кто-то ему дать.
Решает проблему с пищей и водой. Будешь работать будут средства к существованию, не будешь не будет.
Решает проблему с защитой. Рабы сами себя защищают друг от друга, а не кто-то централизовано. Все армии состоят из рабов нанятых, и готовых за "капитал" жизнь отдать. Это сродни вере в бога, только сейчас "капитал" всемирный бог.
Решает проблему мед помощи. Сами же рабы за "капитал" готовы лечить других рабов, а точнее навариваться на их болезнях. Т.к. чем серьезнее болезнь тем больще сливок получит рабовладелец и тем больше объедков с его стола упадет.
Решает проблему с бунтами. Рабы настолько заняты добыванием пищи, жилья, мед помощи, защиты и прочего что на бунты просто не осталется времени.

И главное он решает проблему труда рабовладельцев, теперь чтобы снимать сливки вообще делать ничего не надо. Сливки сами подаются на стол.

Именно поэтому капитализм считается идеальной ступенькой в эволюции. Он решил все задачи рабовладельцев, теперь они могут только сливки снимать и балду пинать, а муравейник сам работает без их участия.

Но важно понимать, что до сих пор остались теже самые рабовладельцы и теже самые рабы. И я и большинство тех кто читает эту статью, тоже являемся рабами, именно мы питаемся чужими объедками. Именно мы подаем сливки на стол рабовладельцам. И становится обидно за то, что большинство народа этого не понимает. Мало кто понимает что он всеголишь пешка или муравей которого раздавят. Зато все чутьли не единогласно вопят о том, что капитализм это блин сила, это самая лучшая система распределения ресурсов. Класс. Самая лучшая. Когда все лучшее уходит рабовладельцу а тем кто добывал это лучшее только объедки с его стола. Это по вашему мнению лучшая?

Хотя, не хочу никому ничего доказывать. Таким образом мы видим что скрывается за ширмой капитализма. Мы можем это изменить и не просто можем, а нам надо это изменить на другую модель распределения ресурсов. Чтобы все получали то, чего заслуживают, а не объедки.

http://endlessnight.org/viewtopic.php?f=12...&view=print

(с) не моё

[Хрюн Моржов]

Уважаемый коллега vinni-puh, прочитал Ваше сообщение, и как то разом в памяти всплыла та жизнь - Советская (не горбачёвский период, а до него). И сразу же желание отвечать на реплику коллеги Strangerа исчезло. Вдруг понял, что нет смысла сравнивать умудрённого опытом «старика» и «юнца». Я имею в виду капитализм и социализм.
Конкуренцию подразумевает не капитализм, а рыночная экономика. При социализме наличие рыночной экономики также подразумевается. И она была – рыночная экономика. В каких-то соцстранах в больших объёмах (пример, тот же нынешний Китай), в каких-то, как в СССР, в очень малом объёме. А вот конкуренция была и в СССР. Это уже не прерогатива капитализма. Другое дело, что в СССР слово «конкуренция» не использовалось в обиходе, а говорили «соревнование». Однако суть от этого не изменялась. Нередко это «соревнование» приобретало довольно жесткие формы и способы.
Но, вот, что Вы, уважаемый коллега vinni-puh, упустили, так это мотивацию при социализме. Принцип – «от каждого по способности, каждому по труду», - был основным в Советском Союзе. Материальная заинтересованность была не последним фактором. Но, на первом месте была моральная мотивация труда человека. И если эта мотивация была, люди работали за гроши и даже за бесплатно. Может быть, с высот сегодняшнего дня это покажется странным, но так было. Я это прошёл – память сохранила это состояние духа.
Да, и сегодня в России, там, где руководители занимаются мотивацией труда рабочих и служащих, там проблем с дисциплиной и производительностью труда нет. Недаром на ряде предприятий и фирм вновь возродились советские формы морального поощрения трудящихся – доски почёта, переходящие вымпелы, дипломы, грамоты и т.п.
Я не был в "светочи демократии", но встречался и разговаривал с теми, кто туда ездил на срок от 3 недель до 4 месяцев. Чем дольше там находились собеседники, чем чаще они сталкивались с местными бытовыми проблемами, тем менее «розовый» взгляд на эту страну у них был. Но, особенно поразили рассказы бывшего нашего соотечественника, который прожил в США почти три десятка лет. Он доктор экономических наук, профессор одного из университетов на западе США (в 2004 году приезжал в гости к своей сестре, которая живёт в с. Убинское).
Честно говоря, я даже от наших яростных коммунистических пропагандистов не слышал такой критики строя в США, как от этого профессора. И ещё много чего я узнал о тех мелочах, из которых складывается понятие менталитет. То понятие менталитета, что подразумевают (в моём понимании изложенных здесь особенностей) под «русским менталитетом» уважаемые коллеги по форуму, ничем, в сущности, не отличается от американского менталитета, за одним небольшим исключением. Американцы не считают, что власти должны заниматься распределительной функцией. У нас – наоборот, но это уже многовековая сложившаяся практика (не коммунисты её изобрели) в России.

[vinni-puh]

Да, и сегодня в России, там, где руководители занимаются мотивацией труда рабочих и служащих, там проблем с дисциплиной и производительностью труда нет. Недаром на ряде предприятий и фирм вновь возродились советские формы морального поощрения трудящихся – доски почёта, переходящие вымпелы, дипломы, грамоты и т.п.

Да бросьте уж
Не слышал и не видел такого. Скажите вон студентам техникумов и шараг мол вас ждут на заводах, нужны токари, сварщики, формовщики, зарплата небольшая, но грамоты и вымпелы ежемесячно))) Даже для старшего поколения главной мотивацией по прежнему является денюжка.
Моральное поощрение это весомое дополнение к мотивации, если прежде учтено материальное.
Про "светочу демократии" я даже, как то знаете, не хочу даже начинать. Я тоже там не был. А мы с вами знаем о них ровно столько, сколько нам покажут по ящику или по рассказам всевозможных племянников троюродной бабушки старого товарища. Ни к чему. Я вот почему то уверен, что вернувшихся максимум 5% эмигрантов, но я лично не слышал даже об 1 случае. А кто вернулся - значит не готов принять или привыкнуть к новым (другим!) обязательствам, значит тот самый менталитет не позволяет жить по другому! К нам же не едут почему то со всей Европы на пмж!! И желания не имеют, и не имели при советах тем более. Мы разные совершенно, а это НЕ есть минус государства в таком вопросе.
Капитализм построен на свободном рынке и здоровой конкуренции, а это значит корпорации мелкие, крупные, разные работают если не на завоевание рынка, то хотя бы на малую но стабильную его часть. В СССР какая могла быть конкуренция!???? Все производство подконтрольно госорганам, налажены рынки сбыта. План. Качество соответствующее. Да вы посмотрите на примере корпорации TOYOTA, конец 80-х начало 90-х. Взяли качеством весь мир! Нет такой страны в мире, где бы не каталась надежная японская короллка)) Пример единичный, аналогий оочень много, но факт - вот это здоровая конкуренция. Почти на каждом автомобильном форуме обязательно есть не детский срач между конкурентными марками авто! И еще какой! А все производители в шоколаде и собирают сливки.

p.s. У нас с америкосами не может быть ничего общего в вопросах! Что это такое русский менталитет? Это (как минимум) сложившийся в силу разных обстоятельств и факторов многовековой(!) уклад жизни, культурных и моральных ценностей. Какие могут быть сравнения с менталитетом американцев, государство которых имеет всего 300 лет истории. Истории, в корне отличающейся от истории нашего. Достаточно общие положения можно сравнить, не более.

Сообщение отредактировал vinni-puh - 18.1.2012, 13:49