Что скрывается за ширмой капитализма, размышления интернет-пользователя Опции

[Петрович]

Что скрывается за ширмой капитализма?
01.08.2011

В поисках различных закономерностей я натолкнулся на очень интересную цепочку рассуждений. Произошло это как-то случайно, так сказать само по себе в разговоре с моим лучшим другом. И эта цепочка рассуждений касалась нашего "Капиталистического общества". Общества, основой которого является частная собственность.

Итак приведу ряд формулировок из Википедии для того чтобы было понятно на чем будут основываться дальнейшие логические рассуждения.
Термин 1. Рабство.
Рабство — исторически это система устройства общества, где человек (раб) является собственностью другого человека (господина, рабовладельца, хозяина) или государства.
Прежде в рабы брали пленников, преступников и должников, позже и гражданских лиц, которых принуждали работать на своего хозяина.

Термин 2. Феодализм.
Феодализм (от лат. feudum — лен, феодальное землевладение) — социально-политическая структура, характеризующаяся наличием двух социальных классов — феодалов (землевладельцев) и простолюдинов (крестьян), занимающих по отношению к феодалам подчиненное положение; феодалы при этом связаны друг с другом специфическим типом правовых обязательств, известных как феодальная лестница.
Основой феодализма является феодальная собственность на землю.

Термин 3. Капитализм.
Капитализм — экономическая система производства и распределения, основанная на частной собственности, всеобщем юридическом равенстве и свободе предпринимательства. Главным критерием для принятия экономических решений является стремление к увеличению капитала, к получению прибыли.

Итак... Начну...
Как нам говорят в различных умных учебниках, учебных заведениях, СМИ и прочих местах... а также наши "умные" политики, все происходило так:
Сначала было рабовладение, затем оно сменилось более развитой структурой Феодализмом, и затем феодализм когда достиг своего пика эволюционировал в капитализм. И вот возникает вопрос...
А что же действительно менялось при этих переходах? Что отличает рабовладение, феодализм и капитализм, и что развивалось все эти тысячи лет? Вот на эти вопросы я и попытаюсь дать ответы.
Как видно из определения термина "Рабство" полученная модель получается следующей:
Есть рабовладелец и раб. Рабовладелец имеет над рабом абсолютную власть. Также рабовладелец заставляет раба работать на себя и приносить рабским трудом прибыль, однако, чтобы раб мог работать долго и приносить много прибыли рабовладелец должен был о нем заботится: кормить, оказывать медицинскую помощь ну и так далее. Раб же в свою очередь с какогото перепуга являлся собственностью рабовладельца и обязан был жизнь отдать ради хозяина. И все то оно хорошо однако при увеличении числа рабов следить за ними было трудно, эпидемии чумы и прочего могли причинять огромнейший ущерб рабовладельцам. Также рабовладельцам надо было заботится о своей охране, а охрана тоже выходила из рабов, и бывало охрана и поднимала восстания и убивала своих же хозяев. Итак у рабовладельцев были следующие проблемы с рабами:
1. Предоставление жилья.
2. Предоставление пищи и воды.
3. Предоставление защиты.
4. Предоставление мед помощи.
5. Возможные бунты.
И как не удивительно, феодализм решал часть этих проблем. Как видно рабовладение просто поменяла форму собственности, а точнее её расширило и необразованные люди таки не могли догадаться, что рабовладение то никуда не делось. Просто при переходе к феодализму рабовладельцу не надо было давать жилье рабам, они сами его строили, на его территории, также рабовладельцу не надо было предоставлять пищу и воду, т.к. люди сами выращивали(охотились) вобщем добывали пищу для пропитания и тогда появились налоги. А налоги это есть сливки которые снимал рабовладелец со своих рабов. Чистая прибыль так сказать. Но феодализм решал только 2 проблемы из 5.

И феодалы задумались. Каже решить все эти проблемы? И пришла гениальная мысль:"А почему бы рабов не заставить самих все делать, причем так чтобы они сами хотели работать и приносить прибыль а не из под палки" И вот эта идея воплотилась в жизнь в виде капитализма. В капитализме управлет всеми некий "капитал", однако сливки снимают все те же рабовладельцы(они ничуть не изменились), а все объедки с их стола принимает с огромной благодарностью так называемый средний класс.

Какие же проблемы решает капитализм?
Решает проблему с жильем. Раб теперь сам должен приобрести себе жилье, а не кто-то ему дать.
Решает проблему с пищей и водой. Будешь работать будут средства к существованию, не будешь не будет.
Решает проблему с защитой. Рабы сами себя защищают друг от друга, а не кто-то централизовано. Все армии состоят из рабов нанятых, и готовых за "капитал" жизнь отдать. Это сродни вере в бога, только сейчас "капитал" всемирный бог.
Решает проблему мед помощи. Сами же рабы за "капитал" готовы лечить других рабов, а точнее навариваться на их болезнях. Т.к. чем серьезнее болезнь тем больще сливок получит рабовладелец и тем больше объедков с его стола упадет.
Решает проблему с бунтами. Рабы настолько заняты добыванием пищи, жилья, мед помощи, защиты и прочего что на бунты просто не осталется времени.

И главное он решает проблему труда рабовладельцев, теперь чтобы снимать сливки вообще делать ничего не надо. Сливки сами подаются на стол.

Именно поэтому капитализм считается идеальной ступенькой в эволюции. Он решил все задачи рабовладельцев, теперь они могут только сливки снимать и балду пинать, а муравейник сам работает без их участия.

Но важно понимать, что до сих пор остались теже самые рабовладельцы и теже самые рабы. И я и большинство тех кто читает эту статью, тоже являемся рабами, именно мы питаемся чужими объедками. Именно мы подаем сливки на стол рабовладельцам. И становится обидно за то, что большинство народа этого не понимает. Мало кто понимает что он всеголишь пешка или муравей которого раздавят. Зато все чутьли не единогласно вопят о том, что капитализм это блин сила, это самая лучшая система распределения ресурсов. Класс. Самая лучшая. Когда все лучшее уходит рабовладельцу а тем кто добывал это лучшее только объедки с его стола. Это по вашему мнению лучшая?

Хотя, не хочу никому ничего доказывать. Таким образом мы видим что скрывается за ширмой капитализма. Мы можем это изменить и не просто можем, а нам надо это изменить на другую модель распределения ресурсов. Чтобы все получали то, чего заслуживают, а не объедки.

http://endlessnight.org/viewtopic.php?f=12...&view=print

(с) не моё

[Stranger]

Петрович

Чем так плох процесс распределения? Кроме молодых, здоровых и инициативных своих членов, т. наз. "хозяев жизни", общество состоит еще из тех, кто не может прокормить себя своим трудом - дети, старики, инвалиды, больные, нуждающиеся в лечении, солдаты, призванные на службу и заключенные, отбывающие сроки заключения. Это всего лишь малая толика того, что пришло в голову. Они не производят материальные ценности и не могут продавать свой труд за достойную плату. Что прикажете с ними делать - НЕ кормить? А они имеют такие же права на существование, как и все прочие... под одним небом ходим.

А кто будет распределять то? Кто тот "умный дядя"? С какой стати кто-то будет решать "вот этому дадим столько, а вот этому столько"? Тем более, форма распределения и так заложена в структуру государства. И совершенно верно то, что она должна прежде всего ориентироваться на пенсионеров, людей с ограниченными возможностями. Но делать это можно разумными методами, в виде той же прогрессивной шкалы налоогобложения, как во многих странах, но никак не в форме социалистическо-коммунистического убожества.

Провинциал.ру

вопрос - какая мотивация больше работать, если ты не сможешь стать богатым? а у тебя изымут "излишки" и отдадут их бедным...

Ну, как вариант, расстрелять, сделать "врагом народа".

Сообщение отредактировал Stranger - 12.1.2012, 20:06

[Петрович]

А кто будет распределять то? Кто тот "умный дядя"? С какой стати кто-то будет решать "вот этому дадим столько, а вот этому столько"? Тем более, форма распределения и так заложена в структуру государства. И совершенно верно то, что она должна прежде всего ориентироваться на пенсионеров, людей с ограниченными возможностями. Но делать это можно разумными методами, в виде той же прогрессивной шкалы налоогобложения, как во многих странах, но никак не в форме социалистическо-коммунистического убожества.

Хороший вопрос. Только я лично последние 20 лет что-то не вижу, как ни стараюсь, ни разумных методов распределения, ни прогрессивной шкалы налогообложения. И, надо сказать, уже прямо-таки тянет вернуться назад, к социалистическому убожеству. Отдам свои 3% от семейного бюджета за услуги ЖКХ, профком отправит по горящей путевке в санаторий, получу 3-комнатную квартиру, благо очередь еще 10 лет назад подошла...

[Glebis]

Хороший вопрос. Только я лично последние 20 лет что-то не вижу, как ни стараюсь, ни разумных методов распределения, ни прогрессивной шкалы налогообложения. И, надо сказать, уже прямо-таки тянет вернуться назад, к социалистическому убожеству.

На сколько мне известно, в СССР был фондовый (довольно таки субъективный) способ распределение, когда дядьки из регионов и республик приезжали в Москву и просили у госплана деньги. А такой субъективный [коррупциоподверженный] способ довольно-таки чреват в нынешних условиях "открытого мира".

Отдам свои 3% от семейного бюджета за услуги ЖКХ, профком отправит по горящей путевке в санаторий, получу 3-комнатную квартиру, благо очередь еще 10 лет назад подошла...

"Социалистическое убожество" мало вероятно в нашей стране, ибо оно подразумевает лишение множества [либеральных] прав и свобод, необходимость в бесплатном и принужденном труде. А граждане младше 30 лет, которые привыкли к свободам как к неоспоримой данности, не пойдут на такие лишения ради неизвестного им социализма. Вспомните послевыборные площади, когда, ЯКОБЫ, была нарушенна ВСЕГО ОДНА из конституционных свобод.

Сообщение отредактировал Glebis - 13.1.2012, 22:05

[Хрюн Моржов]

На сколько мне известно, в СССР был фондовый (довольно таки субъективный) способ распределение, когда дядьки из регионов и республик приезжали в Москву и просили у госплана деньги. А такой субъективный [коррупциоподверженный] способ довольно-таки чреват в нынешних условиях "открытого мира".

При этом «субъективном [коррупционно подверженном] способе» удавалось обеспечить «всем сестрам по серьгам(и всем старцам по ставцам»), особенно детей, стариков, а также поддержать молодые семьи и молодых специалистов. А система контроля была такова (и неотвратимость наказания за попытку засунуть туда загребущую руку), что желающих было раз – два и обчёлся, которые потом от 7 до 14 лет на лесоповале гнус кормили.

мало вероятно в нашей стране, ибо оно подразумевает лишение множества [либеральных] прав и свобод, необходимость в бесплатном и принужденном труде.

Уважаемый коллега Glebis, а почему Вы решили, что "Социалистическое убожество" в обязательном порядке предусматривает лишение множества [либеральных] прав и свобод. Ограничение некоторых – да!
Но, и сегодня раздаются всё громче призывы от либерального крыла об введении тех самых ограничений «прав и свобод» , что были во времена "Социалистического убожества", ну, хотя бы запрет на порнографию, борьба с педофилией вплоть до кастрирования.
А вот о «бесплатном и принуждённом труде» во времена "Социалистического убожества" – это уже из области мифов. ИМХО

А граждане младше 30 лет, которые привыкли к свободе как к неоспоримой данности, не пойдут на такие лишения ради неизвестного им социализма. Вспомните послевыборные площади, когда, ЯКОБЫ, была нарушенна ВСЕГО ОДНА из конституционных собод.

На эти митинги вышел офисный пролетариат (за бугром их называют офисный планктон). Именно поэтому гражданин Путин В.В. и отнёсся к этим митингам пренебрежительно-равнодушно.

[vinni-puh]

А система контроля была такова (и неотвратимость наказания за попытку засунуть туда загребущую руку), что желающих было раз – два и обчёлся, которые потом от 7 до 14 лет на лесоповале гнус кормили...
..А вот о «бесплатном и принуждённом труде» во времена "Социалистического убожества" – это уже из области мифов. ИМХО

1. Где мой пост?? Несправедливо как то.
2. И все таки..... бесплатный принужденный труд - лагеря. И трудилось там "на благо родины" не так уж и мало (а не раз-два и обчелся..), и не все одного ранга.
Украл мешок картошки - вражина, украл миллион - уважаемый человек. Во все времена. Партийный работник высокого ранга имел в разы куда больше возможностей и аппетитов. безнаказанно. И не говорите что никто не пользовался.
3. Обязательно-добровольные субботники. Что это? Правильно..