К вопросу о принудительной приватизации придомовых территорий, кому это выгодно? Опции

[Петрович]

Заявляется третьего дня в наш двор некая сударыня с блокнотиком, похаживает по нему, на тополя поглядывает, и записи какие-то в блокнотике делает.
Интересно мне стало, подхожу, интересуюсь, чем визит вызван.
Оказывается, тополь мертвый, его надо убирать, это стоит 7 тысяч, а земля к вашему дому относится, так что жильцам дома придется платить за вырубку.
Мы, говорю, землю пока еще не выкупали, да и не собираемся. Это детская площадка, а она выкупу не подлежит, как подъездные пути, пешеходные дорожки и т.п., тополь нам не мешает, и будет стоять, как стоял, потому что на это денег нет и проч.
Она и отвечает - вот потому, что детская площадка, в интересах безопасности детей и проч. – будем убирать. Вдруг оно на детей упадет, кто тогда за это отвечать будет. Денег ни у кого нет, а закон есть и должен исполняться.

Только мне почему-то кажется, что закон рассчитан не на простых людей, а на домовладельца, который купил землю, построил на ней дом, и должен не только жить в нем до самой смерти, но и детям по наследству передать. Без каких-либо обменов и переездов. Иначе по новому адресу опять придется придомовую территорию и теплосчетчики в подвале выкупать и скидываться на новую крышу и подъездную дверь с домофоном.

Вот такой ненавязчивый сервис. Добровольно-принудительный.

[Петрович]

Долго лазил по помойке, как говорит порой коллега Моржов, пока ситуация не стала проясняться.
Действительно, правители нашей многострадальной страны, узаконив отказ от государственной и колхозно-кооперативной формы собственности на землю, решили передать ее гражданам, в частности, жителям многоквартирных домов - в общедолевую собственность. Механизм передачи земли расписан "от и до", применение его разъяснено до мельчайших подробностей и отказаться от приватизации практически невозможно.

А что делать с этой приватизированной землей, непонятно. Некоторые намеки на использование земли удалось найти на сайте газеты "Ведомости":

Общее — значит, наше
Рубрика: Подробности

Многие владельцы жилья в многоквартирных домах сегодня проявляют интерес к управлению общей собственностью и стремятся реализовать свои законные права. Первый шаг на этом пути — регистрация прав на общую долевую собственность. Что включает в себя это понятие и в каких случаях необходима государственная регистрация прав, нашему корреспонденту рассказала Наталья ИВЧАТОВА, начальник отдела правового обеспечения и судебной защиты Управления федеральной регистрационной службы (УФРС) по НСО.

— Общей долевой собственностью в многоквартирном жилом доме являются лестничные клетки, подвалы, чердаки, коммуникации, внешние стены, а также сформированный земельный участок прилегающей к дому территории. Поэтому любые изменения, начиная с установки дополнительных дверей в тамбурах лестничных клеток и заканчивая размещением автостоянок во дворах жилых домов, могут производиться только с согласия большинства собственников этих зданий. А решение об этом должно приниматься ими на общем собрании.

На сегодняшний день собственники многих домов уже научились использовать общее имущество в интересах жильцов, получая прибыль и направляя средства на благоустройство самого дома или придомовой территории. Например, в тех случаях, когда на стенах домов или на земельном участке располагаются рекламные щиты, строятся торговые павильоны, возводятся пристройки к основному зданию. Все это по закону делается только с согласия собственников, которые вправе установить определенную плату за использование их общего имущества.

— А если жильцы приватизированных квартир только сейчас решили зарегистрировать свое право собственности на общее имущество, но, например, подвал дома давно уже отдан мэрией в аренду предпринимателям?

— Прежде всего, нужно разобраться, что именно относится к общей долевой собственности в каждом конкретном многоквартирном доме. Если помещение, сдаваемое в аренду, является общей долевой собственностью жильцов (то есть их право собственности уже зарегистрировано УФРС), то, безусловно, они и будут предоставлять его в аренду и получать от этого прибыль.

Однако нередки случаи, когда жильцы дома заблуждаются, считая своим имуществом все помещения многоквартирного дома. Есть такие дома, в которых часть имущества (в частности, это могут быть помещения в подвалах или на нижних этажах) принадлежит мэрии, которая вправе распоряжаться им по своему усмотрению — разместить там муниципальные учреждения, сдать в аренду или продать.

Порядок возникновения прав на общее имущество многоквартирного дома установлен Гражданским кодексом, вступившим в действие в 1995 году, и Жилищным кодексом, вступившим в действие в 2005 году. Исходя из этого, если помещение было включено в реестр муниципального имущества, то мэрия сохраняет право собственности на него вне зависимости от желания остальных собственников многоквартирного дома. Спорные вопросы в подобных случаях решаются в судебном порядке. Кстати, если использование технического помещения, чердака, лестницы или подвала, находящихся в муниципальной собственности, необходимо для технического обслуживания дома или для доступа жильцов к другому общему имуществу, могут быть найдены разные варианты решений, позволяющих пользоваться этим помещением — тогда и право собственности жильцам отвоевывать у мэрии совсем не обязательно.

Полный текст здесь, хотя читать там особо нечего

Понимаю это так - если оклеить дом рекламными щитами, на придомовом участке разрешить строительство торгового павильона, а подвал сдать в аренду, то в карман жильцам начнет капать некая прибыль, которую можно будет потратить на ремонт дома или содержание придомового участка.

Наверное, в новых домах так и поступают, благо затраты на их содержание в течение ближайших 10-15 лет будут невелики. А вот в домах, построенных в 1950-60-х, где ничего живого нет, такая "прибыль" никакого существенного значения на содержание дома не окажет, не говоря уже о компенсации земельного налога. О домах, построенных внутри кварталов, умолчу - никто и никогда не будет устанавливать и развешивать на них рекламные щиты и плакаты.

В то же время УК возлагают надежды на 185-й федеральный закон, по которому им перепадет немалый куш на разовый (как бы "капитальный") ремонт домов, после которого жильцы будут снова предоставлены сами себе, т.к. деньги на новые ремонты УК уже никто не выделит. Своих денег, как показывает практика, у УК нет и никогда не было, а если и появляются, то их расходуют нецелевым способом.

Короче, отказались от колхозов, чтобы снова загнать народ в колхоз.
Те же штаны, только в профиль + налог на землю в фонд муниципальных образований.