Дискуссия перенесена перенесена в Трактир в тему Политический топик так как не имеет отношение к данной теме.

То бишь остальные все интеллегенты. Значит Ленин как бы интеллегент, но политик ли ОН?

Ленин был интеллигентом до того, как стал создавать партию НОВОГО ТИПА. Именно тогда он превратился в политика. Ну, а когда он «со товарищи» захватил власть в России и удержал её, то превратился в государственного деятеля.

Как-то не вяжется с недавним заявлением Жириновского о том, что он "всю Россию проехал, и нигде Ленин никому не нужен..."
Странное дело - башкирам Ленин нужен, а русским не нужен
Или Жириновский ехал в Москву от Тюмени по северной ветке, мимо Уфы - на Кунгур, через Ярославль...

Да, нет, коллега Петрович, всё куда проще.
Памятники В.И. Ленину устанавливали на центральных площадях, улицах, скверах. На железнодорожных вокзалах устанавливали другие скульптуры, если там не происходили какие-то исторические события, связанные с вождём пролетариата, либо значимые революционные события. Да, и то устанавливали памятники со стороны фасада, а не перрона.
Жириновский проезжал на поезде, а посему и не мог видеть эти памятники. В тех населённых пунктах, где он задерживался на непродолжительное время, он избегал общаться с памятниками Ленину по политическим причинам. Он же политик опытный.

Не совсем так, уважаемый коллега: у нас, в Барабинске, бюст Дзержинского, например, был установлен в сквере перрона.



По-моему, уважаемый Х. Моржов, в том смысле, в котором его понимал Марков в романе "Соль земли", Ленин не был интеллигентом. Ему не были свойственны колебания, сомнения, угрызения совести и т. д.
Сам Ленин называл таких, истинных, интеллентов, Merde (г-но).

Если бы не Ленин, Россия перестала бы существовать как государство к началу 1920-х гг., распавшись на мелкие "удельные княжества". Что впрочем, и удалось сделать нашим "друзьям", но только через 70 лет, в начале 1990-х

Если бы не Ленин, Россия была бы в числе стран победительниц в 1-й мировой войне!

Я что-то не припомню сквера на перроне в Барабинске. Напомните, пожалуйста, коллега, где это.


Уважаемый коллега Фома, я встречал слишком много определений интеллигенции. Интерпретация зависела от того, представитель какой группы её выдвигал. Термин "интеллигенция" чисто русский, и появился в 60-х годах XIX века, а затем распространился по миру. Погуглите, и Вы найдёте массу разных определений интеллигенции. Но, все они сходятся в одном. Это работники умственного труда. Правда, в царской России интеллигенция ещё характеризовалась определёнными морально-нравственными нормами, одна из которых подразумевала быть в определённой оппозиции к властям.
В. И. Ленин включал в интеллигенцию "...всех образованных людей, представителей свободных профессий вообще, представителей умственного труда в отличие от представителей физического труда" (Полн. собр. соч., 5 изд., т. 8, с.309, прим.).
Так что, как видите, он изначально был интеллигентом.
А на счёт высказываний в адрес интеллигенции после захвата власти в России, так заслуживали этого отдельные группы интеллигенции. Ленин им платил той же монетой, что и они ему. Император Александр III не мнение резко и зычно высказывался в адрес интеллигенции.


Коллега Омич, посмотрите документальный фильм, ссылку на который я выложил выше (на предыдущей странице). Он не большой, но в нём как раз, на основе документов объясняется, почему был свергнут Николай II, и кем был свергнут. И что в стране после этого творилось с властью.
Возможно, после просмотра, Вы не будете столь категоричны.

Между старым вокзалом и перроном был узкий сквер. огороженный ажурной чугунной решеткой. В нем были бюсты Сталина, Дзержинского. Бюст Дзержинского перенесли в садик ж. д. школы-интерната на ул.Ленина. Куда дели бюст Сталина,не помню.
Зачем флудить, коллега. Я ведь сразу оговорился, в смысле автора "Соль земли".

22.04.2012 Автор nenovosty.ru
Сегодня – годовщина со дня рождения Владимира Ильича Ленина – человека, считающегося миллионами людей по всему миру одним из самых великих политиков последних столетий.
Умолкает послеперестроечная антисоветская истерия. Из сознания русских людей постепенно вымываются несуразные безосновательные выдумки о Ленине, созданные в 1980-е годы во всем известных кругах с одной лишь целью – ради уничтожения СССР.
Ленин был умным, сильным, неоднозначным человеком, находящимся в сверхсложной ситуации и сумевшим вовремя войти в большую игру, стать серьёзным политическим игроком и восстановить распадающуюся, гибнущую в безвластии страну – так, как он это понимал в тех условиях.
Ученый Сергей Георгиевич Кара-Мурза так оценивает историческую фигуру Ленина:
”Когда умер Ленин, Есенин написал: ”Того, кто спас нас, больше нет”. Сегодня нам надо это понять - не для того, чтобы разобраться в наших чувствах ”любим - не любим”, а ради знания.
Русская революция - главное событие ХХ века. Она - стартер мировой революции ”крестьянских” стран, изменившей все мироустройство. Китай, Индия, Латинская Америка - ее дети. Она - конец модерна, за этим порогом все пошло не так, как предписано в проекте Просвещения. На мировую арену вышла доиндустриальная цивилизация, идущая в обход западного капитализма. Это - цивилизация крестьян и этносов, отвергнувшая господство гражданского общества и гражданских наций.
Мы, Россия, и сейчас живем в этой революции. Крах советского строя в его первой версии - ее эпизод, сегодня - лишь начало этого эпизода. Если мы хотим выжить как народ и как страна, надо знать и понимать эту революцию. Ленин - ее продукт и ее творец, ее теоретик и конструктор. Он - ключ к знанию и пониманию. Наша беда, что Ленин и его соратники не имели времени, чтобы ясно описать свое дело и тем более понять его, они следовали неявному знанию.
Эйнштейн в физике ”сначала находил, потом искал”. Они находили, а искать не было времени. Нам надо реконструировать ход их мысли и дела. Эту возможность мы получили только сейчас, когда сникла советская идеология, превратившая ”для пользы дела” Ленина в икону, и когда выдохся антисоветский черный миф о Ленине. Молодым нужно холодное и достоверное знание, им разгребать руины и строить на пепелище - а главные удары еще впереди.
Вот условия для разумных суждений:
- Отделять свои нравственные оценки от фактов. Допустим, вы считаете священной собственность помещиков на землю, но надо признать, что практически все крестьяне (85% населения) считали ее незаконной.
- Политика надо оценивать в реальных координатах, сравнивать не со святыми, а с теми, кто в тот период воплощал альтернативные проекты. Для Ленина мы имеем такой ряд: Керенский (либералы-западники), Деникин (”белые”), Савинков (эсеры), Махно (анархисты) и Троцкий (коммунисты-космополиты). Монархисты к концу 1917 г. уже сошли с арены, даже Столыпин стал историей. Мечтать о ”добром царе” - детская забава. Все актуальные фигуры ”предъявили” свои проекты, люди попробовали их на зуб, а не изучали в кабинетах. Отрицаете Ленина? Скажите, с кем бы вы были и почему.
- Не надо копаться в мелочах. Надо сравнить два главных проекта, два вектора, задававших России разные (и расходящиеся!) цивилизационные пути. Один проект предполагал построение в России государства западного типа с рыночной экономикой. Его воплощали сначала Керенский, а потом Деникин и Колчак. Это Февраль, ”белые”. Другой проект - советский, его воплощал Ленин. Это - Октябрь, ”красные”.
Эти проекты Россия сравнила не в теории, не по книгам, а на опыте. С февраля по октябрь 1917 г. - в мирных условиях сосуществования Временного правительства и Советов. Керенский проиграл вчистую. Под давлением и при участии Запада блок кадетов и эсеров попытался вернуть власть военным путем, сравнение проектов происходило в форме гражданской войны. За ней наблюдала вся Россия, и военное соревнование белые также проиграли вчистую.
Надо прислушаться к мнению предков, для которых, как народу, этот выбор был вопросом жизни и смерти. Совершенно неважно, какой из проектов нам сегодня нравится больше. Важно не сегодня, а тогда.
О ценностях мы не договоримся, сытый голодного не разумеет. Даже если сейчас захотелось жить по-другому, по-рыночному, плевать в прошлое неразумно, если мы хотим ужиться на одной земле.
О личности Ленина говорить не стоит. За ним не замечено пороков, которые объясняли бы его мысли и дела. Он не был ни стяжателем, ни тираном. Это был умный и образованный человек, великий труженик, преданный своему делу, которое он считал справедливым. Многие сегодня считают его дело несправедливым. Пусть так. Но Ленин сделал свое дело мастерски, с большим успехом - так давайте брать у него пример именно в этом.
Ленин входил в мировую элиту социал-демократов, в ”политбюро” второй партии в двухпартийной системе будущего Мирового правительства. Он блестяще выполнил последний завет Маркса - интеллектуально разгромил народников с их доктриной революции ”не по Марксу” и развития ”по некапиталистическому пути”. Но, осознав смысл революции 1905 года, Ленин совершил радикальный сдвиг в обеих плоскостях раскола России - он встал в ряды простонародья против сословной элиты и в стан почвенников против западников. За это одни его возненавидели, а другие - полюбили. Что касается характера, то Сергей Есенин, поэт не купленный, о Ленине написал: ”Слегка суров и нежно мил”. А в другом месте: ”Застенчивый, простой и милый, Он вроде сфинкса предо мной.”
На какое-то время в России стали верить Волкогонову больше, чем Есенину, но это время проходит. Значит, будем говорить о делах. Надо прислушаться к носителям художественного чувства. Были те, кто ненавидел Ленина, как Бунин. Были те, кто его принял, как избавление - Блок, Есенин, Шолохов. Надо вникнуть в мотивы и тех, и других.
А кто считает себя западником, пусть почитает современников Ленина, которые наблюдали его проект лично - Бертрана Рассела и Ганди, Грамши и Кейнса. В 20-е годы Кейнс работал в Москве и сказал, что Россия тогда была главной лабораторией жизни. Она, как никто, была близка и к земле, и к небу. А Ленин ”соединил то, что в душе европейца давно помещено в разные уголки души - бизнес и религию”. В том смысле, что соединил чисто земные задачи с высшими идеалами.
Продолжение следует...

продолжение:

Автор nenovosty.ru
Все это - урок истории, его надо освоить независимо от нынешней позиции каждого. Но это первое приближение. Надо понять, что же такого ценного сделал Ленин, за что его уважали многие достойные и умные люди во всем мире и любила большая часть народа России. И что он сделал не так, из-за чего антисоветские силы через 70 лет одержали верх. Разговор трудный. Нынешняя антиленинская кампания недобросовестна и нанесла всем большой вред. В ней не было разумной критики, и все сложные проблемы так принижались, что мы отвыкли ставить вопросы даже самим себе.
Вспомним ситуацию. С конца ХIХ века России приходилось одновременно догонять капитализм и убегать от него. Она слишком раскрылась Западу, а он не желал и уже не мог “принять” ее. В России складывался периферийный капитализм, и это было “исторической ловушкой” - истощением с утратой своей цивилизационной идентичности. Возникли порочные круги, которые не удавалось разорвать - даже разумные меры правительства ухудшали положение. Замаячила революция как выход через катастрофу. Было несколько проектов, все их перепробовала Россия: Столыпин, либералы, эсеры, социал-демократы и большевики. Каждый проект отражался в другом, каждая неудача обогащала знанием. Успешным был проект Ленина. Этот выбор вынашивал весь народ, все оппоненты и противники. В этом рывке было сделано много открытий всеобщего значения. Сегодня наше общество духовно больно - элита, вскормленная великими делами планетарного масштаба, эти дела своего народа старается принизить и оплевать.
В основе советского проекта был крестьянский общинный коммунизм (”Толстой - зеркало русской революции”). Маркс считал его реакционным, он исходил из того, что крестьянство должно исчезнуть, породив сельскую буржуазию и пролетариат. В это верили и Столыпин с кадетами, и поначалу Ленин. Его подвиг в том, что он преодолел давление марксизма, при этом нашел такие доводы, что стал не пророком-изгоем, каких немало, а вождем масс.
Чаяниям русского крестьянства и рабочих Ленин дал язык, облек их в сильную теорию. Назад из кризиса не выходят, и ленинизм соединил общинный коммунизм с идеалами Просвещения, что позволило России не закрыться в общине, а создать промышленность и науку - минуя котел капитализма. Это был новаторский проект, и он сбылся - на целый исторический период. И Победа, и Космос, и тот запас культурной прочности, на котором мы переживаем нынешний кризис - результаты того проекта. Ленин - мыслитель, конструктор будущего и виртуозный политик. В каждом плане у него есть чему учиться, он был творец-технолог, мастер.
Он создавал прочные мыслительные конструкции и потому был свободен от доктринерства. Он брал главные, массивные процессы и явления, взвешивал их верными гирями. Анализируя в уме свои модели, он так быстро “проигрывал” множество вероятных ситуаций, что мог точно нащупать грань возможного и допустимого. Он не влюблялся в свои идеи и доводил сканирование реальности до отыскания всех скрытых ресурсов. Поэтому главные решения Ленина были нетривиальными и поначалу вызывали сопротивление партийной верхушки, но находили поддержку снизу.
Ленин умел работать с неопределенностью, препарировал ее, взвешивал риски. В методологии науки труды Ленина приводятся как канон научного текста, из которого изгнаны все “идолы”. А посмотрите на тексты современных политиков, начиная с Горбачева, в них кишат все “идолы” - рынка, площади и театра. Наше национальное несчастье в том, что ненавидеть стали даже не столько Ленина-политика, сколько ленинский тип мышления и мировоззрения. Этот тип мышления нам нужен позарез, но если вокруг разлита ненависть, он не появится.
Предвидения Ленина сбылись с высокой точностью (в отличие от Маркса). Читая его рабочие материалы, приходишь к выводу, что дело тут не в особо мощной интуиции, а в методе работы и в типе мыслительных моделей. Он мыслил уже в категориях постклассической науки становления, видел общество как неравновесную систему, как переходы “порядок-хаос”, остро чувствовал пороговые явления и кооперативные эффекты. Исходя из трезвой оценки динамики настоящего, он “проектировал” будущее и в моменты острой нестабильности подталкивал события в нужный коридор. В овладении этим интеллектуальным арсеналом он обогнал время почти на целый век. В этом плане Сталин был его учеником.
Ленин выдвинул и частью разработал с десяток фундаментальных концепций, которые и задали стратегию советской революции и первого этапа строительства, а также мирового национально-освободительного и левого движения. Здесь отметим лишь те, которые советская история оставила в тени.
1. Ленин добился “права русских на самоопределение” в революции, то есть на автономию от главных догм марксизма. Это обеспечило поддержку или нейтралитет мировой социал-демократии. Он преодолел цивилизационную раздвоенность России, соединив “западников и славянофилов” в советском проекте. На полвека была нейтрализована русофобия Запада.
2. Создавая Коминтерн, Ленин поднял проблему “несоизмеримости России и Запада”, проблему взаимного “перевода” понятий обществоведения этих двух цивилизаций. Она осталась неразработанной, но как нам не хватало в 80-90-е годы хотя бы основных ее положений! Да и сейчас не хватает.
3. Ленин поднял и, в общем, успешно решил проблему выхода из революции (ее обуздания). Это гораздо сложнее, чем начать революцию. Гражданская война была остановлена резко, ее переход в “молекулярную” форму погубил бы Россию. Именно поэтому Есенин сказал, что Ленин “спас нас”. Системность мышления и чувство динамики нелинейных процессов придали силу политическим технологиям Ленина.
4. Ленин предложил способ “пересобрать” русский народ после катастрофы, а затем и вновь собрать земли “Империи” на новой основе - как СССР. Способ этот был настолько фундаментальным и новаторским, что приводит современных специалистов по этнологии в восхищение, ведь опыт ХХ века показал, какой мощью обладает взбунтовавшийся этнический национализм. Что не удалось сделать Ленину, надо сказать не для баланса, это уже задачи для нас. Ленин предвидел (как позже и Сталин), что по мере развития советского общества в нем будет возрождаться сословность (”бюрократия”), и сословные притязания элиты создадут опасность для строя. Так и произошло. Никаких идей о том, как этому можно противодействовать, Ленин не выдвинул (как и Сталин). Не выдвинуто их и до сих пор, и угроза России со стороны “элиты” растет.
Ленин преувеличивал устойчивость мировоззрения трудящихся и рациональность общественного сознания, его детерминированность социальными отношениями. Он не придал адекватного значения тому культурному кризису, который должен был сопровождать индустриализацию и быструю смену образа жизни большинства населения. Этот кризис свел на нет тот общинный крестьянский коммунизм, который скреплял мировоззренческую матрицу советского строя. Требовалась смена языка и логики легитимации социального порядка СССР, но эта задача даже не была поставлена в проекте Ленина, к ней не готовилось ни государство, ни общество. Поэтому кризиса 70-80-х годов СССР не пережил.
Наконец, Ленин, разрешив срочную задачу сборки СССР, не учел тех процессов в национальном самосознании народов СССР, которым способствовало огосударствление этносов. В период сталинизма возникавшие при этом проблемы разрешались чрезвычайными способами, а с конца 50-х годов контроль за их развитием был утрачен. Эта важная для многонациональной страны проблема в проекте Ленина не была даже названа, надежды возлагались на консолидирующую силу социальных отношений. Эти задачи легли на плечи нынешних поколений.”.

Разговор об Октябрьской революции (ссылка на фильм KM TV «Октябрь 1917: кто стоял за кулисами русской революции?» выложена в теме "Причины революции 1917 года", раздела "Люди говорят", подраздела "Слухи и сплетни" ), или, если угодно, Октябрьском перевороте (одно другому не противоречит) будет, конечно же, неполным без обсуждения феномена Владимира Ульянова (Ленина). Гений или злодей («главный политический преступник ХХ века», по терминологии Владимира Жириновского), разрушитель или творец, создатель «первого в мире государства рабочих и крестьян» или кровавый палач – предтеча Сталина, еврей и масон или глава Мирового Интернационала – и это лишь немногие темы для вечных споров о роли личности Владимира Ильича в истории. Дискуссии о нем если и уступают по накалу, то только спорам о Сталине. К нему фактически невозможно относиться равнодушно, а это значит, что свой след в мировой истории он оставил. Что же это за след? Тут у каждого свой взгляд. У политолога Сергея Черняховского – вот такой.

Ленин, конечно же, центральная фигура Октября 1917 года, хотя и не только его. При всех колзабавниях общественного мнения, его роль и личность и сегодня вызывают положительное отношение у куда большего числа людей, чем отрицательное.
О его положительной роли в истории весной 2012 года говорили 48% граждан России, об отрицательной – 30%. При этом всего шесть лет назад соотношение было другим: со знаком «плюс» Ленина тогда оценивали 40%, а со знаком «минус» – 36%. То есть его фигура и роль положительно оцениваются не просто большинством, но растущим большинством населения, в то время как его противники составляют не просто меньшинство, а уменьшающееся. По данным того же Левада-центра от 2011 года, на вопрос о том, как через 40-50 лет люди будут относиться к Ленину, 68% опрошенных предсказали положительные оценки, и только 24% – отрицательные.
И все эти цифры, заметим, получены в нынешнюю эпоху, когда не проходит ни одной памятной даты без того, чтобы СМИ не заполняли эфир в той или иной мере негативными оценками роли и личности Владимира Ильича.
Что же касается того, как его оценивают в мире, то, по данным каталога Библиотеки Конгресса США, Ленин по числу посвященных ему монографий занимает третье место среди исторических личностей. Его опережают лишь два человека – Маркс и Кант. Хотя, впрочем, это вряд ли в полной мере отражает то воздействие, которое сам он оказал на мир.
Масштабность его личности вряд ли может вызывать сомнение у любого, кто хотя бы частично остается на позициях минимальной трезвости оценок. Отсюда и все проклятия в его адрес.
Два основных обвинения в адрес Ленина: первое – «немецкий шпион», второе – «разрушитель русского традиционного уклада».
Первое утверждение не только не подтверждено ничем внятным и остается на уровне сентенций в духе НТВ и «Эха Москвы», но и попросту нелепо. Роль шпиона слишком не соответствует масштабности того, что было им сделано, – как того, что было разрушено, как и того, что было создано. Мелкотравчатость обвинения лишь доказывает то, что у ненавидящих его нет смелости сказать, за что именно они его ненавидят, равно как и нет доводов, сопоставимых с масштабом личности человека, предопределившего ход истории мира в ХХ и, скорее всего, в ХХI веке. Для одних он – народный вождь и крупнейший политический теоретик, для других – ненавидимый злодей.
Если уйти от оценок, вызванных политическими симпатиями или антипатиями, то давайте порассуждаем: кто же все-таки такой Ленин? Что он сделал и что умел?
Ленин, безусловно, самый успешный политический деятель и ХХ века, и, скорее всего, чуть ли не всей истории. Он уловил и осознал тенденции, действовавшие в мире в его эпоху, взял власть в огромной стране, удержал ее при ожесточенном сопротивлении тех, кого принято называть «свергнутыми классами», создал новую государственность, заложил основы новой экономики и нового общенационального и мирового проекта. И это притом, что реально он оставался у власти немногим более четырех лет.
Более того, он действительно практически изменил мир, потому что после Октября 1917 года мир уже не мог быть таким, каким он был раньше. Он разрушил старое, явно изжившее себя устройство современного ему мира и открыл путь поиску и строительству нового. Не только в России – во всем мире. То есть он, безусловно, был и самым успешным, и самым масштабным из всех политтехнологов истории.
Он создал столь эффективную и профессиональную политическую организацию, что она смогла победить не только прямых противников (охранные структуры старой империи), но и конкурентов (другие политические партии тогдашней России, далеко не такие аморфные, как политические партии современной России). Важно даже не то, что эта партия смогла свергнуть старую власть и удержать правление в своих руках, а то, что сама эта партия была создана как своего рода протогосударственная структура, которая смогла стать костяком новой государственности после того, как старая практически распалась; и как только эта структура была разрушена в 90-е годы, рухнуло и само государство.
После взятия власти основным центром и основным акцентом деятельности Ленина стало, вопреки голословным обвинениям, не подавление и раздел, а строительство: строительство самоуправления, строительство государства, строительство производства.
План ГОЭЛРО был принят в 1920 году, но электрификация становится приоритетом революционного правительства еще в годы Гражданской войны: в 1918 году Ленин принимает план Графтио по строительству Волховской ГЭС, в 1919 году начинают строить Каширскую электростанцию. Весной 1919 года Ленин возобновляет заброшенное строительство Шатурской ГРЭС... И перечисление того, что начали создавать и строить после Октября 1917 года, можно множить и множить.
Вопросы организации производства – вот то, что стояло в центре внимания, и то, на что была направлена его деятельность. Организовать новое производство означало сделать Россию технически передовой страной мира, не говоря уже о том, что одновременно с работой по решению этих задач ему удалось сначала отразить внешнее военное вмешательство (агрессию) не менее 15 держав, включая самые могущественные, а затем заставить лидеров западного мира, победивших в Мировой войне, принять условия существования, продиктованные лидером русской революции.
Почему это удалось? В чем была его сила? В колоссальной эмпатии – и социальной, и исторической, и политической.
Ленин оказался интеллектуально сильнее русских либералов и русских западников, сумев найти те силы и тот путь, которые могли решить модернизационные задачи, не разрушая базовых ценностных особенностей задачи страны – суметь сохранить традиционный для России приоритет справедливости над рациональностью.
Он оказался интеллектуально сильнее славянофилов, сумев понять, что невозможно обеспечить сохранение приоритетов справедливости, не соединив их с рациональностью и технократизмом.
Он оказался интеллектуально сильнее русских догматических марксистов, считавших, что социалистическая революция невозможна в России, поскольку ее базовый класс, рабочие, составляет меньшинство, а русское крестьянство они рассматривали как «сплошную реакционную массу». Ленин сумел понять революционный и созидательный потенциал русского крестьянства и понять то, что было его главной заботой, – заботу о земле.
Вопрос о земле вообще должна решать не социалистическая, а еще буржуазная революция. Во Франции наделение крестьян землей осуществили еще революция 1789-93 гг. и Наполеон. Теоретически, будь императорская власть ответственной и адекватной, она могла и должна была решить эту задачу задолго до 1917 года. И уж тем более должно было решать эту задачу первое Временное правительство сразу же после Февральской революции. И тем более его должно было решить правительство Керенского, потому что решение агарного вопроса было главным требованием его же партии. Как скажет потом, в Октябре, Ленин: «Что это за партия, которую пришлось свергнуть, чтобы выполнить ее же программу?»
Ленин побеждал, потому что он все время чувствовал, чего хотят миллионы. Он знал, что раздача земли крестьянам – это не социалистическая революция, а наиболее радикальное развитие капитализма в деревне. Но он знал, что русские крестьяне этого хотят, а поэтому это нужно делать, поскольку его главная сила – в их поддержке, и поскольку это куда более прогрессивно, чем то, что было в России раньше. Кстати, даже модного ныне Столыпина он упрекал не столько за направление его действий, сколько за их непоследовательность, и писал, что тот ведет Россию по прогрессивному пути, но самым реакционным способом.
Почему эсеры и Керенский не смогли решить вопрос о земле и выполнить собственную программу, а он смог? Не только потому, что первым не хватило решительности, а потому, что они все время предлагали ждать. Ждать, пока пройдут выборы в Учредительное собрание, которые они же сами и максимально затягивали; ждать, пока оно примет необходимые законы; ждать, пока будет составлен земельный кадастр; ждать, пока будут подготовлены в необходимом количестве кадры землемеров, – и так далее до бесконечности. Ленин же знал, что вести себя так по отношению к крестьянам значит издеваться над ними и вызывать их ненависть. И он сделал проще – принял Декрет, в котором провозгласил: «Земля – ваша в бессрочном пользовании. Выкупы отменяются. Организуйтесь – и берите ее в свои руки».
Те, кто обвиняет его во вражде ко всему русскому и в разрушении русского образа жизни, просто сами не могут внятно сказать, что они имеют под ним в виду, или же имеют в виду исключительно мир имущих сословий и самодержавных царедворцев, хотя именно в них к этому времени уже был минимум русского. Русский мир, русский образ жизни и русская ментальность жили в тех, кто работал, – в крестьянах, в рабочих, в русских инженерах. И при всех обвинениях в закрытиях церквей и гонениях на священников именно отчуждение последних от русского народа и вызывало его отчуждение от них.
Собственно, Ленин был вождем русской национальной революции, вождем восстания русского народа против утратившего национальные корни имущего класса. И в этом отношении он сегодня должен был бы быть кумиром не только коммунистов, но и, в не меньшей степени, последовательных националистов.
Можно говорить, что Ленин вломился в этот мир из будущего, чтобы, подобно Петру Великому, поднять на дыбы не только Россию, но и все человечество. Можно с не меньшим основанием утверждать, что сам этот мир, столкнувшись с собственной неспособностью разрешить свои проблемы, породил и призвал Ленина, чтобы подняться с его помощью на новую ступень развития. В любом случае понятно, что воздействие, оказанное им на мир и современную цивилизацию, колоссально и практически несравнимо с воздействием какого-либо иного политика. Борис Стругацкий однажды четко определил роль Ленина, сказав, что он практически создал новый мир.
Пока есть люди, которые ругают Ленина, это означает лишь, что они его боятся и ненавидят. Одни – в силу страха за присвоенные ими привилегии, другие – потому что чувствуют недостижимое для них его личностное превосходство. Ненависть к Ленину – лишь проявление чувства собственной психологической закомплексованности и зависти тех, кто чувствует, что неспособен встать с ним вровень.
Да, и еще: первую русскую Конституцию дал народу в 1918 году все-таки тоже Ленин.

Источник