lenny-van-ross

Ответ от Lenny (продолжение)

18.02.2010 13:57

Ну просто не могу не рассказать о том, что мне рассказал один православный священник в 1989 году. Дело было в пригороде Парижа, на русском кладбище Сант Женевьев де Буа. Он был очень пожилой, этот священник. Кстати, священником он был потомственным. Мы провели с ним целый день в беседе и вот что он мне сказал (мысль исключительно крамольная, она не моя, я ее только пересказываю).

- Ленни, сказал мне священник, - сейчас мало кто знает истинную причину революции в России. В революции 1917 года виновата только православная церковь - революция на саммом деле было не что иное как бунт народа против священников. Мой отец рассказывал, насколько было сильно недовольстве народа против засилья попов. Вера умирала - доходило до того, что служащему канцелярии до революции надо было приносить справку из церкви о том, что он был на исповеди и отдавать своему столоначальнику! Вера становилась все более и более формальной.

- В революции 1917 года виновата православная церковь и никто больше. Если бы у русских была бы другая вера, то не было бы ни революции, ни братоубийственной войны.

Эту крамольную мысль я никому не рассказываю. Во всяком случае это частное мнение давно уже почившего священника, который всю свою жизнь страстно любил Россию и во всех ее бедах винил церковь. Я попробовал один раз в компании выразить такую мысль, то чуть до драки не дошло - ни у кого в голове не укладывалось обвинить в революции 17 года православную церковь. Нам об этом тоже трудно судить - мы не были свидетелями тех событий. Хотя я согласен с точкой зрения старца - он всю жизнь с 30-х годов прослужил в русской часовенке при кладбище и так и умер простым священником - обманывать ему просто смысла не было.

До 1917 года православная церковь была главенствующая религия в России. К тому же православие являлось фактически главной государственной идеологией. Точно так же, как в СССР - КПСС и коммунистическая идеология.
Психология человека так устроена, что он либо слепо верит во что-то, а потому ему не надо каких-либо доказательств этому, либо сопротивляется навязываемой вере, идеологии и т.п. Что и произошло после февральской революции 1917 года. Это же произошло и с другими вероучениями. А в 90-е годы прошлого столетия такая же участь постигла коммунистическую идеологию. Я думаю, что из ныне живущих кто-то доживёт и до того дня, когда эта участь постигнет ныне существующую партию власти. Но произойдёт это не через 70 лет, а пораньше, так как у этой партии даже идеологии нет, кроме как желания хвататься за власть, и набивать свои карманы.

Отчасти нельзя не согласится с твоим знакомым священником, мне кажется он более чем прав...

То, что Вы написали, уважаемый lom, я слышал в Брюсселе, стоя под окнами квартиры Карла Маркса.
Не кажется ли Вам, что у нас один и тот же источник?

Нашёл интересное описание в мемуарах нач.генштаба Русской армии Деникина А.И. о том, что творилось в Петрограде и на северо-западе России в октябре 1917 года и о умонастоениях населения России.
Подготовку восстания мы обычно представляем себе как законспирированный процесс, проходящий в тайне от властей. Само восстание при этом происходит внезапно, что и способствует его успеху - при должной подготовке, конечно. Восстание в Петрограде 25 октября 1917 года не соответствует этому правилу. По свидетельству А.И. Деникина, подготовка к нему велась открыто. С соответствующим фрагментов его мемуаров предлагаю ознакомиться.


Власть падала из слабых рук Временного правительства, во всей стране не оказалось, кроме большевиков, ни одной действенной организации, которая могла бы предъявить свои права на тяжкое наследие во всеоружии реальной силы. Этим фактом в октябре 1917 года был произнесен приговор стране, народу революции.
Троцкий имел основание сказать в Совете за неделю до выступления: «нам говорят, что мы готовимся захватить власть. В этом вопросе мы не делаем тайны... Власть должна быть взята н путем заговора, а путем дружной демонстрации сил».
Действительно, весь процесс захвата власти происходил явно и открыто.
Северный областной съезд советов, Петроградский совет, вся большевистская печать, в которой работал под своим именем и скрывшийся Ленин, призывали к восстанию. 16 октября Троцкий организовал военно-революционный комитет, к которому должно было перейти фактическое и исключительное право распоряжения петроградским гарнизоном. В последующие дни, после ряда собраний полковых комитетов, почти все части гарнизона признали власть революционного комитета, и последний в ночь на 22-ое объявил приказ о неподчинении войск военному командованию.
Исполнительный комитет возмущенно протестовал: «только безумцы или непонимающие последствий выступления могут к нему призывать. Всякий вооруженный солдат, выходящий на улицу по чьему либо призыву, помимо распоряжений штаба округа... явится преступником против революции...» Это воззвание было актом лицемерия. Ибо те же люди, когда они, казалось, обладали властью, в конце апреля говорили петроградскому гарнизону: «Товарищи солдаты! Без зова Исполнительного комитета (Петроградского совета) в эти тревожные дни не выходите на улицу с оружием в руках. Только Исполнительному комитету принадлежит право располагать вами». Не все ли равно, чьими руками хоронилась правительственная и военная власть — апрельской «семерки» или октябрьской «шестерки»... С 17 октября при полном непротивлении служащих из казенных складов выдавалось оружие и патроны по ордерам революционного комитета рабочим Выборгской стороны, Охты, Путиловского завода и друг. 22-го в различных частях Петрограда состоялся ряд митингов, на которых виднейшие большевистские деятели призывали народ к вооруженному восстанию. Власть и командование находились в состоянии анабиоза и делали бесплодные попытки «примирения» с Советом, предлагая усилить его представительство при штабе округа. Только 24 октября в заседании «Совета республики» председатель правительства решился назвать то положение, в котором находилась столица, — восстанием.
Заседание это, не имевшее никакого реального влияния на ход Событий, представляет, однако, большой интерес для характеристики настроений правивших кругов и демократии. Из речи Керенского страна узнала о великом долготерпении правительства, почитавшего своей целью стремление, «чтобы новый режим был совершенно свободен от упрека в не оправдываемых крайней необходимостью репрессиях и жестокостях». Что достоинства этого режима вполне признаны даже организаторами восстания, считающими, что «политические условия для свободной деятельности всех политических партий наиболее совершенны в настоящее время в России» Что до сих пор большевикам «предоставлялся срок для того, чтобы они могли отказаться от своей ошибки», но теперь все времена и сроки вышли и необходимы решительные меры, на принятие которых власть испрашивает поддержку и одобрен Совета.
Только в правой «цензовой» части правительство нашло нравственную поддержку. Демократия в ней отказала. Поставленная на голосование формула левого блока (с.-д. меньшевики и интернацион., лев. с. р-ы и с. р-ы) вместо поддержки выразила осуждение деятельности правительства и потребовала немедленной передачи земли в ведение земельных комитетов и решительных шагов к начатию мирных переговоров; что касается ликвидации выступления, то она возлагалась на «комитет общественного спасения», который должны были создать городское самоуправление и органы революционной демократии. Формула прошла 122 голосами против 102 (прав. блока), при 26 воздержавшихся; в числе последних были нар. социалисты (Чайковский), часть кооператоров (Беркенгейм) и земцев.
Мотивы такого решения революционная демократия привела с полной откровенностью устами Гурвича (Дана): предстоящее выступление большевиков несомненно ведет страну к катастрофе, но бороться с ним революционная демократия не станет, ибо «если большевистское восстание будет потоплено в крови, то, кто бы ни победил — Временное правительство или большевики — это будет торжеством третьей силы, которая сметет и большевиков и Временное правительство и всю демократию». Что касается левых с. р-ов, То, по свидетельству Штейнберга, накануне открытия «Совета республики» между ними и большевиками состоялось полное соглашение и последним обещана полная поддержка в случае революционных выступлений вне Совета.
И так, пусть гибнет страна во имя революции!
Вопрос решился конечно не речами, а реальным соотношением сил. Когда 25-го в столице началось вооруженное столкновение, на стороне правительства не оказалось никакой вооруженной силы. Несколько военных и юнкерских училищ вступили в бой не во имя правительства, а побуждаемые к тому сознанием общей большевистской опасности; другия считавшияся лояльными части, вызванные из окрестностей столицы, после моральной обработки их посланными Троцким агитаторами отказались выступить; казачьи полки сохраняли «доброжелательный» к большевикам нейтралитет. Весь остальной гарнизон и рабочая красная гвардия были на стороне Совета; к ним присоединились прибывшие из Кронштадта матросы и несколько судов флота.
Снова, как восемь месяцев тому назад, на улицы столицы вышел вооруженный народ и солдаты, но теперь уже без всякого воодушевления, с еще меньшим, чем тогда, пониманием совершающегося, в полной неуверенности и в своих силах и в правоте своего дела, даже без чрезмерной злобы против свергаемого режима.
Описания жизни обеих столиц в эти дни свидетельству ют о невероятной путанице, нелепости, противоречиях и о той непроходимой, подавляющей пошлости, которая, вместе с грязно кровавым налетом, облекла первые шаги большевизма. Вообще самый переворот перейдет в историю без легенды, без всякой примеси героического элемента, заслоняя декорациями из «Вампуки» и подлинные личные драмы, и великую трагедию русского народа. Не многим лучше была обстановка и в противном лагере: наступление на Петроград войск Краснова, отъезд — бегство Керенского, диктатура в Петрограде в лице глубоко мирного человека доктора Н. М. Кишкина, паралич штаба петроградского округа и метание «комитета спасения», рожденного петроградской думой.
Только военная молодежь — офицеры, юнкера, отчасти женщины — в Петрограде и в особенности в Москве — опять устлали своими трупами столичные мостовые, без позы и фразы умирая... за правительство, за революцию? Нет. За спасение России. (В Петрограде было убито с обоих сторон 6 человек и около 50 ранено. Х.М.)
Генерал Алексеев в эти дни принимал самое живое участие в работе «Совета республики», предоставляя свой авторитет, свой богатый опыт и знание русской армии — либеральному блоку и, в частности, находясь в постоянном общении с к. д.-ским центром. Одновременно он проявлял большое участие в судьбе бездомного нищего офицерства, выброшенного буквально на улицу — в результате обстоятельств корниловского выступления и не прекращавшихся гонений солдатской среды. Ему, удалось, в качестве почетного председателя одного благотворительного общества, путем изменения устава его, распространить благотворительную деятельность на пострадавших воинов. Общество с тех пор стало оказывать негласную помощь офицерам, юнкерам, кадетам и другим военным лицам, в целях спасения их от преследования большевиков, а впоследствии и направления их на Дон. Помощь оказывалась самая разнообразная:
советом, деньгами, одеждой, фальшивыми пропусками на большевистских бланках, железнодорожными билетами и удостоверениями о принадлежности к одному из казачьих войск или самоопределяющихся окраин.
Еще 25-го видели характерную фигуру генерала Алексеева на улицах города уже объятого восстанием. Видели, как он резко спорил с удивленным и несколько опешившим от неожиданности начальником караула, поставленного большевиками у Мариинского дворца, с целью не допускать заседания «Совета республики». Видели его спокойно проходившего от Исакия к Дворцовой площади сквозь цепи «войск революционного комитета» и с негодованием обрушившегося на какого-то руководителя дворцовой обороны за то, что воззвания приглашают офицерство к Зимнему дворцу «исполнить свой долг», а, между тем, для них не приготовлено ничего — ни оружия, ни патронов...
Приближенные генерала крайне беспокоились за его судьбу, при резком с его стороны противодействии, принимали некоторые меры к его безопасности и настоятельно советовали ему выехать из Петрограда.
В ближайший день вечером в конспиративную квартиру, в которую перевезли генерала Алексеева с Галерной, прибыль Б. Савинков в сопровождении какого-то другого лица и с холодным деланным пафосом, скрестив руки на груди, обратился к генералу:
— И так, генерал, я вас призываю исполнить свой долг перед Родиной. Вы должны сейчас же со мной ехать к донским казакам, властно приказать им седлать коней, стать во главе их и идти на выручку Временному правительству. Этого требует от вас Родина.
Присутствовавший при разговоре ротмистр Шапрон стал горячо доказывать, что это — бессмысленная и непонятная авантюра. Сегодня еще он беседовал с казачьим советом, который заявил, что надежд на 1, 4, 14 донские полки, бывшие в составе петроградского гарнизона, нет никаких. Казаки сплошь охвачены большевизмом или желанием «нейтралитета», и появление генерала, не пользующегося к тому же особенным их расположением, приведет только к выдаче его большевикам. Шапрон указал, что если кому-нибудь можно повлиять на казаков, то вероятно скорее всего «выборному казаку» Савинкову.
— Где же ваши большие силы, организация и средства, о которых так много было всюду разговоров? — закончить он, обращаясь к Савинкову.
Генерал Алексеев отклонил предложение Савинкова, как совершенно безнадежное. Опять патетическая фраза Савинкова:
— Если русский генерал не исполняет своего долга, то я, штатский человек, исполню за него.
И в эту же ночь он уехал. Но не к полкам, а в Гатчину к Керенскому.
Эпизоды вооруженной борьбы под Петроградом описаны подробно и красочно многими участниками. Я не могу внести в них ничего нового. Остановлюсь лишь на общей картине, чрезвычайно характерной, как эпилог первого восьмимесячного периода революции, в котором, как в фокусе, отразилась вся внутренняя ложь революционной традиции, приведшей к нелепейшим противоречиям в области политического мышления верхов, к окончательному затмению сознания массы, к вырождению революции.
Гатчино — единственный центр активной борьбы: Петроград агонизирует, Ставка бессильна, Псков (штаб Черемисова) сталь явно на сторону большевиков: генерал Черемисов, предавая и своего благодетеля Керенского, и Временное правительство, еще 25-го приказал приостановить все перевозки войск к Петрограду, склоняя к этому и главнокомандующего Западным фронтом.
В Гатчине собрались все.
Керенский — сохраняющий внешние признаки военной власти, но уже оставленный всеми, по существу — не то узник, не то заложник, отдавший себя на милость «царского генерала» Краснова, которого он «поздравляет» с назначением командующим армией... армией в 700 сабель и 12 орудий!..
Савинков, который два месяца тому назад с таким пылом осуждал «мятеж» генерала Корнилова, теперь возбуждающий офицеров гатчинского гарнизона против Керенского и предлагающий Краснову свергнуть Керенского и самому стать во главе движения... В поисках «диктатора», создаваемого его руками, он отбрасывал уже всякие условные требования «демократических покровов» и от идеи власти, и от носителя ее.
Циммервальдовец Чернов, прибывший неизвестно с какой целью и одобряющий решение лужского гарнизона «сохранять нейтралитет»...
Верховный комиссар Станкевич, приемлющий и пораженчество и оборончество, но прежде всего мир — внутренний и внешний и ищущий «органического соглашения с большевиками ценою максимальных уступок».
Представители «Викжеля», который держал вначале «нейтралитет», т. е. не пропускал правительственных войск, потом выставил ультимативное требование примирения сторон.
Господа Гоц, Войтинский, Кузьмин и т. д.
И среди этого цвета революционной демократии — монархическая фигура генерала Краснова, который всеми своими чувствами и побуждениями глубоко чужд и враждебен всему политическому комплоту, окружающему его и ожидающему от его военных действий спасения — своего положения, интересов своих партий, демократического принципа, «завоеваний революций» и т. д.
Поистине трагическое положение. Здесь — обломки Временного правительства; в Петрограде — «комитет спасения», не признающий власти правительства. Здесь на военном совете обсуждают даже возможность вхождения большевиков в состав правительства... Какие же политические цели преследует предстоящая борьба в практическом, прикладном их значении? Свержение Ленина и Троцкого и восстановление Керенского, Авксентьева, Чернова?
Особенно мучительно переживало это трагическое недоумение офицерство отряда; оно с ненавистью относилось к «керенщине» и, если в сознательном или безотчетном понимании необходимости борьбы против большевиков, стремилось все же на Петроград, то не умело передать солдатам порыва, воодушевления, ни даже просто вразумительной цели движения. За Родину и спасение государственности? Это было слишком абстрактно, недоступно солдатскому пониманию. За Временное правительство и Керенского? Это вызывало злобное чувство, крики «Долой!» и требование выдать Керенского большевикам. Столь же мало, конечно, было желание идти и «за Ленина».
Впрочем никаким влиянием офицерство не пользовалось уже давно; в казачьих частях к нему также относились с острым недоверием, тем более, что казаков сильно смущали их одиночество и мысль, что они идут «против народа».

Нашёл в "помойке" в разных источниках (книгах, статьях, газета "Разведчик" и многие другие по большей части изданное до октябрьской революции). Прочитав всё это, как то сразу начинаешь понимать, почему в России возникла революционная ситуация.

«В 1911 г. полковник Генерального штаба князь Багратион писал, что из трех парней трудно выбрать одного пригодного для службы, а сорок процентов новобранцев, как оказалось, впервые в жизни ели мясо, поступив на военную службу…»
«с 1908 по 1913 годы в стране было зарегистрировано около двадцати двух тысяч крестьянских выступлений. Революционная агитация тут совершенно ни при чем… Каждое третье крестьянское хозяйство – безлошадное, пахали на себе. Средства обработки земли – 5,5 млн. железных плугов, 3,6 млн. деревянных плугов, и 8 млн. деревянных сох…»
"На 1914 год, в стране более 14 037 000 эпидемиологических заразных больных, в острой форме – туберкулез, триппер, сифилис, проказа, холера, тиф. И более 12 000 000 латентных носителей. Зарегистрировано лишь в Европейской части – в отдаленных областях Великой Империи регистрировать некому, туго с и докторами, и с фельдшерами."
"В 1912 году в России было 1747 металлообрабатывающих предприятий – от фабрики до мастерской, с 283 771 работников. Часть из них не производили никакого товарного продукта – трамвайные, вагонные и паровозные депо, судоремонтные заводы. В Германии тогда же – 2 086 368 фабрик и механизированных мастерских и 10 852 873 работников."
"главным торговым партнером на Западе у России была Германия, в 1913 предвоенный год 30% всего российского экспорта, до 47% (практически половина) всего российского импорта за несколько лет – приходилось на Германию, а с учетом Австро-Венгрии – более половины."
справка из книги М.Галицкого «Иностранные капиталы в русской промышленности перед войной» (М., 1922): «Добыча угля в 1912 г. на рудниках 36 акционерных обществ Донбасса составляла 806,78 млн. пудов. 25 АО имели почти исключительно иностранный капитал, они добывали 95,4% угля от добычи АО. Правления 19 АО из этих 25 находились в Бельгии и Франции. В руках иностранных обществ было свыше 70% общей добычи угля в Донбассе… Около 90% добычи платины в России находится в руках иностранных компаний… Помимо концентрации свыше 3/4 торговли нефтью в России, иностранные финансовые синдикаты располагали в 1914 г. собственной добычей нефти в размере около 60% общеимперской добычи»
«В начале царствования Николая II иностранцы контролировали 20-30% капитала в России, в 1913 г. – 60-70%, к сентябрю 1917 г. – 90-95%»
«Министр финансов, И. А. Вышнеградский: «Мы должны экспортировать (хлеб), даже если мы умрем»

Что касается цифр, давайте их смотреть в сравнении, с поправкой на реализацию большевиками царских планов ликвидации безграмотности в стране (известный как ленинский Всеообуч), электрификации всей страны (известный как ленинский Гоэлро).
Можно также сравнить и такие цифры, как количество крепостных крестьян (рабов) в стране до 1861 г., в период 1861 - 1917, и после 1928 г.
О жизни в СССР в 20-30-е г.г. рекомендую почитать мемуары немецкого инженера (строил здания в Новосибирске, сделал проект привокзальной площади) Рудольфа Волтерса "Специалист в Сибири" и воспоминания бывшего австрийского офицера, жившего в СССР до середины 30-х, словенца Александра Трушновича "Воспоминания корниловца".
Голодали до 1917 г.? Голодали. А голодали в 20-е, 30-е, 40-е, 50-е? Овет на этот вопрос вы найдете в этих книгах. Довольно беспристрастных.

В Европе тоже в свое время был голод, мор, революции и даже 100-летняя война... и ничего, живут себе, поживают - как ни в чем ни бывало...

не совсем хорошо, но давно уже лучше нашего.
Не знаю, почему нам февральский и октябрьский перевороты жить лучше не помогли. Может, люди, их вершившие, не о счастье народном думали, а о другом чем-нибудь

Уважаемый коллега Ротмистр Иванов, сразу нужно разделить основную массу народа, и небольшую группу людей под названием дворяне, буржуи, купцы, чиновники и зажиточную прослойку под названием - интеллигенты. В своей массе вторая группа людей была менее 10% от всего населения России.
Если говорить про вторую группу, то да, они понесли потери материальные, и кто-то очень существенные. Но, вот основная масса населения (те кто были низами) получила больше, чем потеряла.
Чем больше я читаю на эту тему (в том числе воспоминания белогвардейцев и прочих, убежавших за бугор), тем более укрепляюсь в этом мнении. Ну не пошёл народ за белыми. Это и Деникин А.И. пишет (фрагмент воспоминания выложен выше).
Все источники, откуда я взял выложенные фрагменты текста, взяты из электронных сканов, выложенных в "помойке". Большинства из них были напечатаны ещё до 1917 года. Среди этих источников нет большевистской литературы.
А вот среди "людей, вершивших после октября 1917 года" были и идеалисты-фанатики типа В.И. Ленина, были и крохоборы, хоть и яркие личности (тот же Л.Д. Троцкий), и были прагматики, стремящиеся к власти во главе огромной империи (как Сталин).

Смею напомнить, что Февральский переворот, как и свержение Николая Второго, затеяли НЕ большевики. Это была буржуазная революция, вроде французской...

Не французской, а английской и, под патронажем англичан, ибо свергали царя его родственники, яростные англофилы.
А вот когда Николай II с семьёй хотел выехать в Англию, то англичане вещи царя приняли, а о его намерениях сообщили Временному правительству. В результате царь оказался не в Англии, а в Сибири.

Петрович,не путай.В феврале была революция,а вот в октябре бандиты свершили переворот.

Говорю же вам - МЕНТАЛИТЕТ!!!!
Меньше бы разрушали ДО ОСНОВАНИЯ, то что-нибудь уже бы построили за 100 лет то!
Опять скажу: молодцы китайцы, за русских оччччень обидно, очееень.
Даже с ЖКХ не разберутся, что говорить об остальном!?

Уважаемая Наталья Петровна, в Китае оказался Ден Сяопин, который вывел танки на площади Тяньаньмэнь и, 10 000 (десять тысяч) либеральных демократов и их последователей растрелял в 1989 году. Увы, в СССР у власти оказался предатель плешивый, который за подачку в виде Нобелевской премии развалил страну. А его "прорабы" кинулись махом растаскивать ценности страны и в западные банки на хранение прятать.


Уважаемый коллега Лом, можно хоть сколько твердить халва, халва, халва..., но во рту слажше не станет.
Не лучше ли понять, что происходило в стране в то время.
Потратьте 30 минут на просмотр документального фильма об этих событиях. Это не большевиский пропагандиский фильм. В нём приводятся интересные факты.

уважаемый Хрюн Моржов,
можно много спорить. В ходе переворота и ГВ буржуи практически не пострадали, а пострадал цвет нации. Те, о ком вы так легко пишете "всего 10 %". А кто считал? Может быть и больше. Основная масса населения выиграла... Вы о том, что Ваши предки или много кто из низов получили образование? Инженерами стали? Так до революции низы тоже могли его получить. А почему большевики дали образование народу, не задумывались? да потому что всех образованных они либо расстреляли, либо за границу выслали. А Всеобуч, повторюсь, это царская программа.
А в деревне при советах Ваши родственники жили? Без паспортов, без права уехать, за трудодни, без своего хозяйства, лебеду ели?
Мои - да. А при царе такого в нашей семье не было. Царь-"кровопийца" дал моим предкам 70 десятин (40 в собственность из своих личных земель, и 30 в аренду), и 100 рублей подъемных безвозвратных (тогда корову-нетель можно было за 50 коп. купить), и на несколько лет от налогов освободил.

Ну, корова в то время подороже стоила - рублей 25. За 30 копеек пастух все лето эту корову пас. К слову пришлось. Возьмем то, что ближе - Каинский уезд. К 1917 году разорилось значительное число переселенцев 3-й волны столыпинской реформы, разные источники называют разные цифры - от 10 до 25% - причем, без всякой революции... просто других причин было завались - 12-летняя засуха, 2 войны...

Из столыпинских переселенцев, если исходить из разных источников, то на земле Сибирской прижилось (т.е. смогло поднять своё крестьянское хозяйство) только не более трети. Остальные распродав своё скудное имущество стали батраками, либо бичами (тогда слова БОМЖ ещё не существовало). Часть из этих людей пополнила ряды городской бедноты. А вот судьба многих детей переселенцев трагична. Очень большая смертность среди них была.

Быт Енисейской губернии конца XIX − начала XX века
Наткнулся на фотографии на сайте «Военное обозрение». Строения похожи на те, что и у нас были Куйбышевском районе (и на Алтае видел, и в Томской области). Сейчас мало что сохранилось, но в 60-е годы и в городе и в деревнях много похожих строений было. Да, и одежда похожа на ту, что видел на старых фотографиях у своих родственников. Правда, те фотографии были в период с 1911 по 1930-е годы.

Цены на коров я подчерпнул из газетных объявлений. Петрович, газеты у тебя есть.

В том, что переселенцы разорились, кто виноват? Царское правительство?
Правительство сделало очень много: дало землю, подъемные, дало налоговые каникулы. Этого никто не сделал, и большевики тоже не сделали.
А в остальном, извините, это уж от каждого зависело. Как и во все времена. И справедливой и доброй жизнь царское правительство не сделало. И не смогло бы. Как никто бы не смог.
Судя по приведенным Вами материалам, реформа как бэ не удалась. Не буду спорить, хотя я считаю что удалась. Ибо надо поправку делать на ПМВ.

Царское правительство блага не желало народу, а большевики желали.
Мне только интересно, чем вы объясните факты, уважаемый Хрюн Моржов, когда крестьяне во времена совдепии кушали своих детишек, глядя как гниет за околицей реквизированный большевиками хлеб. Это не единичные случаи, не десятки. Миллионы людей умерли от голода, рядом с гниющими продуктами питания. Впрочем, я уверен, что Вы сейчас найдете массу оправданий и опровергающих это совецких статданных.

Уважаемый коллега Ротмистр Иванов, случаи людоедства были зафиксированы официальными госорганами во время голода в поволжье в 21-22 годах, и во время засухи 32 года в ряде областей, а так же в Ленинграде в период блокады 41-42 года.
Но, случаи людоедства фиксировались и в начале XX века, при николаше кровавом. Такие же случаи фиксировались в 90-е годы прошлого столетия уже в демократической России. В начале ноября месяца проскочила информация о начале судебного процесса над очередным людоедом.


Я согласен с Вами, уважаемый Ротмистр Иванов, что в царской Империи была программа обучения населения. Илья Николаевич Ульянов за время своей деятельности открыв в Симбирской губернии 437 школ и ремесленных училищ.
Вот только одно НО! В 1891 году царским указом было запрещено обучение детей крестьян и городских простолюдинов в гимназиях. А без гимназического образования невозможно было рассчитывать на обучение в высших учебных заведениях. Этим же указом плату за обучение в ВУЗах подняли в три раза. В начале XX века Николай II поднял плату в ВУЗах в пять-семь раз именно для того, чтобы закрыть доступ в эти учебные заведения выходцам из бедных слоёв населения и прочим элементам с антиправительственными взглядами.
Для простого народа царское обучение ограничивалось лишь тем, чтобы они могли расписаться и до ста сосчитать. Ну, прям, как программа обучения нынешнего правительства России.

ну вот, так я и думал, что Вы уйдете в сторону от моего вопроса.
Спасибо.
Дискуссию развивать не буду, а в совецких исследованиях статистика - полное вранье.
При царе к образованию не пускали крестьян (хотя это не совсем так, как Вы пишете), при большевиках не пускали дворян, мещан, крепких крестьян и прочих, так что какая разница - ущемление прав все равно. Даже в 50-е годы в СССР многим не давали поступить в старшие классы, ВУЗы по причине их происхождения.

Но мы уклоняемся от темы - причины революции. Точнее, переворота.

Причины - были. Серьезные. Они всегда есть. Социальная несправедливость. Ущемление прав одних ради других слоев. Бедность одних, богатство других. Плюс всеобщее обнищание в годы ПМВ. Повод для революции? Да, повод.
И этих причин было не меньше в дальнейшем, чтобы скинуть большевиков. Что народ и пытался сделать в 20-30-е в разных регионах СССР.

Министр путей сообщения Российской империи Рухлов был из крестьян. Но, крестьяне всякие бывают. Тогда другой пример:
"Михаил Петрович Вахмин. Родился в 1873 году, в селе Б.-Норвинском Сарапульского уезда Вятской губернии. Отец крестьянин, сын кантониста, а мать, дочь крестьянина, бывшего крепостного помещика Пафнутьева. ...
В 1902 году он закончил медицинский факультет Томского университета. ... Сельский участковый врач. ... С 1913 года перешёл на работу в г. Каинск, и 15 лет беспрерывно работает в нем. Заведывающий уездным отделом здравоохранения. Из газеты: Совет крестьянину. 1927. № 76. 21 октября.
Еще пример: крестьянская дочь Евдокия Иванова из села Осиновые Колки, окнчили гимназию в Каинске и работала народным учителем в родном селе. В 1925 вышла замуж за бывшего военнопленного Австро-Венгрии Драгомирова И.И. (Из моего архива).
Судить об успехе, или не успехе реформ Столыпина не корректно. Он запрашивал 20 лет. Но, судя по словам В.Ленина, что реализация реформ Столыпина сделает в России не возможной революцию, она реализовывалась достаточно успешно. В пользу этого тезиса есть цифры. Но реформы Столыпина - это комплекс рефром, и, первую очередь, в системе народного просвещения. Наработки МНП кабинета Столыпина были широко использованы в 1930-е годы, когда повторно (!) в России
стали вводить всеобщее обязательное бесплатное начальное образование. То, что Столыпин выступал в поддержку монархии, не умаляет его вклада в прогресс России.

Спору нет, коллега Фома, поступали в высшие учебные заведения дети крестьян и простолюдинов (те, чьи родители имели деньги и жили не бедствуя). Я могу назвать ещё с десяток фамилий. Отдельные личности дослужились и до очень больших постов и чинов. Точно так же и в Советском Союзе, не смотря на ограничения при поступлении в ВУЗы по классовому происхождению, дети перечисленных коллегой Ротмистром Ивановым, так же заканчивали ВУЗы и добивались высоких званий и кресел. Вспомните 90-е годы, чуть ли не половина тогдашней властной элиты оказалась потомками дворян, царских генералов, адмиралов, губернаторов, и прочих высокоблагородиев.
Согласен с Вашей оценкой планов Столыпинских реформ. Проблема в том, что эти планы так и остались планами. Большинство из них так и не вышли из стен Министерства Внутренних дел. А те, что вышли, либо были, по прошествии нескольких лет, восприняты негативно основной массой народа (как например Земельная реформа), либо негативно (или извращённо) восприняты чиновниками на местах (примерно, как сегодня изгаляются над малым бизнесом) .

Уважаемый коллега Ротмистр Иванов, я думал, что уже разобрались с терминами "револющия" и "переворот" (в этом году раза три или четыре разбирали их). Это слова синонимы, только термир "переворот" применяется в более широко в жизнедеятельности людей.

Александр Широкорад
Даже поверхностный взгляд на качество охраны первых лиц государства Российского в новейшей истории и уровень безопасности некоторых представителей дома Романовых позволит сделать вывод, что сравнение это явно не в пользу последних. Согласитесь, трудно представить президента нашей страны в гордом одиночестве прохаживающимся по тенистым аллеям Александровского сада. А вот Александр I мог позволить себе не только без свиты, но и без охраны прогуляться, к примеру, по Дворцовой набережной, заговорить со случайным прохожим. Впрочем, далеко не все российские цари были столь безмятежны. Николай II тому подтверждение…
Журнал "Братишка", Жизнь за царя, ч.1
Журнал "Братишка", Жизнь за царя, ч.2

Зы: Наткнулся на статью в журнале "Братишка" о том как охраняли царствующие особы, методы охраны, и кого эти особы больше всего боялись. Хоть это статья не совсем к данной теме, но она даёт некоторое понимание того, что произошло в феврале 1917 года.

Олег СЛЕПЫНИН (Украина)
О том, что революция в России была «неизбежна», написано изрядно. Иные в этом неколебимо и поныне убеждены. Действительно, разрушение Исторической России готовилось долго, не менее полувека, если считать от Каракозова, вышедшего из общества «Ад» и пустившего в 1866 году пулю в императора Александра II. Однако готовилась революция во всей Европе, готовилась мировая революция, которую также полагали неизбежной.
Ненавистники Русской державы имели средства, план и волю, чтобы добиться торжества революции. Преувеличивать их роль и их возможности не надо. Но и преуменьшать – глупо. Они сумели создать катализатор революционного процесса, без чего тектонических потрясений и пламени, вышедшего на поверхность, не было бы; так бы и искрило потихоньку, гасимое реформами и военными успехами.
Когда Троцкий однажды сказал, что Коминтерн для революции – это консервативная организация в сравнении с Нью-Йоркской биржей, он знал, что говорил, ибо был человеком осведомлённым и в Америке замеченным.


Император Александр III, узнав, откуда нагнетается революция, решил с ними договориться. Нужно было понять, с кем договариваться? Государь полагал заключить с ними своего рода соглашение: прекращение финансовой поддержки революции в обмен на значительное улучшение условий жизни русского еврейства. След вывел – через Лондон – в Нью-Йорк, к некоему Якову Шиффу. Шифф прорычал посланнику русского царя: «С Романовыми – никогда!» И прогнал.
Еврейская энциклопедия сообщает о Джейкобе Шиффе (1847-1920), что происходит он «из именитой раввинской семьи», чей «отец был связан с домом Ротшильдов». Сообщается, что «особую известность принес Шиффу выпуск облигаций на сумму 200 млн. долларов в пользу Японии во время русско-японской войны. Он помог Японии, так как ненавидел царский режим за его антисемитскую политику. Шифф неоднократно отказывался участвовать в займах для царского правительства и отговаривал от этого других финансистов. В то же время он оказывал щедрую помощь группам еврейской самообороны и жертвам погромов 1903–1905 гг. в Российской империи… Шифф сыграл видную роль в борьбе за денонсацию торгового договора между Россией и США от 1832 г. Лишь после февральской революции 1917 г. Шифф изменил свое отношение к России и, стремясь поддержать правительство Керенского, предоставил ему большой заем…»
Биограф Шиффа Наоми Коэн показывает, что его отношение к царской России было «личной войной, продолжавшейся с 1890-х до 1917 года». Эта война, продолжает биограф, «с годами усиливалась и превращалась во всепоглощающую страсть». Причина – религиозная: «Банкир настойчиво сравнивал положение евреев в России с библейской историей Египетского исхода, а себя самого, без сомнения, видел новым Моисеем». Биограф считает, что именно своему «крестовому походу» против России Шифф обязан «возвышению на невиданную прежде для еврейского лидера высоту». Шифф влиял на решения правительства, на решения президента.
Русский военный следователь по особо важным делам Борис Бразоль (1885–1963; «следователь от Бога», как его характеризовали), занимавшийся расследованием злоупотреблений при поставках в армию, с 1916 года находился в командировке в США, где и остался после революции. В архиве Государственного департамента США хранится его доклад «Большевизм и иудаизм», датированный 1918 годом, в котором утверждается: «Решение о свержении царского правительства было принято 14 февраля 1916 года в еврейском квартале Нью-Йорка группой революционеров во главе с банкиром Джейкобом Шиффом». На конференции было решено отправить в Россию несколько сот агитаторов из эмигрантской среды, для чего «нужная сумма, вне зависимости от ее величины, будет предоставлена людьми, сочувствующими революции в России».
Читать далее по ссылкам:
Чёрное дно красного пламени. К 95-летию Февральской революции в России (I)
Чёрное дно красного пламени. К 95-летию Февральской революции в России (II)

Огромный объем новых данных собран отечественными исследователями. Хотя и он зачастую не введен в научный и популярный оборот. Целый мир открытий сулит подтвержденная ныне геологами гипотеза о существовании в отдаленнейшие времена суши на территории Северного Ледовитого океана. Она вполне может быть той древнейшей родиной европейской цивилизации, которую ряд исследователей называют Гипербореей и о которой уже не одно десятилетие и даже столетие ведутся ожесточенные споры.
Уместна в этой связи и дискуссия о найденной в Челябинской области древнейшей цивилизации Аркаима – сверстнице египетских пирамид. Она во многом по-новому освещает генезис как европейской цивилизации вообще, так и нашей, русской цивилизации в особенности. Настало время и для всеохватного изучения наших предков – скифов, чей мир, как мы сегодня убеждаемся, вбирал в себя колоссальные пространства от степей Причерноморья до сибирской тайги и подступов к Великой Китайской стене.
И все это лишь небольшие фрагменты той обновленной картины прошлого, которую историкам предстоит воссоздать и донести до современников и наших потомков. Огромное, очень интересное и благородное дело.
Странными и неуместными смотрятся на фоне этих серьезнейших проблем чисто конъюнктурные попытки российских властей навязать обществу разного рода фальшивые дискуссии по тем или иным предельно идеологизированным вопросам. То раздаются крикливые призывы переименовать московские улицы, стерев с карты столицы имена известных борцов с царизмом и вписав на их место по локоть запятнанных народной кровью представителей династии Романовых. То вдруг на большевиков пытаются навесить ярлык «национальных предателей» в Первой мировой войне. Причем делают это люди, вроде бы получившие неплохое образование: не в самопальных фурсенковских «лицеях», а в добротной советской школе.
Ну что же? Можно поговорить и о судьбах Российской империи, и о Первой мировой войне, и о роли большевиков.
Неудачи России в Первой мировой войне, а затем и падение империи в решающей степени были предопределены кризисом царизма и вырождением династии Романовых, достигших апогея в правление Николая II. Тысячи людей, затоптанных на Ходынском поле в день его коронации. Позорный проигрыш Русско-японской войны, в результате которого наша страна впервые в своей истории отдала победителю часть собственной территории – южный Сахалин. Взрыв общенародного негодования в этой связи, революция и зверское подавление народного протеста, включая карательную бойню в Москве. Бездумное разрушение станового хребта русского общества – крестьянской общины – в ходе столыпинских реформ, слепо копировавших прусский «эталон». Позор распутинщины, вскрывшей всю гнилость царской фамилии. Вступление России в чуждую ей и абсолютно преступную Первую мировую войну, к которой она к тому же была не готова. Бесконечная кадровая чехарда в армии и правительстве, организованная Николаем II.

Именно это, а никак не деятельность большевиков, предельно расшатало основы империи и привело к поражениям в ходе мировой войны.

А теперь давайте посмотрим, кто же добил империю. Да, большевики были убежденными противниками монархии и никогда этого не скрывали. Однако после революции 1905–1907 годов они находились в жесточайшем подполье. Решающий удар по империи нанесли те, кто, наоборот, всенародно клялся в верности правящему дому Романовых, готовя вместе с тем подлый удар ему в спину.
Ведь это не Ленин со Сталиным, а представители либерально-буржуазных кругов, «октябристы» Гучков и Шульгин, явились к царю с требованием о его отречении, ссылаясь на волю Государственной думы. Напомню, в ней не было тогда ни одного большевика – вся фракция РСДРП(б) на тот момент была арестована и отправлена в ссылку.
И это не Будённый с Ворошиловым, а высшие царские генералы Алексеев и Рузский, заручившись поддержкой большинства командующих фронтами, шантажировали государя слабо завуалированными угрозами неповиновения армии в случае, если тот откажется отречься. Причем заодно с ними были и представители самой династии Романовых, вроде бывшего главнокомандующего великого князя Николая Николаевича, также ратовавшего за отречение.
И отнюдь не большевики, а эсеры и деятели буржуазных партий задерживали составы с продовольствием, идущие в Петроград и Москву, желая спровоцировать голодные бунты. Прежде всего их же усилиями расшатывалась армия. Так, обнародовав приказ №1 Петроградского совета, подчинявший армию Советам солдатских депутатов, они не позаботились о мерах по поддержанию дисциплины и воинского духа. Пустили все на самотек, что и привело к быстрому распаду вооруженных сил страны. Напомню, что в тогдашнем Петросовете господствовали эсеры и меньшевики.
А поведение Николая II? Он отрекается от власти и, не принимая положенного православному царю в такой ситуации монашества, просто-напросто уходит в частную жизнь. Страна истекает кровью в войне, бьется в жесточайшем кризисе, а он приятно прогуливается и пьет чай в семейном кругу. Последствия были неизбежны: с отречением государя вся армия оказалась свободной от ранее принесенной присяги. Скрепы, соединявшие страну воедино, распались. Всяк стал сам за себя. Никаких обязательств перед страной и обществом для властей предержащих и многих людей просто не осталось. Наступил хаос.
И еще одно приходится напомнить: это ведь не большевики, а Временное правительство – единомышленники наших нынешних либералов, – арестовав не только царя, но и всю его семью с малыми детьми и слугами, загнали их в Сибирь, в далекий Тобольск, оставив на волю случая.
Теперь о самом Временном правительстве. Несмотря на протесты большевиков, оно выводит русские войска из Финляндии, опасаясь их революционного настроя, что неизбежно создает вакуум власти в этом регионе. В результате, подавив финскую красную гвардию, к власти прорываются буржуазно-националистические силы, опирающиеся на немецкие штыки войск генерала фон дер Гольца. Оно же, по сути дела, дало добро на отделение Польши. Так что большевикам после взятия власти уже не оставалось ничего другого, кроме как признать суверенитет этих земель.
Мало того, при бездействии Временного правительства и на территории самой России начали возникать всевозможные «удельные княжества».
Скажем, незадолго до Октябрьской революции во Владикавказе был подписан договор об образовании нового «федеративного» государства в составе территории казачьих войск Донского, Кубанского и Астраханского краев, горцев Северного Кавказа и неких «вольных народов» юго-востока России. А в сентябре 1917 года возник независимый от России «Союз горцев Кавказа», претендовавший на земли «от моря и до моря» – от Чёрного до Каспийского. Причем такие случаи множились каждый день.
Эту же политику дробления и растаскивания России на куски продолжали белогвардейские лидеры. Большинство которых, как известно, вовсе не были сторонниками монархии. Белогвардейская контрразведка подчас преследовала монархистов почти так же яростно, как и большевиков. Всерьез белые генералы относились только к собственным шансам на всероссийскую, либо более скромную – региональную власть. Несмотря на лозунг «единой и неделимой» России, они легко вступали в политические альянсы со странами Антанты, закрывая глаза на то, что помощь Запада придется оплачивать установлением колониального режима над обширными регионами нашей страны.

Неслучайно гражданская война быстро приобрела характер войны национально-освободительной, что и предопределило победу большевиков.

Победив, они буквально в считанные годы заново собрали воедино подавляющую часть государства Российского. Обеспечили ему такое экономическое, социальное и культурное единство, какого наша страна никогда не знала прежде. Даже враги Советов были вынуждены отдавать должное «Красной империи». Особенно после победы СССР в Великой Отечественной войне, когда геополитическое влияние нашей страны в мире распространилось как никогда широко. Образовался Союз социалистических государств, включивший в себя, в частности, и страны, которые никогда в истории не были союзниками России. Речь идет о Польше, Болгарии, Венгрии, Румынии, Югославии, ГДР, Чехословакии, Кубе, Вьетнаме… Такой «имперский» размах просто не снился царской России.


И вот в такой обстановке кто-то пытается бросать большевикам разные оскорбительные упреки.
Ну что же, мы знаем им цену. И убеждены в том, что у России, когда она стряхнет болезненную коросту компрадорского либерализма, достанет сил, чтобы обрести свою историческую целостность, создав могучую альтернативу нынешней глобализации по-американски. Альтернативу, которая будет опираться на волю не только русского, российского народа, но и многих народов мира, понимающих, как жизненно важно действовать на международной арене сообща.
Г.А. ЗЮГАНОВ

Полная чушь и профанация. Начнем с того, что Николай 2 не отрекался от престола

Уважаемый коллега Ротмистр Иванов, такую байку слышал. Уже лет 10, если не больше, ходит по "всемирной помойке". Как доказательство этого заявляют об отсутствии самого акта отречения, подписанного Николаем II. Но, при этом упоминают о каких-то черновиках, написанных или правленых рукой самодержца.
Спор этот бессмысленный. Отречение царя и новое Временное правительство признали страны Антанты и другие государства, с которыми Россия поддерживала дипломатические отношение. А это уже подтверждение свершившегося факто и де юре, и де факто.

Признание Антанты? Уважаемый коллега Хрюн Моржов, Вы сами себе противоречите. Нынешнюю Антанту Вы не жалуете, а чем она отличается от той?
Признание Антантой Временного Правительства еще ни о чем не говорит. За согласие Временного правительства воевать с Германией они бы даже черта лысого признали. Тем более, если и далее ссылаться на некую прочтенную Вами помойку, там наверняка написано, что к аресту царя как раз Антанта и приложила ручку.
Для меня помойка - это место для трудов мифотворцев, которые перевирают нашу историю. В ту же помойку я бы отправил и лепет с приведенного Вами источника для пенсионеров, которые не привыкли размышлять, а жевать то, что им дают. Им поднимают пенсию на 100 рублей, и их политическая платформа тут же меняется. Что поделать, советское воспитание.

По поводу участия британцев в отречении Николая II от престола, я полностью с Вами согласен.
Но, стоит обратить внимание, что это фактически было внутри семейное событие, или дворцовый переворот. В нём участвовали родственники царя и близкий круг генералов, за спинами которых стояли англичане.

В выше выложенной статье идёт речь о нравственных и моральных оценках поведения правителей и политиков, повлиявших на судьбу страны и её граждан (да, и на судьбу многих участников).
Увы, часто последующие события были результатом ранее совершённых ошибок (или даже преступлений).

Уважаемый коллега Хрюн Моржов, уходя в сторону, хотел бы спросить: Вам известно, что английские войска на Севере воевали плечом к плечу с Красной армией против германцев в конце 1917 - начале 1918? И что чехи на Украине тоже в начале 1918 воевали совместно с Красной армией, а Антанта вела переговоры с Троцким и Лениным об интервенции?

Я в курсе переговоров между большевистским правительством России и представителями Антанты. Длились они несколько месяцев, а точнее с разной интенсивностью до заключения Брестского мира, и даже некоторое время позже. О событиях на Севере в курсе. Что-то слышал и про чехов на Украине.
А вот о "переговорах Антанты с Троцким и Лениным об интервенции" не в курсе. Буду признателен, если просветите или ссылку дадите на соответствующие материалы.

См. Ленина.
А про совместную борьбу плечом к плечу?

Прошу прощения, что вмешиваюсь.
Вот одна из ссылок на эту тему: http://pioneer-lj.livejournal.com/1195362.html

Спасибо, уважаемый коллега Фома.
В данном сочинении офисного хомячка каждый волен интерпретировать факты так как ему вздумается. Автор так и поступает. Откуда взяты отдельные фразы или фрагменты он называет, но выводы делает ни как не сообразуясь с тем, что там приводиться.
Часть приводимых (якобы) телеграмм или писем, сопровождаются туманными комментариями автора, что это возможно фальшивки. Но всё равно, в конце автор делает вывод, что интервентов на Север пригласили Ленин и Сталин. А вот Троцкий как бы тут не причём, это его потом Сталин опорочил.
Не серьёзно всё это. На пустоголовых всё это рассчитано.

Последними, кто по-настоящему мог предотвратить Октябрьскую Революцию, была группа меньшевиков под руководством Фёдора Дана. 24 октября они предлагали Керенскому опередить большевиков и заявить о выходе России из войны и раздаче земли крестьянам. Но власть испугалась своего народа.
С момента Октябрьской Революции прошло почти 100 лет, но опыт того времени так ничему не научил ни нынешнюю власть, ни системную оппозицию – быть всегда на шаг-два впереди оппонентов. Мы уже писали, то сейчас тандем Путина-Медведева только делает шаги в этом направлении, но половинчато: если несистемную оппозицию им удалось выключить из игры, то чаяния народа как субъекта политики они пока не берут в расчёт.
В октябре 1917-го и власть, и системная оппозиция, вероятно, могли предотвратить Революцию. Не хватило уверенности, сыграла роль и излишняя самонадеянность – несистемную оппозицию представляли сборищем маргиналов, не способных осуществить переворот. О тех днях повествуют воспоминания одного из лидеров меньшевиков Фёдора Дана (Гурвича) – в его записках «К истории последних дней Временного правительства. Летопись революции. Берлин-Москва, 1923 г., кн.1), часть материалов Винсенского военно-исторического архива под Парижем (архив был уничтожен в годы Второй мировой), записки доктора исторических наук Владлена Сироткина, опубликованные в газете Фонда Горбачёва «Новая жизнь», №2, 2001 (автор этой статьи в те годы работал в этом издании).
24 октября, выполняя рекомендации ночного заседания своего правительства накануне, Керенский, убедившись, что ни Главный, ни Генеральный штабы ему больше не помощники, отправился в Мариинский дворец, где заседал Временный Совет российской республики (предпарламент), искать политической поддержки против заговора большевиков. Речь его отличалась конкретностью, что отметил даже постоянный критик министра-президента кадет В.Набоков.
Керенский предложил выбить из рук большевиков два основных их лозунга – о земле и о мире. Вопрос о земле, заявил оратор, надо срочно передать в уже созданные весной 1917-го местные земельные комитеты, не дожидаясь созыва Учредительного собрания. О вопрос о мире, продолжал Керенский, поставить на предстоящей 8-9 ноября Парижской конференции стран Антанты. Затем он обрушился на большевиков: «это попытка поднять чернь против существующего порядка вещей!» Закончил свою речь Керенский призывом «Родина или смерть!» Речь Керенского была встречена бурными аплодисментами предпарламента.
Сам Керенский не сомневался, что после непродолжительных дебатов предпарламент подавляющим большинством проголосует вотум доверия и даст его правительству карт-бланш для разгрома большевиков. Однако его ожидал страшный удар: в 20 час. 30 мин. 123 голосами против 102 при 26 воздержавшихся предпарламент отказал Керенскому и его правительству в доверии. Именно так воспринял сам он резолюцию предпарламента, заявив: «Завтра же утром правительство подаст в отставку».

Иными словами, если рассматривать предпарламент единственным легитимным органом между распущенной окончательно ещё 1(14) сентября IV Госдумой и всё ещё не избранным Учредительным собранием, то первое временное правительство этой резолюцией парламентариев было отправлено в отставку. Это облегчило большевикам оформить свой военный переворот как формирование второго Временного правительства (Совнаркома) в виде советского правительства, утверждённого II Всероссийским съездом советов (тем более, что к полудню 25 октября предпарламент был разогнан матросами, солдатами и красногвардейцами).
Как же могло это произойти за те 4 часа, что прошли с момента окончания речи Керенского в 15 час. и новым сбором предпарламента после фракционных дебатов на вечернее пленарное заседание в 19 час.?
Во-первых, оппозиционные Керенскому с самого начала, т.е. с мая 1917-го, левые эсеры и меньшевики-интернационалисты сразу придрались к слову «чернь» и в своих выступлениях с трибуны предпарламента (левый эсер Борис Камков, левый меньшевик Юлий Мартов и др.) костерили это «барское определение» Керенского. «Это не «чернь», а как раз самые сознательные элементы революционной демократии» (Каков), «словечком «чернь» Керенский провоцирует гражданскую войну» (Мартов). Леаые эсеры пошли ещё дальше: в тот же день 24 октября они демонстративно покинули предпарламент и направили своих представителей в Военно-революционный комитет, контролируемый большевиками.
Во-вторых, Керенскому отказали в поддержке и представители умеренных меньшевиков и эсеров – Фёдор Дан и Моисей Гоц. Они по-прежнему стояли за «однородное социалистическое правительство», но за спиной большевиков почему-то упорно видели «реакционную корниловщину».
Тогда же с трибуны предпарламента Фёдор Дан сказал то, что у всех в Петрограде было на устах: «Завтра (т.е. 25 октября) будет большевистское восстание».
Читать полностью

Зы: Статейка довольно интересная. А вот то, что Декреты "О Мире", "О Земле" готовились в стане противников большевиков ещё до Октябрьской революции, как и то, что большевики свергали уже отправленное в отставку Временное правительство, для меня новость.

Сочинения офисных хомячков читать не обязательно. Нужно читать Ленина, Ранние издания. Но, видимо, поклонники его идей так ни разу не читали его трудов, кроме тех конспектов, что давались под диктовку.
Также рекомендую переписку английских и американских послов, Масарика и Бенеша с Совдепией.

Автор Самсонов Александр


7-8 ноября (25—26 октября) в ходе вооружённого восстания было свергнуто Временное правительство, произошла Октябрьская революция, которая имела колоссальное значение не только для истории России, но и всего человечества.
Ответ на вопрос, что произошло в 1917 году уже больше девяти десятилетий волнует исследователей. На него дают самые различные, часто самые противоположные ответы. До последнего времени в поражённой опухолью либерализма России явно господствовало мнение о перевороте 25 октября (7 ноября) как о роковом акте уничтожения Русской государственности, который в свою очередь привел к множеству тяжелейших последствий, вроде развала империи и миллионов жертв Гражданской войны. Однако это заведомая неправда, хотя она была фактически утверждена российскими СМИ, как единственно верная точка зрения. Граждан России усиленно обманывали, рассказывая об последствия Февральской революции - ужасах Гражданской войны, голоде, красном терроре, продразверстке, лагерях, расказачивании и других страшных результатах Революции 1917 года. В реальности последствия затмили причины и предпосылки Октябрьской революции.
Необходимо ясно осознать, что гибель Русского государства стала необратимой ещё в феврале – марте 1917 года, когда «февралисты» организовали переворот, который привел к падению монархии, окончательному подрыву столетних устоев на которых держалась великая держава. Большевики, в силу своей малочисленности, почти полному отсутствию в политической, военной и промышленно-финансовой элите Российской империи, фактически не были причастны к Февральской революции. Империю уничтожили думские политики либерально-демократического толка (тесно связанные с масонами и англо-саксами), промышленники и финансисты, генералы, часть аристократии, включая членов императорской фамилии.
Во время Февральской революции почти все наиболее влиятельные большевики отсутствовали в столице империи. Они во время Первой мировой войны относились к пораженцам, естественно, что это вызвало всеобщее их осуждение. Видные большевики к февралю 1917 года были или в эмиграции в Западной Европе и Соединенных Штатах, или в далёкой ссылке, не имея прочных связей с Петроградом. Естественно, что в такой ситуации, говорить о руководящей роли партии большевиков в Февральской революции 1917 года и развале империи, глупо. Из 29 членов и кандидатов в члены ЦК РСДРП (б), избранного на VI съезде (в августе 1917 года), ни один не был в феврале 1917 года в Петрограде. Лидер большевиков Ленин не только не знал о готовящемся перевороте, но даже не предполагал, что он вообще возможен (считалось, что буржуазная революция в России возможна только лет через 50).
Массовые демонстрации и забастовки, которые начались 23 февраля 1917 года в столице, были вызваны недостатком и невиданной дороговизной продовольствия, и особенно хлеба в Петрограде. Но дефицит хлеба, как следует из исследований, был искусственно организован. Так, в исследовании Т. М. Китаниной «Война, хлеб, революция (продовольственный вопрос в России, 1914 – октябрь 1917)», сообщается, что излишек хлеба (за вычетом объема потребления и союзных поставок) в 1916 г. составил 197 млн. пудов. Европейская Россия вместе с армией до самого урожая 1917 года могла снабжаться своим хлебом, не исчерпав остатки запасов прошлых лет. Организаторы Февральской революции «создали» продовольственный кризис (по похожей схеме будут разрушать и СССР, создавая в Москве дефицит). Процесс был хорошо синхронизирован: осенью 1916 года в Госдуме начались сильные нападки на власть и тут же произошёл крах продовольственного снабжения, который возмутил столичное население. Аналогично создавали негативное отношение к власти в армии. На фронтах и армиях постоянно испытывали нехватку снарядов и других припасов, снаряжения. Однако к 1917 году на складах было 30 млн. снарядов – примерно столько же, сколько всего было истрачено за 1914-1916 гг. (!). Этого запаса потом хватило на всю Гражданскую войну, когда предприятия почти не работали. Если учесть тот факт, что начальником Главного артиллерийского управления в 1915- феврале 1917 гг. был А. А. Маниковский - масон и близкий сподвижник Керенского, ситуация становится предельно ясной.
Когда волнения уже начались, «февралисты» сделали всё чтобы их раздуть, не дать подавить в зародыше. Фактически руководивший армией начальник штаба Верховного главнокомандующего генерал М. В. Алексеев не только ничего не сделал для отправления 23-27 февраля войск в столицу для подавления бунта, но, и со своей стороны, использовал волнения в Петрограде для того чтобы оказать на императора жесткое давление. Кроме того, он создал видимость, что вся армия на стороне переворота.
Император Николай II не смог организовать сопротивление этим гнилостным процессам и подавить февральское восстание в Петрограде. 2 марта император под давлением думских деятелей и генералитета принял решение об отречении в пользу сына при регентстве великого князя Михаила Александровича. Другим сравнимым по значению с этим актом можно назвать знаменитый Приказ № 1. Этот приказ был издан Петроградским советом поздно вечером 1 марта (14 марта) 1917 года. Приказ был направлен на «демократизацию» вооруженных сил: всем солдатам гвардии, армии, артиллерии и матросам флота предписывалось создать выборные комитеты из представителей нижних чинов. Фактически по всем политическим вопросам воинские части подчинялись теперь не офицерам, а своим выборным комитетам и Совету. Кроме того, в приказе предусматривалось, что вооружение передается в распоряжение и под контроль солдатских комитетов. Это приказ нарушил единоначалие в вооруженных силах, привёл резкому падению дисциплины и боеспособности в русской армии, что в конечном результате способствовало её развалу. Необходимо помнить, что этот приказ был издан в условиях грандиозной Мировой войны, когда в империи было под ружьем около 11 млн. человек. Одним из главных авторов и редакторов Приказа № 1, который фактически уничтожил Российскую императорскую армию, был юрист и масон Николай Соколов.
Надо отметить, что приказ исходил из Центрального исполнительного комитета (ЦИК) Петроградского, по сути Всероссийского, совета рабочих и солдатских депутатов, где большевики до сентября 1917 года не играли ведущей роли.
Всего через несколько дней, после того как Александр Керенский стал военным и морским министром (5 мая), он издал «Приказ по армии и флоту», который был очень близок до духу к Приказу № 1 Петросовета. Его стали называть «декларацией прав солдата». Впоследствии генерал Антон Деникин отметил, что «декларация прав» окончательно подорвала все устои русской армии. Надо сказать, что Деникин позволил себе подвергнуть резкой критике действия Временного правительства уже 16 июля 1917 года, когда выступая в присутствии Керенского (тот был уже министром-председателем), заявил: «Когда повторяют на каждом шагу, что причиной развала армии послужили большевики, я протестую. Это неверно. Армию развалили другие…». Генерал не называл фамилии виновников, но они и так известны. По словам Деникина: «Развалило армию военное законодательство последних месяцев» (а «военными законодателями были Соколов и Керенский).
Таких людей, как Соколов и Керенский (они были одними из руководителей российского масонства), в высшем круге России было достаточно много, чтобы привести Русскую государственность к катастрофе. Долго над темой «масонского заговора» было принято насмехаться, однако сейчас есть немало серьёзных исследований, которые показывают значительную роль российского масонства в событиях Революции 1917 года. Можно даже сказать, что российское масонство стало решающей силой Февраля 1917 года, т. к. оно смогло объединить силы различных партий и движений, которые выступали на политической сцене более или менее разрозненно, но в целом были ориентированы на ликвидацию самодержавия. Скреплённые клятвой перед своим и курирующим западноевропейским масонством, эти деятели – от октябристов и кадетов до меньшевиков и социалистов-революционеров, стали дисциплинированно и целеустремленно выполнять одну задачу. Масонство сцементировало все разрушительные течения в единую силу, которая и разрушила государственность, армию и социальную структуру России.
О роли масонства в Февральской революции и последующих событиях отлично говорит тот факт, из 29 людей побывавших на посту министров действовавшего восемь месяцев Временного правительства, 23 были масонами. Схожую ситуацию мы видим и во втором центре власти – в ЦИК Петроградского совета – масонами были все три члена президиума – А. Ф. Керенский, М. И. Скобелев и Н. С Чхеидзе. Из четырех членов Секретариата, двое были масонами - К. А. Гвоздев и Н. Д Соколов (двое других – К. С. Гриневич-Шехтер и Г. Г. Панков, не играли первостепенной роли). Поэтому в реальности о двоевластии Временного правительства и Петросовета говорить не приходится, вся власть в России принадлежала людям, которые играли в одной «команде».
Масоны, объединив самые различные политические силы, смогли разрушить Российскую империю, но они не смогли создать новое государство, «европейскую» Россию (по примеру Англии или Франции). Разрушители не могут быть созидателями. Кроме того, они не только не смогли создать фундамент новой государственности, но и оказались бессильны удержать власть. «Февралисты», по сути дела, не смогли оказать никакого сопротивления новому, Октябрьскому, перевороту.
Российские масоны, западники того времени, видели в странах Западной Европы идеал общественно-политического устройства и мерили Россию чисто европейскими мерками. Им казалось, что достаточно уничтожить самодержавие, провести «демократизацию» страны и Россия станет одним из членов европейского клуба. Они считали, что «стихия», которую они разбудили, выведя на улицы тысячные толпы, успокоится, как только они получат власть. В России же освобождение толпы от государственности всегда приводит к рождению «русского бунта» (смуты) - болотниковщины, разинщины, пугачевщины, махновщины и т. д. Российская империя имела очень серьёзные противоречия, коренные надломы, которые сдерживались скрепами самодержавия, опирающейся на наличие священной власти царя и русскую армию, готовую пулями и штыками подавить любой бунт (т. к. малое зло заведомо лучше большого). Февралисты сняли эти скрепы, и здание империи рухнуло в воронку хаоса.
Большевики смогли перехватить власть, вернее занять место «царя горы», только потому, что реальной центральной власти уже не было. Русский бунт, вызванный к жизни «февралистами», означал ликвидацию власти вообще. Большевики, в сущности, не захватили, не завоевали, а только взяли выпавшую власть из рук предшественников. Этот факт подтверждает и почти бескровный Октябрьский переворот - с обеих сторон было 6 убитых и 50 раненых, и первоначальное победное шествие советской власти по России. Сотни тысяч жертв были уже вызваны тем, что новой власти (настоящей, имеющей цели, программу, соответствующие интересам большинства населения), пришлось давить сопротивление «февралистов», «белых», интервентов, «зелёных» (бандитов всех мастей), религиозных сепаратистов вроде басмачей, ликвидировать последствия «русского бунта». При этом большевикам приходилось решать задачу не только выстраивания новой вертикали власти, но и горизонтали – фактически пришлось решать задачу воссоздания империи, овладению гигантским пространством Северной Евразии. Распад государственности после Февраля закономерно вызвал и распад этой державы (мы это наблюдали в 1991 году, когда развал советской государственности привел к автоматической гибели СССР). Большевикам (их «патриотическому» крылу) приходилось решать колоссальную задачу восстановление «единой и неделимой» Великой России.

Достаточно вспомнить, как быстро шёл процесс распада территории России, которую созидали столетиями. При Временном правительстве отделилась Финляндия, самочинно возникшая на Украине Центральная Рада, летом 1917 года объявила об автономии и образовании своего правительства. В сентябре начал отделяться Северный Кавказ, в Екатеринодаре было учреждено «Объединенное правительство Юго-Восточного союза казачьих войск, горцев Кавказа и вольных народов степей». В ноябре начал отделяться Южный Кавказ: основан «Закавказский комиссариат» в Тифлисе; в декабре – Бессарабия (Молдавия) и Литва. Процессы разложения шли как снежная лавина. Провозглашали свою «независимость» отдельные регионы, губернии и даже уезды. Образования «независимых государств» неизбежно вело к кровавым межнациональным конфликтам, особенно на Кавказе. Русские люди, оказавшиеся в «независимых» государственных образованиях теряли почву под ногами, они попадали на положение «иностранцев», лишенных многих прав, подвергавшихся дискриминации. Национальные советы и пресса вели кампанию по «дерусификации», повествуя о «оккупации», «рабстве», насилии», «морях крови», «жестокостях царизма» и т. д. Естественно, что за всё это (большей частью выдуманных обидах, или сильно преувеличенных), должны были ответить русские.
Очень важно понять, что этот катастрофический распад державы был вызван именно Февралем, хотя понятно, что процессы разложения шли и после Октябрьского переворота. Большевики не имели ещё ни власти, ни сил, ресурсов для восстановления единства. Процесс объединения пришлось проводить «огнем и мечом». Интересно, что против различных «независимых» властей боролись, как Красные, так и Белые.
Бунт охватил не только национальные регионы, но и собственно русские губернии. Источники насчитывают сотни восстаний по месяцам сквозь всю Гражданскую войну 1917-1922 гг. Фактически трудно найти губернию или уезд, где не было восстаний и выступлений населения против любой власти. Советский историк Е. В. Иллерицкой отмечал, что к ноябрю 1917 года 91,2% уездов были охвачены аграрным движением, которое перерастало в крестьянскую войну. Карательная политика Временного правительства уже не приносила успеха, солдаты всё чаще отказывались наказывать крестьян за их самоуправство и преступления. Таким образом, при демократическом Временно правительстве, крестьянский бунт уже принял практически всеобщий характер (ещё до политики «военного коммунизма» Совнаркома и жестоких действий белых правительств).
Народ вкусил «свободу» и выступал в принципе против любой власти. После разрушения складывавшейся веками государственности народ явно не хотел никаких властей, «податей» и «рекрутства». Этого западники, разрушившие Русскую государственность, и не понимали (самые умные частично осознали только после поражения и долгих лет жизни в эмиграции), что само бытие Великой России возможно только при наличии мощной и жесткой государственной власти. Власть европейского типа в России непригодна (это относится и к современной России).
Большевики «подав заявку на власть» долгое время были заняты вовсе не строительством социализма и коммунизма, а восстановлением государственных институтов, боролись за упрочение власти и её удержание. Период «военного коммунизма» - это и есть эта напряженная борьба. Большевики боролись за будущую единую Россию, восстанавливали её государственность (на свой лад). Нам трудно представить всю тяжесть этой борьбы, шла битва за будущее Северной Евразии. Под вопросом было существование тысячелетней Русской цивилизации. Большевики (кроме крыла «интернационалистов-троцкистов») объективно бились за её восстановление Великой России, её государственности. Весьма характерно, что победив в гражданской войне. более или менее установив порядок, в 1921 году большевики перешли к Новой экономической политике (НЭП), которая по сути, возвращала Россию к прежним экономическим основам (разрешался даже иностранный капитал). Начать строить социализм в стране смогли только в конце 1920-х годов, после определённой стабилизации.

Видеоролик "Октябрь 1917: кто стоял за кулисами русской революции?"

Зы: 40-а минутный ролик довольно интересный. Можно с чем-то не соглашаться, выбирать доводы, которые тебе по душе. В фильме много мнений разных политиков, историков, писателей и т.д. Есть, что почерпнуть полезного. Это не карикатурное изображение событий 1917 года, коим нас порадовали русофобы с НТВ не так давно.

Керенский, толкнув генерала Корнилова на выступление, бросил против него отряды Красной гвардии. В итоге вокруг Временного правительства образовался вакуум: ему не верили ни правые, ни левые. Керенский и другие деятели своей бездумной политИкой развалили государственность России. «Независимость• • стали провозглашать не только национальные образования, но даже губернии и волости. Фактически гражанская власть Временного правительства к середине октября 1917 г. ограничивалась лишь Петрогра­дом, Москвой и их окрестностями.
Возникла угроза голода. Из кажых 1 00 эшелонов с про­довольствием, следующих в Петроград, более половины
грабились в nуи. С каждым днем страну все больше захле­стывала анархия. Очевидец этих событий писатель Алексей Толстой отметил:
«В книжечках про революцию прописано так заниматель­но .. . А т- народ бежит с германского фронта, топит офи­церов, в кочки растерзывает главнокомандующего, жет усаьбы, ловит купчих по железным дорогам, выковыривает у них из непотребных мест бриллиантовые сережки ... Ну, нет, мы с таким народом не играем, в наших книжках про такой народ ничего не написано ... А народ, на семьесят процентов неграмотный, не знает, что ему делать с его не­навистью, мечется -в крови, в уасе ... «Продали, говорит, нас, пропили! Бей зеркала, ломай все под корень!» И в на­шей интеллигенции нашлась одна только кучечка, комму­нисты. Когда гибнет корабль, что делают? Выкидывают все лишнее за борт ... Коммунисты первым делом вышвырнули за борт старые бочки с российским идеализмом .. . И народ сразу звериным чутьем почул: это свои, не господа, эти рыдать не стану, у этих счет короткий ... »
Произошла Октябрьская революция.