Каинск - родина цареубийцы?, о семье Юровских Опции

[Михалыч]

встретилось в сети случайно:

Федеральное казенное учреждение Российский государственный исторический архив. Фонд № 573. Опись № 13. Единица № 15246
Период времени: 1914 - 1914
Департамент окладных сборов Министерства финансов. V отделение. О приписке детей каинского мещанина Давида Трейстера к мещанству города Каинска

Не знаю, где у него дети родились - в Каинске, или он уже с детьми приехал...
Получается, что дети не автоматически получают то же мещанство, что и родители? И где тогда искать "концы" (документы) о Юровском, в каком архиве?

Федеральное казенное учреждение Российский государственный исторический архив. Фонд № 573. Опись № 12. Единица № 14689
Период времени: 1902 - 1902
Департамент окладных сборов Министерства финансов. V отделение. О причислении еврея из ссыльных Бениамина Бейлина к обществу мещан города Каинска

[Петрович]

С евреями вопрос очень интересный. В том же РГИА довольно много дел о причислении их к мещанам в 1890-1910-х гг.;
дел о причислении к мещанам русских намного меньше.

[viktorin]

С евреями вопрос очень интересный. В том же РГИА довольно много дел о причислении их к мещанам в 1890-1910-х гг.;
дел о причислении к мещанам русских намного меньше.

Ясное дело, торговлей они занимались! Но вот откуда они понаехали?

[viktorin]

Возможно сосланы?

Но вот откуда они понаехали?

Ф.196 Оп.15 Д.4325
Документы о перечислении административно-ссыльного Х.Д.Абрамовича с личной ответственности в круговое ручательство мещанского общества г.Каинска (резолюция, приемный приговор, рапорты, прошение).

Такое ощущение, что все евреи с детьми были мещанами.)))

Петрович @ 31.1.2021, 12:41
С евреями вопрос очень интересный. В том же РГИА довольно много дел о причислении их к мещанам в 1890-1910-х гг.;

Ф.1 Оп.1 Д.1241
Документы о причислении еврея г. Абрамовича в каинское мещанское сословие (Постановления, рапорты, переписка, прошение)

Сообщение отредактировал viktorin - 10.2.2021, 16:13

[Петрович]

Если ссыльные, значит, ссыльные. Евреи у нас большей частью после восстания 1863 года появились, но были и более ранние, и более поздние. В Польше раз в 15 лет обязательно кто-нибудь восставал... что-то вроде национальной традиции. Ну, и за действия, предусмотренные Уложением о наказаниях ссылали, куда без этого.

Иногда помогают Книги ведомостей справок о судимости в Российской Империи. Они издавались ежегодно, по месяцам. Кроме того, на каждый год печатались Алфавитные указатели ведомостей справок о судимости.

В записи указывается ФИО осужденного, возраст, социальное положение, статья Уложения о наказаниях, дата назначения наказания, срок и дата начала его отбывания.

[Михалыч]

из протокола допроса 12.09.1919

Зовут меня Лейба Хаймович Юровский, вероисповедания иудейского, 33 лет, мещанин города Каинска, Томской губ., проживаю в Томске по Иркутской улице No11, женат, часовой мастер, под судом и следствием не состоял. Родился и вырос я в Томске, имел мастерскую по Иркутской № 11 в 1917 году в январе я был призван на военную службу, служил три месяца в 17 запасном Сибирском полку в Новониколаевске и по болезни был уволен на три месяца, а по окончании трехмесячного срока был совершенно уволен от службы и занялся в мастерской. В ноябре 1918 года я ездил в Харбин за материалом для мастерской и останавливался у проживающего там, по Короткой улице № 16 на пристани, брата Моисея Хаймовича 52 лет, который занимается торговлей. Возвратился я из Харбина в декабре 1918 года и до 9 августа 1919 года я безвыездно жил в Томске. С 9 по 20 августа я ездил в Каинск за дочерью и возвратился с братом Эли Мейер Хаимович Юровский (с бородой) 37 лет, который живет в г. Каинске по Московской улице дом Хабаса и имеет часовую мастерскую, лечился он на озере Карачи; У меня шесть братьев, два мною указаны; Борух Хаимович 38 лет, находится в плену, а где сейчас, не знаю. Пейсах Хаимович 43 лет находится в Америке и Яков Михайлович Юровский, крещенный проживал в Екатеринбурге, ему 41 год, высокого роста полный с бородой черной, черные волосы, примет особых нет, держал фотографию, жил же по 1 Береговой №6, был призван и служил в Екатеринбурге фельдшером, женат имеет два сына: Александра 17-18 лет, Евгения 11 — 12 лет и дочь Ревеку 22-23 лет. Жена Мария Яковлевна 41 год, где они в настоящее время не знаю.

[Михалыч]

Столкнулся с изданием
ВЧК. 1917-1922. Энциклопедия (2013)
____________________________

Автор: А. М. Плеханов, А. А. Плеханов (сост.)
Издательство: Вече
Жанр: #История, #политология, #документалистика, #публицистика, #биография
Иллюстрации: Черно-белые
Страниц: 514
Язык: Русский
Год выпуска: 2013

ЮРОВСКИЙ Яков Михайлович (Янкель Хаимович) (1878, г. Томск — 1938, г. Москва) — рос. революционер, сов. парт, и гос. деятель, сотрудник сов. органов ГБ, один из главных участников расстрела б. царя Николая II и его семьи. Еврей. Из рабочей семьи: отец — стекольщик, мать — швея.
Учился ремеслу в начальной школе с 1890. В революционном движении с 1905, сначала как чл. Бунда, затем стал большевиком. Распространял революц. литературу. Выслан в г. Екатерибург, 1912.
Работал фотографом. В 1916 призван воен.службу, был фельдшером госпиталя. После Февральской революции избран членом совета рабочих и солдатских депутатов. Организовал большевистскую типографию «Уральский рабочий».
В октябрьские дни 1917 организовал ВРК, чл. воен. отд., пред. следственной комиссии ревтрибунала Уральской обл., чл. Коллегии Уральской обл.ЧК.После Октябрьской револ. чл. воен. отд., пред. следственной комиссии ревтрибунала Уральской обл., чл. коллегии Уральской обл. ЧК.
Участвовал в подавлении выступления рабочих Верх-Исетского з-да. Комендант дома, где содержалась царская семья. Приводил в исполнение решение Уральского совета и центральной власти о расстреле царской семьми 16.07.1918.
С 09.1918 зав. районной ЧК Москвы; с 12.1918 чл. коллегии Московской ЧК; в 1919—1920 чл. Екатеринбургского губисполкома, пред. губ. ЧК.
Затем работал в Народном комиссариате РКИ.
В 1921—1923 сотр. Гос. хранилища ценностей, зав. золотым отд. ГОХРАНа, затем пред. Торгового отд. валютного Управления НКИД. С 1928

[Петрович]

Дополнительное подтверждение. Томск, он и есть Томск. Без вариантов

из протокола допроса 12.09.1919

Это из этой же темы? Надо прикреплять ссылку на сообщение

[Михалыч]

Известно, что непосредственным руководителем расстрела царской семьи был Янкель Хаимович, более известный как Яков Юровский. Он прожил до 1938 года и умер вроде как от прободения язвы двенадцатиперстной кишки. В советское время говорили, что сын за отца не в ответе, но получилось всё иначе. Старший сын Юровского Александр попал в 1952 году в СИЗО Бутырской тюрьмы, но был освобождён через год и сначала уволен в запас, а потом отправлен в отставку. Дочь цареубийцы Римма также была арестована, ещё в марте 1938 года. До 1946 года она отбывала наказание в Карагандинском исправительно-трудовом лагере. Внуки Юровского не были репрессированы, но погибли при загадочных обстоятельствах. Двое упали с крыши и разбились насмерть, а двое других сгорели заживо. Стоит напомнить, что кровь государя Николая II лежит именно на Юровском. Сам он вспоминал: «Первый выстрелил я и наповал убил Николая».

Это из этой же темы? Надо прикреплять ссылку на сообщение

протоколы допроса есть на нескольких сайтах, легко ищутся через поисковик. Например, эта:
https://t1mekiller.livejournal.com/26609.html

[Петрович]

Класс... мистика - это именно то, чего нам так не хватало.
Смотрим фильм Карена Шахназарова "Цареубийца" с Олегом Янковским и Малькольмом Макдауэллом

[Петрович]

Очень интересное дело.
Комментарии С. Фомина к статье ген. Дитерихса "Убийство царской семьи", опубликованной в журнале "Наш современник" №7 за 1991 г.

1. Яков Михайлович (Янкель Хаимович) Юровский — (1878—1938) — внук раввина Полтавской губ. Ицки, сын сосланного в Сибирь уголовного преступника. Род. в г. Каинске Томской губ. Учился часовому делу, открыв в 1891 г. в Томске часовую мастерскую. Член РСДРП с 1905 г. В годы 1-й русск. революции участвовал в восстании в Лодзи, бежал в Германию, где из иудейства перешел в лютеранство. По возвращении жил в Екатеринодаре и Томске, где открыл часовой магазин. В 1912 г. выслан в Екатеринбург, открыл там фотографическое ателье.

Товарищ Юровского по партии позднее вспоминал: «Фотографируя знатных людей, он оставлял себе негативы с точными данными о них. Когда он стал председателем ЧК, вся коллекция фотографий находилась у него на столе в доме Советов. Когда революционным трибуналом производились аресты по приказанию Мебиуса (начальника рев. штаба — С. Ф.), Юровский приносил свою коллекцию, откуда черпались сведения о многих арестованных» («Вече», Мюнхен, 1981, № 2, с. 80).

С началом 1-й мир. войны Юровский, избежав призыва на фронт, поступил в местную фельдшерскую школу, после окончания которой пристроился в одном из екатеринбургских лазаретов. После Февр. революции избран в Екатеринбургский Совет, а после Октября назначен членом исполкома Уралоблсовета, зам. облкомиссара юстиции, членом коллегин (а с июля 1918 г.—зам председателя) Екатеринбургской ЧК. С 4.7.1918 г.— комендант ДОН (см. прим. 2). Лично участвовал в расстреле царской семьи и сокрытии следов преступления. В своей «Записке» Юровский приписал себе убийство Николая II («Огонек», 1989, № 21, с. 30). Г. П. Никулин свидетельствует, что Юровский убил государыню («Огонек», 1990, № 2, с. 27). Согласно же показаниям П. С. Медведева, Юровский 2—3 выстрелами добил цесаревича Алексея.

Вскоре из Екатеринбурга Свердлову полетело донесение; «Вчера выехал к Вам курьер с интересующими Вас документами». Курьером был Юровский, еще с 1905 г. близкий Свердлову (Ленин называл Юровского «надежнейшим коммунистом»); «документами», которые он вез, по мнению следствия, были головы Романовых (см. прим. 8). После Екатеринбургского убийства назначен зав. Московской райЧК и членом коллегии МЧК. С 1919 г. председатель Екатеринбургской губЧК.

2. При большевиках — Дом особого назначения — ДОН. Получил название по владельцу (с нач. 1918 г.) — 50-летнему отставному капитану инженерных войск, крупному екатеринбургскому коммерсанту Николаю Николаевичу Ипатьеву (эмигрировал, умер в Праге 22.4.1923). До 1945 г. на доме висела памятная доска, а в доме функционировал музей, в котором были выставлены вещи расстрелянных. Снесен в одну из осенних ночей 1977 г. из-за нараставшего паломничества людей, начавшегося еще в 1960-х годах.

***
8. Русский журналист-эмигрант Николай Николаевич Брешко-Брешковский (1874— 1943) утверждал, что в июле 1918 г. Юровский и Ермаков предъявили президиуму ВЦИК головы убитых Императора и Императрицы (Василевский И. М. <Не-Буква>. Что они пишут? Пг., 1923, с. 29).

Другой русский эмигрант — генерал Ю. Лариков подтверждает: «существует документ, подписанный Лениным, Троцким, Зиновьевым, Бухариным, Дзержинским, Каменевым и Петерсом и датированный июлем 1918 г., о получении головы Императора и ее опознании» (Ушкуйник В. Памятка русскому человеку Б. м. и г., с. 31). В. Демин уточняет датировку документа: 27 июля 1918г. («Царь-колокол», М., 1990, № 2, с. 16). Небезызвестный иеромонах Иллиодор (Труфанов) рассказал в 1934 г. на страницах выходившей в Румынии газеты «Наша речь» с том, как в 1919 г. видел в Кремле заспиртованную голову Николая II («Неделя», 1990, № 26, с. 10).

«Года два назад,— сообщает журналист В. Родиков,— историк Н. Борисов поведал мне о том, что удалось ему вычитать во время одной из своих командировок. Был он тогда в Праге, работал в Славянской библиотеке. В минуты отдыха листал эмигрантские журналы. И, кажется в «Новом журнале», наткнулся на странное признание. Кто его сделал, он не помнит — тема к его исследованиям не относилась,— просто прочитал и пожал плечами. Повествование вел знакомый Куйбышева, сбежавший впоследствии за границу. И якобы Валериан Владимирович поведал ему однажды, что сосуд с заспиртованной головой императора хранился в Кремле вплоть до 1924 года в одном из сейфов.

Наткнулись на него случайно, открыли, и, Бог ты мой, голова при усах и бороде. Создали комиссию (по описи документов и бумаг, оставшихся после смерти Ленина в его сейфе. — С. Ф.) для опознания, в которую входили Сталин и Куйбышев, потом вызвали арестантов из ОГПУ. И они, если верить рассказчику, замуровали голову где-то в Кремлевской стене». («Инженерная газета», 1990, № 7).

В кн. С. П. Мельгунова «Судьба Императора Николая II после отречения» (Париж, 1951) упоминается статья, помещенная в 1929 г. в парижской газете «Русское время», ее автор со слов встретившегося с ним в Берлине в 1921 г. капитана Булыгина, помогавшего Соколову в ведении следствия, рассказал, что среди вещественных доказательств в Москву быта доставлена в «кожаной сумке» «стеклянная колба, наполненная красной жидкостью, в которой находилась голова казненного Николая». Годом раньше в немецкой газете «Франкфуртский курьер» (20.11.1928) появился рассказ пастора Курта Руфенбургера об «очевидце» сожжения в июле 1918 г. большевиками «ужасного груза».

[Петрович]

Очень интересное дело

Из статьи Марка Поповского "Чему ты учишь, учитель?"


Не так давно получил я из Москвы номер газеты «Коммерсантъ» за 23 июля. Корреспондент газеты сообщал: «Члены неформального объединения "Российское народное ополчение" под руководством Игоря Сычева отметили 72-ю годовщину гибели царской семьи панихидой у стен Донского монастыря... Собравшихся призвали также принять участие в акции публичного оплевывания Якова Свердлова».

В 18 часов возле памятника Свердлову собралось десятка два приверженцев «Российского ополчения». К подножию памятника был возложен венок из колючей проволоки. По адресу первого председателя ВЦИК произнесены были «бранные слова», подвергся поношению также палач царской семьи «Яков Мойшевич». Демонстрантов, как сообщила газета, разогнал начавшийся дождь.

Пора бы вроде привыкнуть к низкосортным театральным представлениям общества «Память» («Российское народное ополчение» — одна из веточек этого зловонного древа), но к политиканской грязи привыкнуть не так-то просто. И отталкивает нормального человека вовсе не причина демонстрации. Расстрел последнего, уже отрекшегося от трона, российского императора Николая II и его семьи в Екатеринбурге в ночь с 16 на 17 июля 1918 года — факт, давно признанный во всем мире гнусным и позорным. В ту ночь, по команде большевистского правительства, без суда и следствия были застрелены не только царь, его супруга и дочери, но и 14-летний наследник престола. Преступление это, отразившее, самую суть беззаконного характера большевистской власти, сегодня осуждается даже на страницах советской прессы. Было неоднократно заявлено, что Горбачеву следует принести публичные извинения за совершенное его партией преступление.

К сожалению, вождей «Памяти» эта сторона дела не занимает. Воспоминание о гибели царской семьи служит им лишь для того, чтобы поднимать в русском народе волну ненависти к евреям. Главное в трагедии той июльской ночи для них состоит в том, что среди членов расстрельной команды был еврей, Яков Мойшевич Юровский. Не большевик Юровский, а Юровский-еврей, — вот что упорно повторяют руководители «Памяти». Нашего русского царя убили «они». А отсюда — один шаг до разоблачения «сионистского заговора», разговоров об «извечной ненависти евреев к русским». Большевики, Ленин остаются при этом в тени. Главное — жиды. Отсюда и «акция публичного оплевывания» и поношение «Якова Мойшевича».

После почти полутора десятка лет в эмиграции можно было бы мне все эти «акции» близко к сердцу не принимать. Но зло, даже очень давнее, продолжает порождать зло. Расскажу, как уже в наши дни тот давний екатеринбургский залп эхом отдался в жизни двух ученых, как возникли политические баррикады там, где они совершенно не нужны. И как любящий ученик потерял почтение к любимому учителю.

Не знаю, случайно или нет, но книжка «Сотворение мифа» вышла в свет в июле 1990 года (Иерусалим, издательство «Экспресс») как раз к дате расстрела царской семьи. Я прочитал ее в начале августа почти одновременно с заметкой из газеты «Коммерсантъ». Тема та же: кто убил? Но стиль другой. На 59 страницах своей маленькой книжки автор педантично, с математической четкостью, безо всяких эмоций анализирует русскую и западную литературу, освещающую историю давнего преступления. В центре исследования — Яков Юровский (1878-1938). Про этого чекиста, коменданта дома Ипатьева, где большевики содержали царскую семью, написано много. Когда, через несколько дней после расстрела, армия Колчака заняла Екатеринбург следователь Соколов допросил десятки свидетелей, и в том числе братьев и сестер Юровского. Книге Соколова (1925) предшествовало выступление английского журналиста Мак-куллага (1920), писали о том же и советские авторы, и «белоэмигранты». Автор изданной в Иерусалиме книги не скупится на цитаты. Он сталкивает разные взгляды на Юровского, анализирует обстоятельства, при которых давали свои показания свидетели и писали журналисты. Он приводит фотографии Юровского и даже выстраивает сравнительную таблицу внешних и биографических признаков своего героя. Короче, перед нами серьезная попытка разобраться, кто же этот Юровский, которому молва приписывает выстрелы в царя и наследника.

И удивительная возникает картина. Чем дальше автор ведет расследование, тем явственнее становится раздвоение исторического образа. Возникают как бы две фигуры, не похожие друг на друга. Один Юровский — профессиональный революционер, полностью погруженный в политику: в большевистской партии он с 1906 года. Тотчас после октябрьского переворота — председатель следственной комиссии Уральского областного военного трибунала, товарищ, то есть, заместитель комиссара юстиции Уральской области. В конце 1918 года он переезжает в Москву, где занимает солидные, кремлевского уровня, должности.

Другой Яков Михайлович Юровский — мещанин из сибирского городка Каинска. Учился на часовщика, открыл в Томске часовую мастерскую. В эпоху первой революции почему-то уезжает в Германию, живет в Берлине. Там же, разбогатев, изменяет вере отцов — крестится, принимая лютеранство. Вернувшись в Томск, снова обзаводится часовой мастерской. Во время Первой мировой войны служит фельдшером в Екатеринбургском лазарете. До революции он совершенно не заметен на фоне местной жизни. И вдруг, едва произошел переворот 1917 года, этот еврей, хозяин часовой мастерской вдруг становится областным комиссаром ЧК и приводит в исполнение приказ об уничтожении царя и царской семьи.

Различаются оба Юровских и цветом глаз, и цветом волос. Один, по рассказам современников, моложав, у него черные глаза и волосы, чистое лицо. Другой — староват, лицо морщинистое, волосы каштановые, глаза зеленоватые. Странным кажется, что в подчинении «второго» Юровского оказались венгры и немцы — военнопленные, оставшиеся в России после Первой мировой войны. Ему вроде бы не полагалось командовать этими «интернационалистами», которые участвовали в «операции» 16—17 июля. Совершенно по-разному свидетели представляют себе и должности «двух» Юровских, и их роль в уничтожении царской семьи.

Все эти несовпадения и недостоверности заставили автора книги «Сотворение мифа» усомниться в том, что бывший часовщик и еврей-лютеранин Юровский действительно мог участвовать в июльской трагедии в качестве первого лица. Столь важное правительственное задание должен был осуществить не иначе как старый партиец, близкий к ленинскому центру. И автор книги выдвигает неожиданную гипотезу: сибиряк Яков Михайлович Юровский-«второй» убийцей царя не был. Его роль была лишь служебной, внешней. Более того, в дальнейшем он как бы «заслонял» убийцу царя. Расстрелял же царя кто-то другой. Тоже Юровский? Да, но человек с другой судьбой, с другой биографией. По новой гипотезе реальным исполнителем приказа был Иосиф Станиславович Уншлихт, известный польский революционер, входивший в большевистское руководство. В официальных советских справочниках и энциклопедиях указывается, что «Юровский» — дореволюционная партийная кличка Уншлихта. Он был одним из зачинателей, а скорее всего — первым основателем Чрезвычайной комиссии — ЧК. Этот «Юровский» вступил в партию большевиков в 1906 году и активно участвовал в революции 1905 года, в то самое время, когда Яков Михайлович Юровский торговал часами и принимал крещение.

Уншлихт не случайно оказался летом 1918 года в Екатеринбурге. Высокопоставленный большевик возглавлял в это время коллегию по делам пленных и беженцев. То была весьма ответственная должность. В Сибири и на Урале в ту пору находилось около двух миллионов военнопленных — венгров, чехов, немцев, — которых большевики хотели во что бы то ни стало загнать в «интернациональную революционную армию» и использовать в войне с белогвардейцами. Разумеется, все действия этого высокопоставленного агента были засекречены. Московские власти, поручившие ему расстрелять царя, понимали, насколько непристойно выглядит эта акция в глазах Европы, да и миллионов граждан России. Поэтому и сам расстрел, и имя руководителя держались в тайне. А Уншлихт, благодаря совпадению его партийной клички и фамилии одного из маленьких местных деятелей, и вовсе был как бы исключен из реальной исторической ситуации. Подмену не разглядел колчаковский следователь Соколов, вслед за ним подмена эта стала устойчивой исторической ошибкой.

Такова гипотеза, изложенная в книге «Сотворение мифа». Цитатами и анализом исторических фактов подперта она вроде бы неплохо. Насколько прочна эта конструкция — покажет время. Лично мне она кажется довольно убедительной. Назовем, наконец, автора книги: Борис Мойшезон, доктор наук, математик с международным именем, специалист по алгебраической геометрии. Из СССР в Израиль эмигрировал в 1972 году. Профессор Тель-Авивского университета. Работал в нескольких университетах Европы и США. Ныне — постоянный профессор Колумбийского университета в Нью-Йорке. Все это и многое другое узнал я из многочасовых бесед с математиком, чьи интересы, как видим, простираются далеко за пределы математической науки...


"Новое русское слово" №28465, 5 октября 1990

ЗЫ. Речь идет о книге Б. Мойшезона "Сотворение мифа: заметки об идентификации "Юровского". Иерусалим: Экспресс, 1990.

[Михалыч]

Еще один "историк" недоделанный! (((( Лучше бы он математикой занимался.
Прочитал, что Юровский - "каинский мещанин", и решил, что он живет в Каинске (((

[Петрович]

Как я понимаю, Яков Юровский может оказаться вообще не при делах... а Каинск окончательно утратит честно нажитое имя родины цареубийцы

[Петрович]

КТО ПИСАЛ "ЗАПИСКУ ЮРОВСКОГО"?
Автор: Наталья ЗЕНОВА

Сегодня, похоже, уже есть ответ на этот вопрос

СУДЬБА останков царской семьи продолжает волновать читателей. Это подтвердила и реакция на публикацию "Царь или не царь?" ("ЛГ" № 39), где высказывалось сомнение в убедительности ставшего практически официальным вывода, что останки - "те самые".

Не являясь защитниками и приверженцами какой-либо версии, редакция, обращаясь к данной теме, преследует одну цель: информировать общественность об итогах исследований, заостряя внимание именно на "белых пятнах" его, на тех вопросах, что еще не получили убедительных ответов.

В числе прочих аргументов в упомянутой публикации, напомним, было и сомнение: а подлинна ли сама "Записка Юровского"? Вопрос чрезвычайно важный, базовый - ведь именно благодаря свидетельствам, содержащимся в этом документе, и было обнаружено под Екатеринбургом известное захоронение.

Вот почему мы решили сегодня вернуться к этому вопросу отдельно. А толчком к новой публикации послужил звонок в редакцию доктора исторических наук, многие годы проработавшего в главных архивных хранилищах страны, Ю. А. БУРАНОВА: он обещал сообщить при встрече "нечто неожиданное".

- Юрий Алексеевич, ваше предложение встретиться, скажу честно, заинтриговало - ведь в монографии "Гибель императорского дома", написанной вами в соавторстве с В. Хрусталевым, и тени сомнений нет по поводу "Записки Юровского" - наоборот, там содержатся ссылки на нее как на документ бесспорный. Что-то произошло?

- А произошло то, что я полностью изменил свой взгляд... Видите ли, рукопись книги лежала в издательстве "Прогресс" долго, а исследования в это время продолжались. И они дали свой результат, но исправления в текст внести не удалось: "Прогресс" дышал на ладан, гранки вообще не прислали...

- А исправления были бы существенными?

- Ну как вы полагаете: если документ, автором которого считается Юровский, написан совсем другим человеком, это существенно?

- Подождите, это даже трудно сразу переварить...

- Я обнаружил в архиве доселе неизвестный рукописный вариант "Записки", и сразу стало ясно, что она никак не может принадлежать самому Юровскому: во- первых, это вовсе не его почерк, во-вторых, там везде повествование о коменданте Дома особого назначения ведется исключительно в третьем лице - "комендант сказал", "комендант пошел"; в-третьих, она написана безукоризненно грамотным человеком, каким Юровский уж никак не являлся. О его малограмотности свидетельствует не только биография, но и собственноручно составленные им документы.

- Рукописные?

- Разумеется, и подписанные его фамилией, так что почерк здесь не вызывает никаких сомнений. Вот, пожалуйста, можете посмотреть - я специально приготовил для вас копии: видите - почерк размашистый, буквы крупные...

- А вот тут, смотрите, приписка: "с комунистическим приветом" - с одним "м".

- Теперь обратите внимание вот на этот документ: что вы скажете о почерке?

- Совсем другой: довольно мелкий, аккуратный, иной наклон, иное начертание букв - ничего общего с первым!

- Это почерк историка Покровского - та самая рукописная "Записка"...

- Но ведь под документом нет подписи, как вы определили авторство?

- Потому что имеется еще и известный машинописный вариант "Записки", и хотя он тоже не подписан, но на самом архивном деле указано, что автор - Михаил Николаевич Покровский. Кроме того, в тексте имеются вставки, сделанные тем же самым почерком, что и рукописный вариант, обнаруженный мною. А вставки весьма существенные: они как раз указывают место погребения трупов... Это дополнения первостепенной важности, но неясно, когда, в связи с чем они были внесены.

- А есть ли еще разночтения между рукописным и машинописным вариантами?

- Серьезных нет, кроме одного, чрезвычайно, на мой взгляд, важного. Вот рукописный вариант, как я полагаю, более ранний, прочтите сами первую фразу.

- Читаю: "16 июля была получена телефонограмма из Перми на условном языке, содержащая приказ об истреблении Романовых..."

- А теперь - второй вариант.

- "16 июля была получена телеграмма из Перми, содержащая приказ об истреблении Романовых..."

- Вот-вот, обратите внимание: все искали и ищут ту самую телеграмму о расстреле, гадая, кто же отдал приказ - Ленин? Свердлов? Но я полагаю, что это напрасный труд: не было никакой телеграммы, а был именно звонок: никто из первых лиц не хотел оставлять следов своего злодеяния... И хотя это не очень существенно для идентификации останков, но зато очень важно для понимания картины в целом. Вообще в данном деле мало только определить почерк того или иного действующего лица, надо и постоянно иметь в виду почерк всей нашей славной ЧК, которая задумывала и осуществляла изуверские по коварству операции. Вот пример, он пока мало известен, так как дело сравнительно недавно рассекречено: в ночь с 12 на 13 июля 1918 года был расстрелян чекистами брат царя Михаил Романов, и буквально на следующий день те же самые чекисты завели дело... о похищении его из пермской гостиницы "Королевские номера". Мало того, что они запустили "дезу" в эфир, в газеты, они еще сфабриковали обширное дело и вели его на полном серьезе: так, словно Романов был действительно похищен, с задержаниями, допросами, арестами, расстрелами... Помню, когда я показал это дело известному американскому историку Пайпсу, он все никак не мог уразуметь: зачем это делалось? А делалось это именно для того, чтобы замести следы, чтобы не только современники, но и потомки не могли ничего понять. Поэтому нельзя просто верить свидетельствам по "царским останкам" -их надо сравнивать, проверять, перепроверять...

- Тем более когда речь идет о "записках" человека, который, как выясняется, их вовсе не писал! А ведь на их основе выходят книги, снимаются фильмы... Почему же молчит прокуратура? Почему до сих пор не проведена официальная экспертиза этих "записок"? Такой вопрос задают "русское зарубежье", наша церковь, его задавала и "Литературная газета" в прошлой публикации...

- У меня есть сведения, что экспертиза все-таки проведена и выводы, о которых я рассказал, нашли подтверждение.

- Тогда вдвойне непонятно, почему это скрывается от общественности - кроме новых сомнений, такая политика ничего не дает!

- Совершенно согласен. Недоверия и так очень много, и чтобы "снять" его, а не множить, все должно делаться ГЛАСНО.

Никто ведь ничего не утверждает - может быть, найденные останки ТЕ САМЫЕ, но нужны исчерпывающие доказательства.

- Юрий Алексеевич, а известен ли сегодня все же хоть один документ, который мы могли бы со стопроцентным основанием назвать "Запиской Юровского", - им написанный, им подписанный?

- На сегодня - нет. Есть стенограмма его выступления перед старыми большевиками Урала в 30-е годы, но это именно стенограмма, есть напечатанный на машинке документ мемуарного характера под названием "Последний царь нашел свое место", но он производит довольно странное впечатление: это своего рода смесь беллетристики с документалистикой. И хотя изложение ведется от первого лица, возникает мысль - у меня, во всяком случае, - что текст имеет нескольких авторов. Впрочем, вот этот текст - судите сами... Вот фразы: "я внес предложение о производстве обыска...", "таким образом, я организовал внутреннюю охрану...", "при ознакомлении с арестованными мне бросилось в глаза..." - это ведь обороты нашего сегодняшнего дня, хотя текст датирован 22-м годом.

- Причем обороты эти, как я вижу, входят в состав сложносочиненных и сложноподчиненных предложений, не очень-то характерных для человека малограмотного...

- А теперь давайте перевернем страницу и сравним: "я решил использовать болото. А частью трупы сжеч (орфография и пунктуация сохранены. - Н. 3.). Разпрягли лошадей. Разгрузили трупы. Открыли бочки. Положили один труп для пробы как он будет гореть" - и так далее... Есть разница?

- Я не эксперт, конечно, но, полагаю, разница заметна даже дилетанту. А кстати, вам не кажется сам шрифт машинки необычным для двадцатых годов? Я почему-то вспоминаю свою югославскую машинку... Нет, право же, сегодня любая подпись при копировании может быть "подложена" под любой текст! А как, кстати, выглядит оригинал?

- Не могу сказать. Когда мы, группа историков, получили задание в свое время поработать в Президентском архиве, чтобы установить сам факт расстрела царской семьи, я спросила: а что у вас есть? И мне дали вот эту копию. А с какого подлинника она сделана, выяснить не удалось: наши открытые архивы очень быстро стали превращаться в закрытые.

- Видоизменю свой последний вопрос: как вы считаете, существует ли вообще в природе документ, который с полным правом можно считать "Запиской Юровского"?

- Убежден: существует. Не может не существовать! Ну, представьте себе, в Москву приезжает человек, который недавно расстрелял царя. Он привозит документы, привозит ценности. И что, никто не поинтересовался, как происходил расстрел? Что случилось с трупами?.. Разумеется, он должен был письменно во всем отчитаться, все описать, все зафиксировать. Так что это есть - стоит только действительно открыть архивы...

Не могу не вспомнить один случай. Сижу я как-то в зале на конференции, посвященной пакту Молотова - Риббентропа. Почти рядом со мной - микрофоны. И вот один из генералов из ряда впереди встает и задает вопрос: а где сам пакт? Не знаем, отвечают ему, у нас только копии, оригинал пока не нашли. "А чего его искать? Его никто и не терял!" - невольно прореагировал я, но прозвучала моя реплика из-за микрофона на весь зал. Все так и грохнули!.. Ну, после этого пакт сразу нашелся - за одну ночь. Так что, полагаю, и в "царском деле" мы слишком часто ищем то, чего никто не терял. Я имею в виду, конечно, не только "Записку Юровского"...

Вела беседу Наталья ЗЕНОВА

Литературная газета №3, 1997 г.