Образование умирает, реформа однако, уверяет правительство Опции

[Iamadream]

Я нашла, 83-ФЗ. Ну уж больно трактуют его вольно. Не думаю, что до такого дойдет.

[Ротмистр Иванов]

а Лоа-цзы писал, что чем менее народ грамотен, тем лучше

Сообщение отредактировал Ротмистр Иванов - 27.8.2012, 17:45

[Хрюн Моржов]

Случайно наткнулся на видеоролик, где во время пьянки преподавателей филфака СПбГУ профессор кафедры славянской филологии СПбГУ Галина Алексеевна Лилич зачитывает сочинение школьника на ЕГЭ (или как его там называют) про Ленина. За данное сочинение ученик получил 4 (четвёрку).
Сначала, слушая этот маразм, улыбка появилась. Но, вот ролик закончился, и ...
А над чем смеёмся? Над тем, до чего довели школу?
Над тем, что воспитали вопиюще безграмотное поколение!
Плоды просвещения гражданина Фурсенко дали всходы.

Смотреть видиоролик

[Tux]

Случайно наткнулся на видеоролик, где во время пьянки преподавателей филфака СПбГУ профессор кафедры славянской филологии СПбГУ Галина Алексеевна Лилич зачитывает сочинение школьника на ЕГЭ (или как его там называют) про Ленина. За данное сочинение ученик получил 4 (четвёрку).
Сначала, слушая этот маразм, улыбка появилась. Но, вот ролик закончился, и ...
А над чем смеёмся? Над тем, до чего довели школу?
Над тем, что воспитали вопиюще безграмотное поколение!
Плоды просвещения гражданина Фурсенко дали всходы.

Смотреть видиоролик

Да это до Фурсенко ещё началось, он просто усугубляет. Дети - это отражение своих родителей. В первую очередь себя надо винить...

[Хрюн Моржов]

Никак не предполагал, что это сообщение будет продолжением предыдущего.
На этой неделе разговаривал с группой учителей одной из Новосибирских школ. Поведали грустную историю. В этом году, при сдаче экзаменов по окончании 11 классов, один из учеников (собирался поступать на юрфак) на вопрос кто был вождь и организатор Октябрьской революции 1917 года, ответил - Пётр I.
Когда я предложил посмотреть видеоролик, что выложил в предыдущем сообщении, то после просмотра услышал, что у них четверть выпускников, примерно, такого же уровня. А дальше произнесли фразу, что и наш коллега Инок - "Дети - это отражение своих родителей."

[swif]

- Сэгодня, дэти, мы на урок рускага езыка будэм проходить слова "ТОСКА". Но нэ тот тоска, который хлэп рэжут, и нэ тот тоска, который дом строят, а тот тоска, который груст. И нэ тот груст, который лэс растет, и нэ тот, каторый виноград, а тот груст, когда хэрэново-хэрэново.

Хочется дурой набитою стать,
Чтоб не уметь ни писать, ни читать,
Чтобы валяться круглые сутки...
Чтобы смеяться на глупые шутки...
Чтобы переться от розовой шмотки,
Чтобы подруги – одни идиотки,
Чтоб в ридикюле духи и жЫвачка,
Чтоб Петросян смешил до ус ...ки.
Чтобы компьютер – большой калькулятор,
Чтобы с ашипкай писать "гиниратор",
Чтобы Дом2 – "зашибись передача",
Кучу любовников и побогаче.
Чтобы в наушниках – "Шпильки" с Биланом,
Чтобы трусы – только "Дольче Габана",
Чтоб "кибернетика" – страшное слово,
Чтобы "политика – это не клёво".
В общем, хочу быть набитою дурой,
Брать не умом, а лицом и фигурой,
Всё достигать, раздвигая коленки...
Стать бы такой... И убица ап стенку.

Сообщение отредактировал swif - 3.11.2012, 10:50

[ЗНАХАРЬ]

...а в октябре 2013 года произойдет 2-я Великая Октябрьская социалистическая революция

кто вам сказал?

[Tux]

О реформе образования, ее итогах и перспективах — заявление Ученого совета филологического факультета МГУ

http://www.pravmir.ru

[Петрович]

Вестник Архива Призедента Российской Федерации

http://www.booksshare.net/index.php?id1=4&...995&page=67

[Петрович]

ЕГЭ по истории, 2012-й год.

«При Иване Грозном впервые на Руси начались митинги протеста» (обращаю внимание, что еще год назад такая фраза была бы невозможна, это к вопросу о влиянии современности на «образы истории»);
«Из-за опричнины повысился рост смерти»;
«Иван Грозный уехал в Александровскую слободу, обидевшись, когда узнал, что бояре стучат на царя»;
«Люди начали подозревать, что монарх злой, это позже выльется в Смуте»;
«Иван Грозный учредил строгий отбор конюхов, поваров и другой рабочей силы»;
«При Иване происходило искоренение инакомыслия путем коррупции» (очень круто, надо будет обдумать при случае);
«Иван Грозный – первый царь в истории, которому надоел его народ» (это очень концептуально! понимаю царя);
«Иван Грозный убил многих влиятельных бизнесменов, мешавших ему управлять государством»;

ЕГЭ-история, 2012 год - о Екатерине II

«Смысл жалованной грамоты дворянству заключался в том, что дворяне могли жаловаться на крестьян, а крестьяне жаловаться не могли»;
«Екатерина была умна, красива и стремилась к прекрасному»;
«При Екатерине II людей не пытали бутылками из-под шампанского» - (ШЕДЕВР!);
«Екатерина подтвердила манифест о верности дворянства»;
«Екатерина II была удостоена Александром I звания «бабушки России»»;
«При Екатерине II страна покрылась университетами»;
«Екатерина II захотела взять в мужья Петра III, но он не хотел жениться так рано и на женщине старше себя. За это она его убила» (не во всем хороша, получается, была Екатерина II);
«Екатерина II продала Курильские острова Японии»;
«Меняла фаворитов как колготки»;
«Екатерина осуществляла политику просвещенного насилия»

ЕГЭ-история, 2012 год - о декабристах, их восстании и их женах

«Царь Александр неожиданно скончался в Таганроге от воспаления мозгов»;
«Восстание началось из-за того, что Константин отрекся от престола, так как был монахом и моногамен»;
«На Сенатской площади в 1825 году взволновались декабристы»;
«Восстание декабристов на Сельской площади в Петербурге»;
«Николай разогнал восстание декабристов»;
«Жену декабриста можно было, во-первых, лишить звания, во-вторых, оскорбить, в третьих, изнасиловать»;
«Самая известная из жен декабристов – Анна Ахматова. Она оставила воспоминания в стихах о поездке в Сибирь на каторгу в гости к мужу»;
«Жена декабриста следовала за своим мужем в Сибирь, продолжая с ним супружескую связь»;

ЕГЭ-история, 2012 год - советская история

«До коллективизации голодали по одиночке, после коллективизации голодали все вместе" - (ну не супер ли?);
«Сталин сделал из людей роботов, привив им стадный инстинкт»;
«Большая часть жителей СССР была задействована в чернорабочей сфере»;
«В советских школах дети были как инкубаторы, у них все было одинаковое»;
«В 40 году по поручению Хрущева был убит Троцкий ледоколом в Мексике»;
«План Маршала это американский план захвата СССР;
«Советская власть могла заставить Запад дать нашим ученым и писателям Нобелевские премии»;
«Произошло освоение первой атомной бомбы»;
«В Карибский кризис усилилась утечка мозгов из СССР в США» (было написано «через Кубу», но было зачеркнуто);
«Людей обложили налогами и обложили идеологией»;
«В СССР те, кто не отправлялся в тяжелые лагеря ГУЛАГа, отправлялись в менее тяжелые пионерские лагеря» (ГЕНИАЛЬНО!)
«Врагов советской власти называли дивидентами. Дивидентское движение росло и ширилось»;

ЕГЭ-история, 2012 год - Ельцин

«Борис Ельцин был первым президентом СССР. Он развалил страну, все распродал, все похерЯл. За развал СССР ему вручили нобелевскую премию»;
«Борис Ельцин создал партию «Единая Россия», которая и по сей день является самой влиятельной политической силой в России»;
«Ельцин это первый политический деспот демократической России» - (круто!);
«Ельцин – первый президент СНГ»;
«Ельцин отменил 6 статью советской конституции, запрещавшую иметь большей одной политической партии на приусадебном участке» - (это просто мегашедевр!);
«Берегите суверенитета, сколько хотите – вот был его жизненный девиз»;
«Ельцин осуществлял политику шаговой терапии»;

ЕГЭ-история, 2012 год - Солженицын

«Солженицын родился в начале двадцатого века. С юных лет он находился под контролем полиции за бунтарский характер»;
«Солженицын был главным писателем-передвижником»;
«Солженицына отправили в лагерь за рассказ «Один день Вани Денискина»;
««Шмон», «борзой», «стукач» - этих слов нельзя было найти в орфографических словарях. Солженицын принес их в наш язык»;
«Солженицын это автор романов «Архипелаг ГУЛАГ» и «Поднятая целина». Оба его романа отражают дух времени лучше, чем его рассказы»;
«После высылки Солженицын продолжил свой лагерный путь в США»;

ЕГЭ-история, 2012 год - о ликвидации неграмотности большевиками.

«Надо было ликвидировать неграмотных»;
«Неграмотность ликвидировалась большевиками для того, чтобы просто стадо стало умным стадом»;
«Политика всеобщей грамотности преследовала цель наполнить бюджет. Грамотные люди покупали книги и газеты, и это наполняло бюджет СССР не меньше, чем покупка водки»;
«Грамотной женщине легче выйти замуж, легче родить ребенка. Грамотность способствовала решению демографических задач»;
«После раскулачивания крестьян в СССР практически не осталось грамотных людей. Стало понятно, что надо начинать ликбезы»;
«Большевики ликвидировали неграмотность для облегчения цензуры. Ведь как можно цензурировать неграмотность? Никак»;

ЕГЭ-история, 2012 год - сборное (по разным темам)

«Александр Невский окончательно разгромил Ливонский орден тамплиеров»;
«При правлении Ивана III Россия успешно развивалась. Это было связано с созданием Иваном III двуглавого орла»;
«Царя Николая I называли «палкой Европы»»;
«В семнадцатом веке случился соляной бунт и медийный бунт во главе со Степаном Разиным» (вам – журналисты!);
«Заключались футуристические браки между монархами» (эх, хорошо!);
«Петр I прорубил очко в Европу» (это невероятно мегаконцептуально!);
«Петр I открыл 4 окна в Европу» (фиг поймешь, что за конкретно окна имеются в виду).
«Большевики перешли на нелегальное положение и им пришлось вести свою пропаганду в основном среди нелегальных мигрантов»;
«В 1941 году даже интеллигенты сражались с интервентами» (это просто мегакруто!);
«Большой след оставил Александр Суворов в руководстве красноармейской армией в войне с французами под Бородино»;
«Ельцин выиграл выборы и вступил на престол президента в 1991 году» (обожаю эти «оговорки по политической культуре» - вступить на престол президента!).
«Закончилось все, как обычно в России, беззакониями власти и недостатком продовольствия» (гениально и концептуально!)

Одна из работ, заканчивалась такими словами:

"Уважаемые эксперты возможно мои ответы в части C не полны, а в некоторых случаях даже неверны. Прошу вас проявить свою снисходительность и доброту душевную и оценить мою работу. Мне очень нужны эти балы ( с одной "л") Если я не здам экзамен мама меня убьет. С наилутчшими пожеланиями".

ЗЫ. Или все-таки в Юмор?...

[Хрюн Моржов]

Уважаемый коллега Петрович, Вы случайно не с журнала "Крокодил" скопировали эти ответы по ЕГЭ?

[Петрович]

Почти баян

Lexxus
2 августа 2010, 18:43:05
Рубрика: Образование
Пусть меня научат

Была когда-то такая страна — Советский Союз. С лучшей в мире системой образования и самым читающим народом. С тех пор, как эта страна расползлась по швам и канула в учебники по истории, сменилось одно поколение.

Вообще-то, образование с его извечно повышенной концентрацией людей «старой школы» (что бы под этим в разное время ни понималось) — достаточно консервативная штука, медленно и неохотно поддающаяся изменениям. Но сейчас (да и уже как минимум десять лет как) даже самый отчаянно оптимистичный патриот назовёт наше образование лучшим разве что в припадке горячечного бреда. Упадок в этой области настолько стремителен, что многие склонны видеть его причиной некие целенаправленные действия по отуплению населения нашей необъятной.

В теорию заговора я, впрочем, не слишком верю. Нововведения типа пресловутого ЕГЭ, насаждения Болонской системы в вузах и даже частичный перевод школьного обучения на коммерческую основу не настолько вредны сами по себе и уж точно не являются причиной развала «лучшего в мире образования». Они гораздо больше похожи на предсмертные судороги умирающего.

Причину, думается мне, следует искать не в том новом, что появилось за эти годы, а в том старом, что окончательно и бесповоротно пропало. Пропало, надо сказать, не по чьей-то злой воле, а просто за компанию с «отжившей своё» идеологией.

Что окружало несколько поколений советских детей? Плакаты, книги, телепередачи — всё тогдашнее «медиапространство» (хоть и не было тогда такого слова) долбило, в общем-то, в одну точку. Высокие достижения советских инженеров, благородный труд советских шахтёров... Вот гордый комбайнёр, держащий в руках колосья свежесобранной пшеницы. Вот члены экипажа «Союза–19», обнимающиеся на орбите с коллегами с «Аполлона–18». Вот добрый и практически всесильный милиционер дядя Стёпа. И всё это — под всем известную мантру «Кем быть?» Владимира Маяковского: „Пусть меня научат! / Все работы хороши, выбирай на вкус!“



Пусть меня научат!
Под таким идеалистическим соусом волей-неволей захочешь стать космонавтом, инженером, шофёром, плотником... Приносить пользу обществу, да-да. А чтобы достичь этих благородных целей, как всем известно, нужно учиться. Пусть меня научат! Так рождалось желание учиться — полезный бонус к необходимости ежедневно протирать штаны за партой.

И точно также рождалось желание учить. Ведь учителя тоже на всём этом росли и твёрдо верили, что образование жизненно необходимо. Хорошо делать своё дело можно только тогда, когда убеждён в его полезности. В этом и была сила советского образования — не в каких-то особых программах обучения, не в гениальных преподавателях, а просто в желании учиться и учить, в заинтересованности в результате этого процесса.

Прошло двадцать лет, не отягощённых пропагандой коммунистических и вообще каких бы то ни было идеалов. В школах всё те же «жи-ши», таблица умножения и пестики с тычинками, в вузах всё так же изучают какую-нибудь там ареальную лингвистику, берут интегралы и препарируют трупы. В этом смысле вообще ничего не поменялось.

Но теперь все — и учащие, и учащиеся — знают страшную правду: чтобы быть успешным человеком, вовсе не обязательно не то что учиться «на пятёрки», но и как будто бы учиться вообще. Все знают, что живыми апофеозами успешности у нас становятся посредством тесных родственных или дружеских связей с власть имущими, да методами, весьма далёкими от всего того, чему учат в школе. Каждому известно, что долгое кропотливое обучение и последующий честный труд — далеко не самый верный и уж точно не самый быстрый способ обрести благополучие. Так зачем, спрашивается, учиться?

Поэтому у обычного российского ребёнка практически не осталось никаких шансов обрести такое желание. Обзавестись им самостоятельно дано лишь единицам, а взрослые (родители, учителя) могут помочь только в том случае, если им самим посчастливилось получить его в детстве и не растерять. Таковых, воспитанных на советском «идеологическом давлении», с каждым годом становится всё меньше.

Почти все ученики и всё больше учителей считают образование пустой тратой времени. Не удивительно, что так оно и выходит на самом деле.

Можно бесконечно, до хрипоты и мордобоя, спорить о плюсах и минусах нововведений в системе образования. С таким же успехом можно рассуждать, давать или не давать средство от кашля умирающему от рака. Если вновь не поднять в массовом сознании ценность образования, не сделать его в глазах обывателя необходимым условием процветания, то любые другие «меры» не будут иметь никакого значения, и говорить о них всерьёз просто глупо.

Источник

И ведь не поспоришь...

[HeOH]

Пару дней назад наткнулся в фейсбуке на картинку про покупателей и литры молока.
Я решил, что это первоапрельская шутка такая. Что учительница идиотка. Однако, оказывается - это у нас теперь новая генеральная линия партии.

Есть такая женщина, Анна Витальевна Белошистая. В Лабиринте - 94 книжки ее авторства. На Озоне - 108. Это просто первые две ссылки в Яндексе. Книжки - от "развивающей литературы" для дошкольников и их родителей до методичек к учебникам по математике и "тренажеров для решения задач". То есть это - литература, официально допущенная в школах. По ней учится началка, ага. Я приду домой - проверю все учебники и рабочие тетради у обоих детей.

Так вот, госпожа Белошистая уверена, что множители в решении задачи должны стоять одним-единственным правильным способом. Если их поменять местами - всё неверно, всё.



©

Сообщение отредактировал HeOH - 15.8.2014, 16:09

[HeOH]

Учебник по математике... Выпущен издательством «ЭКСМО-Пресс» в 2002 году.
Вот несколько задачек из этого учебника. И ответы одного читателя.

1. У стола отпилили один угол. Сколько углов у него теперь? А сколько углов будет, если отпилить два, три, четыре угла?
Ответ: Если стол бы четырехугольный (что не очевидно), то, конечно, стало пять. Или четыре. В зависимости от линии, по которой резали. И в предположение, что опиливается прямым резом, а не фигурным выпиливанием. Если отпилить еще угол - то смотря какой и опять же смотря по какой линии. В общем, задача плохая, слишком много умолчаний в условии...

2. В тарелке лежали три морковки и четыре яблока. Сколько фруктов было в тарелке?
Ответ: Ну, что такое "фрукт" - биологи до сих пор четкого определения не дали, а если по-магазинному - так 4 яблока. Вот если яблоко - не опечатка, тогда не знаю, фрукт ли это.

3. В люстре горело пять лампочек. Две из них погасли. Сколько лампочек осталось в люстре?
Ответ: Отличная задача. лампочек, ясен барабан, осталось пять (в задаче же ничего не сказано о том, что их вывернули).

4. У мамы дочка Даша, сын Саша, собака Дружок и кот Пушок. Сколько детей у мамы?
Ответ: Биологических - два. Юридически тоже. А считает ли она свое зверье - детьми (пусть приемными) - вопрос отдельный.

5. В коридоре стоят 8 башмаков. Сколько детей играет в комнате?
Ответ: М-да... а сколько детей сидит в сортире? без знания этого задача не решается. Можно предположить, что не больше 4-х, если исключить возможность, что кто-то пришел босиком или поперся в комнату в обуви.

ЗЫ. Одноногих тоже считаем?

6. У нескольких столов 12 ножек. Сколько всего столов в комнате?
Ответ: Очевидно - несколько.

7. У кошки Мурки родились щенята: один черненький и два беленьких. Сколько щенят у Мурки?
Ответ: Щенят-то трое, но Мурка какая-то мутантная.

8. Прилетели два чижа, два стрижа и два ужа. Сколько стало птиц всего Возле дома моего?
Ответ: Ну поскольку способность летать еще не делает ужа птицей (может его просто сильно и метко бросили), то птиц четыре. Hо вот сколько из них село возле дома - не очевидно.

9. Сели на воду три воробья. Один улетел. Сколько осталось?
Ответ: Один остался. Который улетел. Остальные утонули.

10. Катится по столу колесо разноцветное: один угол у него красный, другой зеленый, третий желтый. Когда колесо докатится до края стола, какой цвет будет виден?
Ответ: Угол, я надеюсь, у стола. А колесо разноцветное. Ответ: Откуда я знаю?

11. Hа полке стояли детские книжки. Подбежала собачка, взяла одну книжку, потом еще одну, потом еще две. Сколько книжек она прочитает?
Ответ: Ну кто же ее знает. Не больше 4-х. Может, она не все читать будет...

12. Мама уронила поднос, на котором стояли 2 чашки с цветочками, 2 в горошек и 2 с ягодками. Сколько теперь стало чашек?
Ответ: Зависит от мягкости пола (или на что она их уронила) и прочности чашек.

13. Hа дубе три ветки, на каждой три яблока. Сколько всего яблок?
Ответ: Сколько всего или сколько на дубе...

[HeOH]

Картина русского художника-передвижника, академика живописи Николая Петровича Богданова-Бельского (1868–1945) "Устный счёт. В народной школе С.А. Рачинского" известна многим. На картине изображена деревенская школа конца XIX века во время урока арифметики при решении дроби в уме.

Учитель – реальный человек, Сергей Александрович Рачинский (1833–1902), ботаник и математик, профессор Московского университета. На волне народничества в 1872 году Рачинский вернулся в родное село Татево, где создал школу с общежитием для крестьянских детей, разработал уникальную методику обучения устному счёту, прививая деревенским ребятишкам его навыки и основы математического мышления. Эпизоду из жизни школы с творческой атмосферой, царившей на уроках, и посвятил своё произведение Богданов-Бельский, сам в прошлом ученик Рачинского.

Сейчас начало 21 века. Кто-нибудь может сосчитать ЭТО в уме?

[Петрович]

Школа умерла – никто не заметил

Конец учебного года на короткое время поднял на первые полосы школьную тему. Мы воспользовались этим для того, чтобы побеседовать о судьбе российского образования с научным редактором журнала «Эксперт» Александром Николаевичем Приваловым. Разговор шёл о подлинных целях реформы образования, о том, какими знаниями и способностями обладают в реальности выпускники последних лет, бесправных учителях, заинтересованных и незаинтересованных родителях. А также о том, что нужно, чтобы возродить российскую среднюю школу.
Александр Привалов: Школа умерла – никто не заметил

О школе у нас вспоминают только по информационным поводам: конец учебного года, провальные результаты ЕГЭ, единый учебник, изменения в Закон об образовании, который нам уж так восхваляли, а теперь оказывается, его срочно нужно улучшать – и так далее.
Но состояние отечественной школы так и не стало предметом постоянного общественного интереса. Это скверно. Наше образование и, прежде всего, школу реформируют уже лет пятнадцать – это немыслимо долго, но результатов нет. То есть нет позитивных результатов; налицо ощутимая деградация, и об этом нужно хотя бы говорить вслух. Это должно быть осознано обществом.

Суть реформы образования

Самое точное по этому поводу было сказано прошлым министром образования господином Фурсенко. Он выразился примерно так: советская система образования пыталась готовить творцов; нам же надо готовить грамотных потребителей.

Вся суть реформы образования заключается в том, что, по мнению ее творцов, образование у нас было чрезмерно роскошно, не к нашему рылу крыльцо.

Образование нам нужно иметь поскромнее. Очень компактное высшее: несколько хороших университетов, которые даже войдут в какие-то там международные рейтинги. Ну, и максимум еще сотня вузов, которые будут делать то, без чего уж совсем никак нельзя.

Квазиучителей для квазишкол будем лепить в педагогических техникумах, которые называются бакалавриаты. Квазиинженеров для смахивания пыли с импортного оборудования будем учить в инженерных колледжах, которые тоже будем звать бакалавриатами. Понадобятся серьезные специалисты, на самом деле серьезные, — или выпишем из-за рубежа, или за рубежом обучим. А если таким реформаторы видят наше высшее образование, то и образование среднее должно быть сильно попроще.

Эта позиция была, на мой взгляд, абсолютно неправильна и прежде. Но тогда, по крайней мере, можно было приводить в ее пользу некоторые серьезные аргументы. В эпоху послекрымскую серьезных аргументов в ее пользу не осталось.

Совершенно очевидно, что к сколько-нибудь современным технологиям и достижениям науки пускать нас будут очень неохотно, если вообще будут. Что присутствие в качестве пусть и второстепенного, но полноправного элемента мировой системы, покупающего за нефтяные деньги недостающих специалистов, нам не светит.

Значит, надо строить самодостаточную систему образования, а это принципиально не то, что делалось все эти годы. Достаточно сказать, что за все годы реформ разговор о содержании нашего образования ни разу не поднимался.

Выпускник современной школы: по документам – шестикрылый серафим……на деле – деградирующий троечник

Есть замечательная бумага, «Стратегия 2020», разработанная и принятая несколько лет назад с изрядным шумом. В образовательном разделе этой стратегии черным по белому значилось: главная опасность, которая угрожает нашему образованию, заключается в том, что какая-нибудь зануда заставит нас вернуться к дискуссии о содержании образования. Вот этого нам не пережить. Так-то у нас все хорошо, а будет еще лучше. Но если мы заговорим о содержании образования — всё, кранты. И этой великой опасности реформаторы сумели избежать: заговорить о содержании образования так никому и не дали.

Почитайте знаменитый ФГОС (Федеральный государственный стандарт образования), где написано, каким должен быть выпускник наших с вами отечественных школ. Душеспасительное чтение. Вы узнаете, что выпускник этот шестикрыл, как серафим, и умен, как три Аристотеля. Он обладает математическим мышлением, географическим мышлением, физическим мышлением и мышлением химическим. Это все написано в стандарте. Там не написано только, знает ли он теорему Пифагора. Знает ли он закон Ома, знает ли, с какой стороны от России пролегает Северный морской путь. Это неизвестно. Но географическим и физическим мышлением он обладает.

Так что, если вы спросите, как видят сами реформаторы выпускника школы, я вам скажу честно: я не знаю. Я не очень верю, что они его видят таким, как написано в этих самых госстандартах — не сумасшедшие же они, в самом деле.

Я вам совершенно серьезно говорю, я больше двадцати лет в средствах массовой информации: если бы в Москве было хоть пятнадцать человек таких, каким рисует выпускника школы раздел госстандартов по словесности, их бы расхватали в главные редактора московских изданий в шесть секунд. Таких людей нет, в природе нет, не то, что выпускников школ.

Чего стоят наши выпускники на деле, показал прошлый год. Он был знаменит так называемым «честным ЕГЭ». Забавно: до прошлого года нам не говорили, что ЕГЭ не честный. Наоборот, всячески убеждали нас, что он страшно объективный. А в прошлом году сделали «честный», потратив на него вчетверо больше денег, чем на обычный. Честность — она ведь недешевая вещь.

Получилось все довольно странно, потому что пришлось задним числом занижать заранее установленные рубежи удовлетворительных оценок по обязательным предметам — по русскому и математике. Иначе, как поговаривают, до четверти выпускников школы не получили бы аттестатов. Это был бы, конечно, политически неприемлемый скандал. На него не пошли, снизили планку.

Что в итоге получилось, проще объяснять на математике, но в русском языке было то же самое. Для того чтобы получить то, что стали называть тройкой, человек должен был за четыре часа решить три примера (лучше, конечно, больше, но трех было достаточно) такого уровня: «Сколько сырков по 16 рублей можно купить на 100 рублей?» Человек, правильно ответивший на три вопроса такого качества, получал аттестат об успешном окончании общеобразовательной средней школы.

Не то беда, что выяснилось: людей, которые даже через этот барьер не перелезают, была четверть. Это ладно — печально, но, по-видимому, неизбежно. Вам будут рассказывать: ухудшается генетический материал, ухудшается социальная структура. Вам расскажут много всего, и многое из этого будет правда. Действительно, какое-то количество ребят не могут освоить того, что, по идее, должны освоить за курс средней школы. Но беда в том, что существенно больше, чем это позорище, знают всего 20%. Существенно лучшие результаты, чем такая вот тройка, показало только 20% выпускников. Это, конечно, катастрофа.

Дешёвое образование, бесправные учителя

Подлинный смысл нынешней реформы – экономия; экономия и денег, и усилий начальства. То, что нам выдают за реформу образования, ею на самом деле не является и быть не может: мы же видели, это совершенно не касается содержания. Идёт реформа управления образованием, и оно действительно изменилось до неузнаваемости.

Я учительский сын, хорошо помню матушкины беды и радости, и могу с уверенностью сказать: чиновничий гнет, давивший на учителя в советское время – это жалкие полпроцента от того, что устроили сейчас.

Разумеется, директор школы и в советское время был никак не кум королю, у него вполне себе было начальство – и РОНО, и ГорОНО, и по партийной линии начальников хватало, — но такого дикого бесправия, как сейчас, у директора школы не было.

Если директор тогда кому-то не нравился, его тоже можно было выгнать. Но это было непросто – и это был скандал. Выгнать его в любую секунду без объяснения причин, как это делается сейчас, было немыслимо.

Как наши уважаемые реформаторы получили карт-бланш на свои подвиги? Я думаю, довольно просто. Разумеется, я при этом не присутствовал, но полагаю, они сказали руководителям страны примерно следующее: «Система образования у нас слишком громоздкая и слишком дорогая, мы беремся в ограниченное время сделать ее заметно дешевле, но так, что это будет выглядеть прилично».

При этом говорить о содержании образования обе стороны этой воображаемой нами беседы не могли. Руководство страны говорить о нём не может, потому что ничего о нем не знает. Самое забавное, что и руководство образования о нем говорить не может, ровно по той же причине.

Содержание образования — вопрос очень конкретный, решаемый не на политическом, а на профессиональном уровне. И для его решения нужны не менеджеры, а именно профессионалы.

Потом поступили новые вводные. То, что происходит с образованием сейчас, во многом идёт от президентских указов 2012 года, где были поставлены свирепые задания по обеспечению работникам общей и высшей школы некоего приемлемого уровня заработной платы. Наши уважаемые реформаторы подошли к делу просто: «Как сделать, чтобы зарплата была больше? Надо, чтобы людей было меньше». Что и происходит.

Совсем недавно господин Ливанов или кто-то из его заместителей открытым текстом сказал, что ставка учителя должна быть тридцать шесть часов – раньше было восемнадцать. Такая ставка – это открытый отказ от сколько-нибудь качественной работы.

Даже если забыть про то, что в результате реформы управления сейчас по поводу каждого своего часа в классе учитель должен написать прорву бумаг, все равно тридцать шесть часов в неделю – это полный отказ от профессионального роста, от поддержания себя в профессиональной форме. Это работа на износ. Человек изматывается, изнашивается и либо уходит из школы, либо становится заводным граммофоном. Какова польза от загнанного педагога, судите сами.

Школа умерла – никто не заметил

Именно это на самом деле странно. Школа – вещь немыслимо важная, такая же нациеобразующая вещь, как охраняемые границы, армия и валюта. Без них нет нации – и без школы нет нации. Школа, на мой взгляд, очевидно развалена. Почему нет воплей, почему по улицам не бегают испуганные толпы? По двум очень простым причинам.

Первая заключается в том, что это, к великому сожалению, тема ограниченного во времени интереса. Обычно человек интересуется школой ровно последние три года обучения его младенца. Какая у ребёнка школа до этого, среднестатистическому родителю почти не важно: какая есть, такая есть. А в последние три года всякому становится очень интересно: хорошо ли учат, поступит ли.

Вот последние три года родитель склонен об этом рассуждать, в остальное время нормальному человеку на школу наплевать: он не понимает, до какой степени это важно. Он и не обязан этого понимать. Ещё рядовой человек не обязан понимать, например, до какой степени важна водоочистка, но водоочистка должна быть. Он и не обязан понимать, каким должен быть нациеобразующий институт — школа, и есть ли сегодня такой институт.

Второе, почему никто не бегает в панике. Потому что тот, кто хочет учиться, учиться все еще может; ну, в больших городах.

В меньших городах, уж, тем более, в селах – это совсем отдельный разговор. А в больших городах, особенно в очень больших городах, безусловно, так. Если само дите и его родители хотят, чтобы дите училось, дите учиться будет. Сегодня это возможно – потому что существует инерция. Школа – это гигантская институция, много-много людей. И никакие пороки организации, даже успевшие вполне проявиться, не обрушат этого дела сразу.

До сих пор есть довольно много школ, которые выглядят хорошими; некоторые даже являются хорошими, но, в основном, выглядят за счет сохранившейся группы высокого уровня учителей – и за счет репетиторов. Потому что, когда люди со стороны, — не специалисты — или чиновники, тоже со стороны, оценивают школу, они оценивают ее по цифровым результатам – баллы ЕГЭ и еще какая-нибудь чушь. Эти цифровые результаты неразделимы на то, что привнесла школа и то, что привнесли репетиторы, которых пригласили родители учеников. Это, в принципе, невозможно разделить.

Если в школе есть более-менее толковая группа учителей и более-менее состоятельные родители, они суммарно дают результат, который позволяет школе казаться хорошей. Но это напускное. Если завтра на эту школу повесят замок, то результаты детей, которые туда ходили, могут оказаться даже лучше. Потому что они не будут терять время у педагогов не такого высокого качества, как ведущие. А ведущие педагоги перестанут терять время на написание бумажек для Минобра и будут заниматься детьми круглые сутки, как это делают хорошие репетиторы.

Так что люди не видят, как все кисло устроено. Я боюсь, что когда они увидят, будет не очень понятно, что делать. Да, и сейчас не очень понятно. Вот и обсуждают иногда с излишним пылом никак не самые важные аспекты проблемы.

Сколько стоит работа с одарёнными?

Заканчивающийся учебный год прошёл под знаком объединения с соседями – читай, разгрома – наших лучших школ, работавших с одаренными детьми. Это очень скверно.

Была ли вообще советская школа лучшей в мире – по меньшей мере спорный вопрос. Но вот что в СССР было бесспорно лучшим в мире, так это система работы с одаренными детьми, которая исходила от Колмогорова и Кикоина. Это были интернаты – колмогоровский в Москве и ещё в нескольких городах; это были спецшколы — московские, питерские, новосибирские. Это был абсолютный блеск. То, как это было сделано, стало примером для подражания всего глобуса, кроме нас.

Недавно случилась тут полемика: как работать с одаренными детьми. Люди, вышедшие из колмогоровской системы, написали проект, который так и назывался – «Колмогоровский проект».

Суть там такая: государство даёт некую – в сущности, совсем небольшую – сумму денег. За три года создаются базовые лицеи во всех губернских центрах. Эти лицеи, во-первых, концентрируют у себя талантливую молодежь, талантливых педагогов, во-вторых, разрабатывают методики, которые могут быть тиражированы в обыкновенных школах. То есть за три года работы очень небольшая сумма приносит конкретные плоды.

Мало того, что одаренные дети вращаются среди себе подобных, а потому остаются одаренными и прогрессируют. Ещё и начинает работать машинка, которая вырабатывает и впредь будет вырабатывать методику преподавания важнейших школьных дисциплин. Через три года все работает, все хорошо.

Альтернативой был проект Минобра: 999 миллиардов миллионов на то, чтобы разработать компьютерную систему, в которой будут учитываться все одаренные дети; 999 миллиардов миллионов каждый год на гранты этим детям и педагогам, которые их обучают; и так каждый год.

В итоге – есть компьютерная система, где, вроде бы, учтены одаренные дети. Но если завтра ты перестанешь давать эти самые миллиарды миллионов, то ничего и нет. Кроме того, там не учитываются весьма принципиальные вещи.

Дитё остается одаренным и мотивированным, только пока общается с одаренными и мотивированными сверстниками. Когда оно находится в школе, в которой преобладают менее одаренные и мотивированные дети, оно получает два раза по шее за то, что «ботаник», и перестает быть одаренным и мотивированным.

Дальше. Гонка родителей, педагогов за этими грантами, которые приписываются дитю за его якобы одаренность – это дикая психологическая травма. Все психологи взвыли сразу же: этого делать нельзя!

Ну, что? Устроили дискуссию. Результаты её мы опубликовали у нас в «Эксперте». В открытой дискуссии наша сторона абсолютно победила, не скажу за неявкой соперника – представители соперника были, но победила, в сущности, без дискуссии. «Да, вы правы, давайте мы учтем все ваши предложения. Давайте, давайте…»

А на практике, конечно, все сделалось по-ихнему. Никакой системы школ для одаренных и детей, и педагогов, которая могла бы продуцировать интеллектуальную волну на всю страну, нет. А есть хуже. Ладно, эта лабуда с грантами, это всего лишь стыдно; но есть и вещи похуже. Есть прямое гонение на школы, которые превосходят другие уровнем.

Мы же приняли большой закон «Об образовании», а там черным по белому написано, что все школы одинаковые. Но для того чтобы школа была уровнем выше, чтобы она была способна работать с одаренными детьми, не подгоняя их под общий плинтус, а позволяя им расти и развиваться, она должна быть устроена несколько иначе.

Одну из таких школ я имел счастье окончить сам, и помню, как она выглядела. Там, например, должны быть люди, которые работают с малыми группами. Класс приходит целиком на урок химии или физики, а потом наступают часы математики, и класс разделяется на небольшие группы, с которыми работают студенты и аспиранты.

Источник: newsvo.ru

ЗЫ. Кажется, до кого-то стало доходить, что современный отличник, краса и гордость школы, золотой медалист, лауреат и стипендиат простому советскому хорошисту в подметки не годится. Ни по грамотности, ни по образованности, не говоря уже о начитанности.. Ничего удивительного - чтобы кричать в шопе "Свободная касса!", закон Ома знать не обязательно. Или теорему Пифагора.

[Петрович]

УПРАВЛЕНЧЕСКИЙ МИФ О РЫНКЕ СПЕЦИАЛИСТОВ
Юрий Светлов

В головах «эффективных» менеджеров прочно сидит миф о рынке специалистов. Звучит он так: дайте нам деньги, и мы найдём вам готовых специалистов для решения любой задачи. Проект завершён — все свободны. Понятию «цикл подготовки специалиста» нет места в их убогих рыночных схемах. Им не объясняли, что для того, чтобы стать профессионалом в серьёзном деле, надо лет 10-15, не меньше. И этот менеджерский инфантилизм царствует не только во вредительском Минобразе. От него лихорадит многие предприятия! И лишь суровая реальность способна выбить этот миф из голов «купи-продай».

Так, на одном московском оборонном предприятии в начале 90-х выполнялся крупный заказ (НИИП, так, если что). Ключевым специалистам платили вдесятеро больше среднего по отрасли. Заказ кончился — всех опустили до голого оклада. Половина лучших разработчиков, часть из которых, кстати, выросла именно в ходе этого проекта, ушла в другие фирмы, в том числе иностранные.

Но это обстоятельство нимало не огорчило «эффективных» менеджеров: появятся финансы — всех снова соберём. Действительно, наступил день, когда финансы снова появились. Но не тут-то было: обратно, почему-то, почти никто не вернулся. Что делать? Стали набирать молодёжь. Какое-то время учили, какое-то время исправляли допущенные ошибки, какое-то время разбирались в документации, составленной уволившимися сотрудниками. Посул больших денег не помогал: проект постоянно шёл со срывом сроков, со снятием премий, а эти самые менеджеры получали периодические выволочки у заказчика. С огромным напряжением сил и нервов изделие всё-таки было доведено до госиспытаний и сдано. Однако после этого опять всех разработчиков кинули на голый оклад. И снова — лучшие специалисты поувольнялись.

Теперь уже из прежнего состава осталось совсем чуть-чуть: а это значит, что прежнее предприятие существовать перестало, ведь предприятие — это именно специалисты, а не цеха, гаражи да административный корпус с кабинетами начальства и служб. Тут уже кое-что начало доходить до этих рвачей в белых пиджаках, разящих дорогим одеколоном. Лишь после того, как они помучились с набором кадров на следующем заказе, больше такого не повторялось. Теперь у них, похоже, уже где-то в спинном мозге сидит страх: не дай бог, кто-то из ведущих специалистов уйдёт — сами-то они ведь ничего делать не умеют…

Но это Москва! Ей повезло: её лихорадило. Хоть. А на периферии финансирование многих оборонных предприятий просто, раз закончившись, больше не началось — и они в прежнем качестве умерли. Поэтому житейского опыта тамошним «эффективным» менеджерам было набраться неоткуда.

Но вузы этих убогих рыночников по-прежнему всё штампуют да штампуют, штампуют да штампуют...
Устроившись в фирму, первый вопрос, который задаёт свежеиспечённый менеджер, таков: что из имеющегося на предприятии можно продать? Вот и весь их менеджмент! А те, кто уже повыше рангом, постоянно дёргают непосредственных разработчиков: «Когда сделаешь?». Вместо — «Чем помочь?».

Другой ипостасью мифа о рынке специалистов является идея расформирования кафедр в вузах.
Модель следующая: декан вуза под заказ работодателя составляет образовательный перечень дисциплин. Далее под этот перечень он набирает на рынке труда соответствующих специалистов по предметам на семестр-два, а потом всех распускает. Вуз — это ректор, замы, деканы и службы, не более. Преподаватели в вузе — члены временных коллективов. Всё по-рыночному гениально просто! Всё, как на съёмках телесериала.

Нет этого свободного рынка специалистов! Есть свободный рынок дворников, разнорабочих и другой неквалифицированной рабочей силы. А со специалистами дело обстоит сложнее, всё завязано туже, циклы воспроизводства длиннее.

Так, новый курс даже у опытного преподавателя, знатока своего дела достигает полной зрелости не раньше, чем через 3–5 лет, когда облик области знаний наконец втиснется в ограниченный объём часов, когда сложится распределение и глубина рассмотрения вопросов, выносимых на лекции, семинары и выдаваемых на дом, закончится притирка с другими дисциплинами, завершится написание и издание всех методичек и конспектов лекций.

Отсюда простой и понятный вывод - при постоянной смене условий преподавания высокое качество высшего образования недостижимо....

[Петрович]

А я ему верю... к этому все и шло

[Iamadream]

Не вижу прямой зависимости. Образованный значит бедный? Или начитается книг до аскетизма?
Моцарт стирать ему будет вместо машинки или у образованного в голове одни теоремы, и такие мелочи, как стирка одежды его не интересуют? Бред советский.

[Петрович]

Начитавшись книг, особенно современных, образованным не станешь. С таким же успехом можно начитаться в интернете... речь о приоритетах