Фильм Днепровский рубеж, оборона Могилева Опции

[RedStar]

http://videoxq.com/media/view/28459-dneprovskij-rubezh

[Петрович]

Не хочу умалить труды кинематографистов, поставивших в общем, неплохой фильм, но...

"Зло улыбалось тебе в поделках киношных, когда ты забыл свое великое прошлое..." ©Чердачок Несносного ДеNNиса

«Днепровский рубеж»
Режиссер: Денис Скворцов
Сценарист: Алексей Дударев
Производство: Беларусьфильм, 2009
В ролях: Игорь Сигов, Ксения Князева, Анатолий Кот, Анна Горшкова, Николай Козак

Итак, рассмотрим новый фильм белорусских кинематографистов «Днепровский рубеж». В нём рассказывается о самых первых днях войны, о героях, стоявших насмерть на Могилёвском направлении немецкого наступления. Сразу хочется отметить – фильм очень неплох на фоне десятков новоделов «про войну». К примеру, тот же белорусский «Снайпер: оружие возмездия» даже ни в какое сравнение с ним не идёт.

О достоинствах – позже, сперва о недостатках, а их предостаточно.

Помните киноэпопею «Битва за Москву»? Там авторы использовали следующий приём: наряду с документальной хроникой в фильм вставлены мини-рассказы о судьбах разных людей, как известных, так и самых простых. В «Днепровском рубеже» мы замечаем нечто подобное, однако характеры персонажей зачастую не раскрыты, показаны вскользь (лейтенант в начале фильма, старшина, подбивший четыре танка; а улыбчивый боец-азиат, вместо документов предъявляющий плакат, вообще выглядит как недоразумение). Ну что стоило доработать характеры, немножко больше рассказать о людях – и картина наполнилась бы дополнительным интересным содержанием.

Батальные сцены – большой минус, особенно рукопашная. Тут мы наглядно видим, чем реконструкторы отличаются от актёров. Спрыгивает в окоп наш солдат, и аккуратно пытается ударить прикладом немца, тот так же не торопясь аккуратно защищается: очевидно, что поединки никто не ставил, снимали импровизацию, а реконструкторы не один рубль в пошив формы вложили – «убивать» её очень жалко.

А уж сцена, в которой под козой разрывается брошенная немцем граната, после чего коза в страхе убегает – вообще выглядит издевательством над зрителями. Я понимаю, что советское оружие самое лучшее и самое надёжное, но и немцы не китайскими петардами воевали. Ну обрежьте вы сцену, где коза бежит, пускай зритель считает, что она погибла и запишет дополнительный минус немцам в карму. Да и вообще непонятно, чем коза врагам не угодила, чтобы её вот так – гранатой.

Напрягает десятилетний пионер, снующий тут и там, идущий в атаку вместе с солдатами и – кидающий гранаты! Например, у меня первой реакцией на гранату в руках шпанёнка было бы естественное желание тут же отнять её. Авторы гранату в руках держали, мне интересно? Нет, не ту, деревянную, которую мальчику на съёмках дали! На какое расстояние ребёнок её бросит – метров на пять? И что дальше?

Два безжалостных истребителя, обстреливающие поезд, полный пассажиров и не оставляющие в живых никого, даже раненых – такое даже Руделю не снилось (немецкий ас, придумавший расстреливать танки с самолётов, если кто не в курсе). Чудом выживает лишь девушка Зоя и черепашка, ползущая по проходу. Чего уж там, надо было и черепашку пулей в голову убить – ещё один минус в карму проклятым фашистам.

«Психическая атака» толпы глупых немцев, которым почему-то вдруг надоело жить уже на вторую неделю войны, да ещё и под красочными знамёнами – находка не хуже бронекозы. Даже комдив не удержался и заржал: «Хотел бы я на это посмотреть!», - когда ему доложили об этом дивном событии по телефону.

Неожиданная «жесть» - это тоже что-то. Идёт-идёт фильм, вдруг – раз! – оторванная кровавая рука крупным планом, типа «а вот, зацените, чё у нас ещё есть!» Или когда кто-то из наших неожиданно выскакивает из-за угла и лопатой начисто отрубает немцу голову, после чего голова печально катится! Даже если реально существовал такой мастер лопаты, не стоило экранизировать его подвиги – лучше бы пригласили консультанта для постановки поединков.

Следующий пункт – синдром индийских фильмов. Зоя едет в поезде и знакомится с офицером, который с гордостью демонстрирует ей фотографию молодой жены, «похожей на актрису». Что с ним стало, черепашка видела, а Зоя устраивается в госпиталь помогать хирургу, где с ужасом встречает ту самую «актрису» с фотографии. Но на этом чудесные совпадения не заканчиваются: оказывается, местный комдив – это как раз тот чудо-офицер, по которому Зоя «сохла» ещё с марта месяца! Ну почему бы сценаристу просто не познакомить их в госпитале, зачем эти сопли в сахаре?!

Отдельно выделю самый провальный эпизод – с пленным немецким полковником. Комдив узнаёт в нём старого знакомого и запросто садится пить с ним коньяк. Немец плюёт на свой высокий чин и благородное происхождение и нажирается, извините, в говно. Попутно хлебает коньяк стаканами и рыжий придурковатый переводчик, и когда немец начинает говорить по-русски, а комдив по-немецки, он продолжает усердно переводить, а потом падает лицом в салат.

И что же мы видим далее? Немца отправляют на первом же самолёте в Москву для допроса, как невероятно удачно пойманного очень важного «языка»? Где там! Его злые советские солдаты обвешивают с головы до ног немецкими значками, орденами и медалями (даже на спину несколько крестов прикрутили) и на машине отправляют к немцам, где он вываливается, орёт что-то по-русски и падает, за что фашистские бойцы вполне справедливо называют его «швайне». Что это вообще было? Режиссёру не дают покоя лавры Гайдая? Почтеннейший, Вы какой фильм вообще снимали – не забыли? Я в шоке, это просто «Гитлер капут-2» какой-то.

По мелочам ещё можно долго придираться, например, неадекватное поведение гражданских при авианалёте (тогда, как мы помним, что в небе – убийцы черепашек); тупорылые диверсанты, сидящие на мотоцикле в метре от штаба дивизии, но убивающие зачем-то лишь пару бесполезных рядовых; мебельный часовой на пороге штаба, абсолютно не интересующийся, кто и зачем заходит к комдиву (причём стоит в каске, а когда комдив зовёт его, заходит в пилотке – какой-то тайный воинский ритуал); традиционная кровавая гэбня…

У читателей возникает вопрос – и это я назвал в самом начале своей рецензии хорошим фильмом? Как ни странно – да. Неплохо удалось передать неразбериху и замешательство в первые дни войны. Отлично получился главный герой – комдив, который взял контроль в свои руки и навёл порядок, по максимуму, насколько это было возможно, спасая ситуацию. Таких главных героев в современном кино почти и не встретишь, почти советская киношкола! Политрук получился тоже колоритный. Пусть он во многом не разделял взглядов комдива, однако помогал ему всем, чем мог, вплоть до самопожертвования. Он был ещё тем типом, но не был трусом и стукачом, как сейчас принято показывать подобных персонажей. Вот чем мне понравился фильм – абсолютно правильно расставленными акцентами. И идея фильма – почтить память героев, оставшихся безызвестными, не получивших наград даже посмертно, незаслуженно заклеймлённых позорным ярлыком «окруженцы», эта идея безусловно заслуживает всяческих похвал.

Местами понравились компьютерные спецэффекты (например, упавший со стола карандаш, превращающийся в поваленный взрывом телеграфный столб).

Реконструкторы, кстати, всё ж-таки молодцы – матчасть представлена богато и разнообразно: от экипировки до вооружения и техники. Если немецкие танкисты – то в своей чёрной униформе, внимание к деталям порадовало. Даже что-то наподобие «Небельверфера» притащили, такого я в наших фильмах ещё не видел. Также порадовал специально изготовленный для съёмок Pz III (катки ему, конечно, прилепили «левые», от танка МКА разработки Круппа, но это куда лучше, чем груда фанеры на шасси Т-70).

В общем, есть над чем работать, но одно радует – работа ведётся в правильном направлении. Моя оценка – 6/10, очень неплохо.

http://dennis-rodman.livejournal.com/27086.html

[Леонид]

Да... С козой было прикольно.

С фильмами о войне вообще происходят интересные качели. Одно время совершенно не обращали внимания на достоверность формы, техники, оружия... Чуть ли с калашниковыми уже не стали бегать в 1941 году, армады танков Т-62 штурмовали Берлин и т. д. Сейчас другая крайность - высчитывают количество пуговиц на шинелях и заклепок на броне, но при этом не могут передать дух времени.

[Петрович]

Также порадовал специально изготовленный для съёмок Pz III (катки ему, конечно, прилепили «левые», от танка МКА разработки Круппа, но это куда лучше, чем груда фанеры на шасси Т-70).

Помнится, мелькали в кадре катки... от МТЛБ Крупп МКА еще тот раритет, ему место в музее, а не в кино. И вообще - чем дальше от войны, тем страшнее броня. Взять Мы из будущего, например...

[Леонид]

Помнится, мелькали в кадре катки... от МТЛБ Крупп МКА еще тот раритет, ему место в музее, а не в кино. И вообще - чем дальше от войны, тем страшнее броня. Взять Мы из будущего, например...

В "Мы из будущего" мне понравился один эпизод, где герой Бориса Галкина спрашивает, когда кончится война. Во многих фильмах про войну, и про 1941 год в частности, создается впечатление, что герои заранее знают, что мы победим. Не передается ощущение балансирования на грани пропасти, неизвестности будущего...

[Петрович]

Старые советские фильмы про войну снимали режиссеры, которые сами воевали, и знали, что должно быть и как по личному опыту. И многие актеры тоже были фронтовиками. Техника, может, и была не на высоте, но дух времени и сила духа советского солдата передавались доподлинно. Вспомним хотя бы Они сражались за Родину или Жаворонок...

[Леонид]

Старые советские фильмы про войну снимали режиссеры, которые сами воевали, и знали, что должно быть и как по личному опыту. И многие актеры тоже были фронтовиками. Техника, может, и была не на высоте, но дух времени и сила духа советского солдата передавались доподлинно. Вспомним хотя бы Они сражались за Родину или Жаворонок...

Наверное, это отдельная большая тема для разговора, должен ли режиссер пройти войну, что бы хорошо снять о ней кино. То же самое о писателях... В конце концов тот же Шолохов вряд ли сидел в окопе во время танковой атаки, да и в плену не был. Скорее всего дальше дивизионного штаба его не пускали. Но ведь написал "Судьбу человека"...



Сообщение отредактировал Леонид - 2.12.2012, 13:59

[Хрюн Моржов]

У главного героя "Судьбы человека" были реальные прототипы, с которыми Шолохов встречался и общался. А вот описать это так, как сделал Шолохов - нежен талант.
Старые фильмы снимали по полтора - три года, а ещё нужно было монтировать, озвучивать и т.д. А сейчас фильм за полтора месяца лепят. В нынешнее время востребованы не талантливые режиссёры, сценаристы, композиторы, артисты, а те кто может выстреливать "продукцию" как из пулемёта.