Что скрывается за ширмой капитализма, размышления интернет-пользователя Опции

[Петрович]

Что скрывается за ширмой капитализма?
01.08.2011

В поисках различных закономерностей я натолкнулся на очень интересную цепочку рассуждений. Произошло это как-то случайно, так сказать само по себе в разговоре с моим лучшим другом. И эта цепочка рассуждений касалась нашего "Капиталистического общества". Общества, основой которого является частная собственность.

Итак приведу ряд формулировок из Википедии для того чтобы было понятно на чем будут основываться дальнейшие логические рассуждения.
Термин 1. Рабство.
Рабство — исторически это система устройства общества, где человек (раб) является собственностью другого человека (господина, рабовладельца, хозяина) или государства.
Прежде в рабы брали пленников, преступников и должников, позже и гражданских лиц, которых принуждали работать на своего хозяина.

Термин 2. Феодализм.
Феодализм (от лат. feudum — лен, феодальное землевладение) — социально-политическая структура, характеризующаяся наличием двух социальных классов — феодалов (землевладельцев) и простолюдинов (крестьян), занимающих по отношению к феодалам подчиненное положение; феодалы при этом связаны друг с другом специфическим типом правовых обязательств, известных как феодальная лестница.
Основой феодализма является феодальная собственность на землю.

Термин 3. Капитализм.
Капитализм — экономическая система производства и распределения, основанная на частной собственности, всеобщем юридическом равенстве и свободе предпринимательства. Главным критерием для принятия экономических решений является стремление к увеличению капитала, к получению прибыли.

Итак... Начну...
Как нам говорят в различных умных учебниках, учебных заведениях, СМИ и прочих местах... а также наши "умные" политики, все происходило так:
Сначала было рабовладение, затем оно сменилось более развитой структурой Феодализмом, и затем феодализм когда достиг своего пика эволюционировал в капитализм. И вот возникает вопрос...
А что же действительно менялось при этих переходах? Что отличает рабовладение, феодализм и капитализм, и что развивалось все эти тысячи лет? Вот на эти вопросы я и попытаюсь дать ответы.
Как видно из определения термина "Рабство" полученная модель получается следующей:
Есть рабовладелец и раб. Рабовладелец имеет над рабом абсолютную власть. Также рабовладелец заставляет раба работать на себя и приносить рабским трудом прибыль, однако, чтобы раб мог работать долго и приносить много прибыли рабовладелец должен был о нем заботится: кормить, оказывать медицинскую помощь ну и так далее. Раб же в свою очередь с какогото перепуга являлся собственностью рабовладельца и обязан был жизнь отдать ради хозяина. И все то оно хорошо однако при увеличении числа рабов следить за ними было трудно, эпидемии чумы и прочего могли причинять огромнейший ущерб рабовладельцам. Также рабовладельцам надо было заботится о своей охране, а охрана тоже выходила из рабов, и бывало охрана и поднимала восстания и убивала своих же хозяев. Итак у рабовладельцев были следующие проблемы с рабами:
1. Предоставление жилья.
2. Предоставление пищи и воды.
3. Предоставление защиты.
4. Предоставление мед помощи.
5. Возможные бунты.
И как не удивительно, феодализм решал часть этих проблем. Как видно рабовладение просто поменяла форму собственности, а точнее её расширило и необразованные люди таки не могли догадаться, что рабовладение то никуда не делось. Просто при переходе к феодализму рабовладельцу не надо было давать жилье рабам, они сами его строили, на его территории, также рабовладельцу не надо было предоставлять пищу и воду, т.к. люди сами выращивали(охотились) вобщем добывали пищу для пропитания и тогда появились налоги. А налоги это есть сливки которые снимал рабовладелец со своих рабов. Чистая прибыль так сказать. Но феодализм решал только 2 проблемы из 5.

И феодалы задумались. Каже решить все эти проблемы? И пришла гениальная мысль:"А почему бы рабов не заставить самих все делать, причем так чтобы они сами хотели работать и приносить прибыль а не из под палки" И вот эта идея воплотилась в жизнь в виде капитализма. В капитализме управлет всеми некий "капитал", однако сливки снимают все те же рабовладельцы(они ничуть не изменились), а все объедки с их стола принимает с огромной благодарностью так называемый средний класс.

Какие же проблемы решает капитализм?
Решает проблему с жильем. Раб теперь сам должен приобрести себе жилье, а не кто-то ему дать.
Решает проблему с пищей и водой. Будешь работать будут средства к существованию, не будешь не будет.
Решает проблему с защитой. Рабы сами себя защищают друг от друга, а не кто-то централизовано. Все армии состоят из рабов нанятых, и готовых за "капитал" жизнь отдать. Это сродни вере в бога, только сейчас "капитал" всемирный бог.
Решает проблему мед помощи. Сами же рабы за "капитал" готовы лечить других рабов, а точнее навариваться на их болезнях. Т.к. чем серьезнее болезнь тем больще сливок получит рабовладелец и тем больше объедков с его стола упадет.
Решает проблему с бунтами. Рабы настолько заняты добыванием пищи, жилья, мед помощи, защиты и прочего что на бунты просто не осталется времени.

И главное он решает проблему труда рабовладельцев, теперь чтобы снимать сливки вообще делать ничего не надо. Сливки сами подаются на стол.

Именно поэтому капитализм считается идеальной ступенькой в эволюции. Он решил все задачи рабовладельцев, теперь они могут только сливки снимать и балду пинать, а муравейник сам работает без их участия.

Но важно понимать, что до сих пор остались теже самые рабовладельцы и теже самые рабы. И я и большинство тех кто читает эту статью, тоже являемся рабами, именно мы питаемся чужими объедками. Именно мы подаем сливки на стол рабовладельцам. И становится обидно за то, что большинство народа этого не понимает. Мало кто понимает что он всеголишь пешка или муравей которого раздавят. Зато все чутьли не единогласно вопят о том, что капитализм это блин сила, это самая лучшая система распределения ресурсов. Класс. Самая лучшая. Когда все лучшее уходит рабовладельцу а тем кто добывал это лучшее только объедки с его стола. Это по вашему мнению лучшая?

Хотя, не хочу никому ничего доказывать. Таким образом мы видим что скрывается за ширмой капитализма. Мы можем это изменить и не просто можем, а нам надо это изменить на другую модель распределения ресурсов. Чтобы все получали то, чего заслуживают, а не объедки.

http://endlessnight.org/viewtopic.php?f=12...&view=print

(с) не моё

[Провинциал.ру]

перефразируя классика можно сказать
Капитализм Демократия худшая из экономических политических систем, но лучшей на не дано.

[Хрюн Моржов]

Капитализм, пришедший на смену феорализму, с боем и кровью пробивал себе дорогу.
И такова судьба постигнет эту "лучшую экономическую систему"! ИМХО

[Stranger]

С трудом "это" дочитал))

Хотя, не хочу никому ничего доказывать. Таким образом мы видим что скрывается за ширмой капитализма. Мы можем это изменить и не просто можем, а нам надо это изменить на другую модель распределения ресурсов. Чтобы все получали то, чего заслуживают, а не объедки.

Вот она, основная мысль всего "текста": распределять, распределять. Только, в конечном итоге, ресурсы закончатся
Ну и главный вопрос: кто тот "умный дядя", который будет справедливо распределять ресурсы в "другой модели"?

[Петрович]

Не прошло и полувека после распада СССР, как угнетение и безудержная эксплуатация тех, кто стоит на социальной лестнице одной-двумя ступеньками ниже, считается естественным, само собой разумеющимся процессом. В таком случае, и желание некоторой части населения "пустить кровь кровососам" не стоит воспринимать, как нечто противоестественное. Платой за богатство и вседозволенность в нынешних условиях может стать не почет и всенародное признание, а холодок стального штыка между лопаток - причем, учинить это вправе как восставшие соплеменники, так и вторгшиеся в страну интервенты... выбор, надо сказать, небогатый

[Stranger]

" - Проси все что хочешь, но знай, что твоему соседу я дам тоже самое и в два раза больше"
" - Выколи мне глаз!"

[Петрович]

Не так.

Вариант предложения:
- Что бы ты ни получил, тот, от которого ты зависишь, заберет у тебя в 2 раза больше

Вариант ответа:
- Хочу работать 12 часов в сутки!

[Glebis]

Что скрывается за ширмой капитализма?

Петрович, поздравляю с прозрением. Ты такой не один, есть можество теорий и концепций, где всё чётко разложенно: кто и как снимает "сливки", управляет человечеством и т.п.. Вот, например, КОБ - самая известная в ентернетах теория.
Осилишь пару часов этих лекций и все твои вопросы отпадут. Если с чем-то не согласишься или не поймёшь, рад буду подискутировать.

З.Ы. Я надеюсь, что "Дух времени" то ты всяко видел...

[Петрович]

Вот она, основная мысль всего "текста": распределять, распределять. Только, в конечном итоге, ресурсы закончатся
Ну и главный вопрос: кто тот "умный дядя", который будет справедливо распределять ресурсы в "другой модели"?

Чем так плох процесс распределения? Кроме молодых, здоровых и инициативных своих членов, т. наз. "хозяев жизни", общество состоит еще из тех, кто не может прокормить себя своим трудом - дети, старики, инвалиды, больные, нуждающиеся в лечении, солдаты, призванные на службу и заключенные, отбывающие сроки заключения. Это всего лишь малая толика того, что пришло в голову. Они не производят материальные ценности и не могут продавать свой труд за достойную плату. Что прикажете с ними делать - НЕ кормить? А они имеют такие же права на существование, как и все прочие... под одним небом ходим.

Петрович, поздравляю с прозрением. Ты такой не один, есть можество теорий и концепций, где всё чётко разложенно: кто и как снимает "сливки", управляет человечеством и т.п.. Вот, например, КОБ - самая известная в ентернетах теория.
Осилишь пару часов этих лекций и все твои вопросы отпадут. Если с чем-то не согласишься или не поймёшь, рад буду подискутировать.

З.Ы. Я надеюсь, что "Дух времени" то ты всяко видел...

Глебис, спасибо за совет, но особых изменений в жизненной позиции относительно спамообразно распространяемых на дисках истин я пока не планирую...

[Провинциал.ру]

Чем так плох процесс распределения? Кроме молодых, здоровых и инициативных своих членов, т. наз. "хозяев жизни", общество состоит еще из тех, кто не может прокормить себя своим трудом - дети, старики, инвалиды, больные, нуждающиеся в лечении, солдаты, призванные на службу и заключенные, отбывающие сроки заключения. Это всего лишь малая толика того, что пришло в голову. Они не производят материальные ценности и не могут продавать свой труд за достойную плату. Что прикажете с ними делать - НЕ кормить? А они имеют такие же права на существование, как и все прочие... под одним небом ходим.

вопрос - какая мотивация больше работать, если ты не сможешь стать богатым? а у тебя изымут "излишки" и отдадут их бедным...

[Glebis]

Глебис, спасибо за совет, но особых изменений в жизненной позиции относительно спамообразно распространяемых на дисках истин я пока не планирую...

Петрович, ты меня удивляешь.
Делаешь "цепочки рассуждений", делишься ими в электронном виде, тем самым донося свои логические выводы с целью поделиться, обсудить и подискутировать. Я ж говорю, что это уже давно сделано; и те же "цепочки рассуждений" сформулированы более четко и с аргументами, и изложено это в том же цифровом виде более качественно, и обсуждено множеством таких же как мы и более компетентными мыслителями.
Ты же занял позицию, что "спамообразно распространяемые на дисках истины" это априори мракобесие и чушь, даже не попытавшись разобраться в чем же заключается разница твоей и "излагаемой на дисках истин".

Между тем задумайся, Петрович; а если в этом топике мы [представь] в процессе обсуждения твоих "цепочек рассуждения" сформулируем таки понятие "Новой Мировой Истинны", "Лучшего Мирового Уклада" (или какое название ты выберешь, будучи главным автором-инициатором). Тебе же захочется поделиться и вынести её в массы для всеобщего обсуждения и просвещения (ведь ты это УЖЕ попытался сделать, правда, в меньших масштабах), и какой способ распространения ты выберешь для этого?.. Правильно, всё тот же электронно-цифровой "спамообразно распространяемый на дисках".

С моей стороны это выглядит, будто ты пытаешься вычислить уже давно "заезженную" формулу дискриминанта квадратного уравнения путём цепочки элементарных вычислительных операций, а на мой совет "посмотри в учебник 6го класса", ты отвечаешь "авторы для меня не авторитет, я сам, не подвергаясь притворного влияния чужого мнения, докопаюсь до сути решения уравнения"...

К сожалению, в наше время трудно быть уникальным и неповторимым, поэтому перед тем как вскрикнуть "эврика" нужно всегда проверять своё новаторство на уникальность. Ведь из сотни миллиардов живших и живущих людей наверняка кто-то более умный, чем ты, до этих же идей уже догадался...

З.Ы. Не доверяйте Word`у автокоррекцию орфографии - чтоб не получилась ситуация как с "коррекцией" слова "спамообразно"

Сообщение отредактировал Glebis - 9.1.2012, 1:22

[Петрович]

Я давно знаю, что не идеален, но как-нибудь это переживу

[Glebis]

Я давно знаю, что не идеален, но как-нибудь это переживу

Все мы не идеальны, потому что идеалы субъективны и, поэтому, могут сильно отличаться друг от друга в зависимости от точки зрения и общего мировоззрения субъекта, и изменяться с течением времени под воздействием внешних факторов, что само по себе противоречит определению "идеала" как высшей, общей для всех и заранее определённым ценности в фиксированном "агрегатном состоянии".

Зачем задавать вопросы, на которые не стремишься получить ответы? Что бы собственноручно поучаствовать в создании своего собственного "уникального" велосипеда?
Я понимаю твой вопрос и у меня есть мой субъективный ответ, который поместится в одно предложение. Самым сложным будет донести не сам ответ, а объяснить объективность и позиция суждения из-за разница в базисах.
Разница в позициях суждения - это разница в рассматриваемых аспектах выбранного объекта. А базисы - это основополагающие ориентиры и утверждения, основываясь на которых человек преобразует полученную (новую) информацию и приспосабливает (адаптирует) её для дальнейшего встраивания в общую матрицу знаний. Так эти слова понимаю я. Поэтому, пока я не объясню свою позицию оценки и базисы, которыми я руководствовался, моя информация не найдёт своего места в твоей, Петрович, матрице знаний. Это как древнеегипетскому человеку на его элементарный простой вопрос "где же прячется крокодил, который вечером поедает солнце", пытаться объяснить про галактику, эллипсы траектории, гравитацию и т.п., ибо про крокодила ты ему так ничего и не поведаешь... Но я НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ не пытаюсь навязать свою систему ценностей.

Переход от рабовладения к феодализму и, затем, к капитализму обусловлен необходимостью перехода по мере усложнения суперсистемы (человеческого общества) в процессе объединения производительных сил человечества (глобализации) от структурного (командно-административного) способа управления к бесструктурному (толпо-элитарному) способу, путём смены приоритета в методах системного управления от частных (уникальных, ситуационных) к более массовым (унифицированным), внедряемых через управляемые измениния ("псевдоэволюцию") взаимоотношений элементов при формировании подсистем, с целью повышения устойчивости и масштабируемости системы управления, усиления и концентрации иерархически высшей объемлющей управленческой силы и её предикторно-коррекционого (регуляторного) влияния (в первую очередь) на векторы целей элементов суперсистемы, основанного [влияние] на знании (информации, полученной при анализе статистики и психологии поведенческой составляющей Я-концепции) вероятностно-предопределённого поведения отдельных, но схожих элементов и/или определённого множества систем (подсистем) в различных средах (обстоятельствах).

Для меня достижением является только то, что я разобрался и ответил на все свои вопросы, и о чём ТЕПЕРЬ ЖЕЛЕЮ. Ибо раньше я считал себя уникальным, независимой личностью, самостоятельно принимающим решения, хозяином своей судьбы, проживающий в демократической, относительно свободной стране. А теперь я знаю, что я барашек, которого кормят за хорошее поведение, всю жизнь подстригают и который вынужден идти туда же, куда направляют всё миллиардное стадо таких же, как я.

Также я чувствовал себя, когда после продолжительного времени прилежного поведения перед новым годом в разговоре с друзьями вдруг узнал, что не весёлый старик выбирает и дарит подарки на основе достигнутых мною успехов и поведения, а мои же родители, делают выбор на основе соразмерности своих финансовых возможностей и моих потребностей (желаний), а также обусловленный наличием этих подарков в ближайших магазинах. Я чётко помню те чувства, что тогда испытывал: и стыд за то, что пришлось сделать вид "да я это давно уже знал", и чувство собственной тупости, что верил на слово, и то, что моё хорошее поведение не будет полностью оценено. Но самое страшное - это чувство беспомощности и невозможности на что-то существенным образом повлиять, которое теперь только усилилось.

З.Ы. Хочешь спокойствия и определённости - не задавай себе вопросы, довольствуясь имеющимися ответами.

Сообщение отредактировал Glebis - 9.1.2012, 18:08

[Петрович]

Вообще-то, для личных бесед у нас есть тема в Трактире. Надо бы пол-ветки туда перенести...

[Glebis]

Вообще-то, для личных бесед у нас есть тема в Трактире. Надо бы пол-ветки туда перенести...

А при чём тут личная беседа. Ты публично задал вопрос с открытой темой для обсуждения. Я предложил свой вариант ответа, и хотел бы выслушать другие точки зрения... Всё в рамках темы.

[Петрович]

Я никому ничего не задавал и не задаю, там внизу даже написано: (с) не моё.

Это была информация к размышлению...

[Хрюн Моржов]

З.Ы. Хочешь спокойствия и определённости - не задавай себе вопросы, довольствуясь имеющимися ответами.

В ваших выводах, уважаемый коллега Glebis, удивительно то, что попы говорят (и ненавящего требуют) своим прихожанам то же самое. Не потому ли при феодализме и капитализме религия является неотъемлемой частью государственной системы.
Можно ещё короче сказать: "Горе от ума". В армии существует с незапамятных времён поговорка - "чем меньше знаешь, тем крепче спишь".
Но, так уж устроен человек, что чем больше он узнаёт, тем больше хочется ещё познать. К старости же он осознает, как мало он знает, а точнее как далёк от познания мира.

[Петрович]

К тому же, это так не похоже на того Глебиса, которого мы знаем... Глебис никогда не позволил бы себе менторский тон и "тыканье"... это враги. Однозначно.

[Stranger]

Петрович

Чем так плох процесс распределения? Кроме молодых, здоровых и инициативных своих членов, т. наз. "хозяев жизни", общество состоит еще из тех, кто не может прокормить себя своим трудом - дети, старики, инвалиды, больные, нуждающиеся в лечении, солдаты, призванные на службу и заключенные, отбывающие сроки заключения. Это всего лишь малая толика того, что пришло в голову. Они не производят материальные ценности и не могут продавать свой труд за достойную плату. Что прикажете с ними делать - НЕ кормить? А они имеют такие же права на существование, как и все прочие... под одним небом ходим.

А кто будет распределять то? Кто тот "умный дядя"? С какой стати кто-то будет решать "вот этому дадим столько, а вот этому столько"? Тем более, форма распределения и так заложена в структуру государства. И совершенно верно то, что она должна прежде всего ориентироваться на пенсионеров, людей с ограниченными возможностями. Но делать это можно разумными методами, в виде той же прогрессивной шкалы налоогобложения, как во многих странах, но никак не в форме социалистическо-коммунистического убожества.

Провинциал.ру

вопрос - какая мотивация больше работать, если ты не сможешь стать богатым? а у тебя изымут "излишки" и отдадут их бедным...

Ну, как вариант, расстрелять, сделать "врагом народа".

Сообщение отредактировал Stranger - 12.1.2012, 20:06

[Хрюн Моржов]

Уважаемый коллега Stranger, Ваш ярый антикоммунизм убивает в вас полемиста. Вы даже не замечаете то, что капиталистические страны целый ряд социалистических идей уже в законодательном порядке ввели в действие. И, замете, не убоялись «социалистическо-коммунистического убожества».
А вот распределительные функции в России, как не в одной стране мира, всегда во все века лежали на властях. Природные условия жизни в России заставили избрать эту форму выживания. Это было и в феодальной Руси, и в царской России, и в СССР, и в нынешней демократической России уродлива, но продолжается.
Другое дело, что процесс распределения в СССР был более справедливым, более человечным. Лозунг «Всё во имя народа, всё во благо народа» - был не пустым звуком. И во времена СССР население страны увеличивалось с каждым годом, а не как в нынешней демократической России – вымирает всё ускоряющими темпами. ИМХО