Первая мировая война, И сейчас нигде по всей Великой Матушке России нет ни одного мемориала Опции

[vladan]

Наши солдаты показали себя в той войне неплохо.
Вычитал недавно, что соотношение военных потерь наших и противника 1:1,2. Т.е. и командование было не совсем дохлое, особенно, если сравнить с ВОВ: соотношение 1,3:1 (официально).
Насколько точны, по вашему мнению, данные по соотношению потерь наших и противника в Первой мировой войне?

[Хрюн Моржов]

Уважаемый коллега vladan, цифры потерь России в 1 Мировой войне гуляют очень серьёзно. В разных источниках они разнятся более чем в 3 раза. Но вот потери Германии на восточном фронте существенно меньше чем России (в разы). Навскидку три источника из помойки: Русская энциклопедия "ТрадициЯ", Свободная энциклопедия "ВикипедиЯ", Первая мировая война.
Если сравнивать потери России и Австро-Венгрии или России и Турции, то здесь я согласен, там потери противника были немного выше. Однако общие потери всё равно Россия понесла больше. А пленными Россия потеряла в процентном отношении к численности Русской армии, примерно, такое же колличество, как в ВОВ Красная армия. А если сюда приплюсовать дезертирство в Русской армии, которое превзошло аналогичное в Красной армии, то говорить о командовании Русской армии, как о выдающихся генералах и адмиралах (за редким исключением) - не приходится. Уже в 1915 году появился приказ царя о преследовании (ссылке и лишении довольствия) близких родственников офицеров, которые доброволько сдались в плен. Именно в 1915 году появились в Русской армии заградподразделения, выполняющие туже роль, что и заградотряды в Красной армии.
К счастью для офицеров Русской армии, содержание в плену было приличное. Им даже увольнение на несколько дней давали, и они могли относительно свободно передвигаться по территории Германии. Кто знаком с биографией Тухачевского, который всю 1 Мировую войну провёл в плену, тот оценит эти вольности. А вот для рядового и унтерофицерского состава условия в плену были очень тяжёлые. Смертность там была высокая. Но, все равно это не сравнимо с тем что было в 1941-1945 годах.

[Пиноккио]

Думаю, коллега Хрюн прав, но самое гнусное, что в итоге все эти жертвы были напрасны, Россия (единственная из Антанты) не получила ничего, кроме разрухи и Революции.Проигравших в этой войне было двое-Германия и Россия.

[Ротмистр Иванов]

Касательно числа потерь Русской армии в ПМВ, цифры разнятся - ибо сами знаете, что с архивами делали в 1917 г. и позже. Подсчеты, сделанные в эмиграции (Кернсновский и тд) - тоже неверны, сами авторы это признают.


Единственный (по утвержеднию организаторов) памятник жертвам Первой Мировой открыт в Новосибирске в 2007 г. Окружной (бывший) Дом офицеров (бывший дом инвалидов) объявлен памятником жертвам ПМВ, сделана соответствующая мемориальная табличка.
Весьма пафосное было мероприятие.

Сообщение отредактировал Ротмистр Иванов - 1.11.2010, 13:13

[Хрюн Моржов]

Причины поражения России в Первую мировую.
Историк Григорий Попов в своей работе «Почему Россия не могла не проиграть Первую мировую войну» (журнал Вопросы регулирования экономики, 2010, №3) описывает ряд социально-политических аспектов роли России в этой войне.
«Ставка западных союзников на то, что Россия с её большими людскими ресурсами вымотает Германию, пока французы и англичане будут потихоньку готовить новые силы, не вполне оправдалась. Наиболее сильные германские дивизии навсегда остались на Западном фронте. К несчастью для Франции и Великобритании, германские главнокомандующие упорно следовали идеям Шлиффена, отдавая предпочтение активным действиям на Западе. Исключение составило только летнее германское наступление 1915 года, в результате которого Россия потеряла территорию Польши. Если бы немцы рвались в первую очередь не к Сомме и Вердену, а к Москве и Санкт-Петербургу, Россия могла бы потерпеть сокрушительное поражение уже на второй год войны».
А это истинное отношение Антанты к России как к второстепенному союзнику:
«Весной 1917 года западные союзники, рассматривая прогнозируемое крушение Русского фронта, предполагали перебросить в Европу миллион японских солдат. В обмен англичане и французы планировали отблагодарить Микадо приращением новых территорий к его империи. Какими же территориями? Не германских колоний в Тихом океане и не французских островов, а землями подконтрольных тогда России Маньчжурии и Уссурийского края. Поэтому в ноябре 1917 года, когда произошла большевистская революция в России, Япония, логично восприняв это событие как факт выхода России из войны, объявила ей войну. Цели японского правительства были просты — захватить русский Дальний Восток, а предлог был дан западными союзниками — неисполнение Россией своих союзнических обязательств. Именно благодаря Японии Гражданская война на Дальнем Востоке тянулась до 1922 года».

Интересную статью нашёл на хохлятском сайте про 1 мировую войну и о Русской императорской армии.
Оружейный голод великой России или правда о Первой мировой войне

[Ротмистр Иванов]

кладбища солдат ПМВ в СССР сносились целенаправленно. Тут уж не до памятников. А сейчас это тоже никому не надо. Поставят на Поклонке монумент, и забудут снова

[Петрович]

Либеральная общественность идет на войну

Один из самых известных мифов Первой Мировой войны - о большой роли прогрессивной общественности в деле снабжения русской армии вооружением, боеприпасами и снаряжением. Как во многих источниках того времени, так и в ряде современных научно-популярных и просто популярных трудов представлено мнение о большой роли в мобилизации экономики общественности, действовавшей через сеть военно-промышленных комитетов (А.И. Гучков) и структуры Всероссийского Союза земства и городов (Г.Е. Львов).

На самом деле, по современным оценкам, за время войны 1 300 предприятий, входивших в военно-промышленные комитеты, произвели продукции на сумму всего лишь около 800 млн. рублей, что составляет всего 6-7% от обших военных расходов страны.

Все остальное было произведено:
а) государственными заводами
б) частными предприятиями, напрямую взаимодействующими с государством через органы военного министерства (Ярким примером была организация генерала Ванкова, объединившая несколько сот предприятий в выпуске снарядов французского образца к 76-мм орудиям).

Вооружение, боеприпасы и снаряжение, которые изготавливали предприятия, входящие в военно-промышленные комитеты и Земгор, стоили на 30-200% больше, чем аналогичные продукты на государственных заводах. В 1916 году государственные заводы изготавливали пулемет по цене 1370 рублей, а частные предприниматели – по цене 2700-2800 рублей. Стандартная 76-мм полевая пушка стоила на казенных предприятиях 5000-6000 рублей, а на частных - от 9000 до 12 000.

Из-за отсутствия мощностей, технического опыта и энергичного руководства военно-промышленные комитеты и Земгор срывали сроки выполнения большинства полученных заказов. Например, в 1916 году военно-промышленные комитеты в запланированные сроки справились не более чем с 10% от общего объема полученных военных заказов на сумму в 280 млн. рублей. К 1 февраля 1917 г. Земгор выполнил только 34,5% полученных от военных заказов первой очереди.
Под руководством военно-промышленного комитета даже Путиловский завод в Петрограде - одно из самых мощных предприятий в стране - не смог выполнить заказы в срок, что привело к введению на заводе в начале 1916 года государственного управения.

Особенностью как военно-промышленных комитетов, так и Земгора, было фактическое отсутствие государственного контроля - хотя эти организации почти целиком финансировались из бюджета. Например, с начала войны по 30 сентября 1916 года Земгор получил от правительства средств на сумму 553, 46 млн. рублей, тогда как из собственных средств Земгор собрал лишь 9,651 млн. рублей.

По оценке одного из видных деятелей Прогрессивного блока В.И Гурко, «Во всей русской истории не было института, ресурсы которого тратились бы таким диким образом, как это было во Всероссийском Земском Союзе. Если бы война не закончилась революцией, его руководители, конечно, должны были быть привлечены к следствию»

В деле снабжения армии вклад общественных структур был невелик. К тому же, вооружение и снаряжение шло со срывом графика и по непомерно завышенным ценам. Военно-промышленные комитеты и Земгор неэффективно использовали полученные ими от государства ресурсы, являясь НАИБОЛЕЕ СЛАБЫМ элементом российской военной экономики.

На самом деле и военно-промышленные комитеты, и Союз земств и городов были, в первую очередь, политическими органами. Основными целями их существования были:
а) получение и бесконтрольное присвоение государственных ресурсов;
б) антиправительственная пропаганда с целью доказать, что только общественности армия обязана всеми улучшениями.
Военно-промышленные комитеты создавались даже там, где никакой серьезной промышленности не было - в Дагестане или в нынешнем Казахстане. С точки зрения обороны - асбурд, с точки зрения легализации органа антиправительственной пропаганды - отнюдь.

В деле пропаганды либералы не гнушались ничем. По свидетельству начальника Петроградского охранного отделения Глобачева, военно-промышленные комитеты взяли все заказы на изготовление деревянных ящиков для снарядов. На этих ящиках делали надпись: "Снарядов не жалеть. Центральный военно-промышленный комитет". Все снаряды попадали на фронт в этих ящиках. Либералы говорили военным на фронте, что именно военно-промышленные комитеты производят ПРАКТИЧЕСКИ ВСЕ СНАРЯДЫ в России.

В 1916 году государство начинает постепенно уменьшать объем новых заказов общественным структурам и жестче требовать выполнения уже размещенных. Начинаются проверки. Встает неприятная перспектива ревизии дел Центрального военно-промышленного комитета. И в этих условиях градус оппозиционности Гучкова и Львова значительно повышается. Характерно совпадение: усиление внимания власти к деятельности военно-промышленных комитетов и Земгора - и усиление оппозиционной активности их лидеров, прямая подготовка переворота.

(с)перто в инете

[Петрович]

Революция и дезертирство

Главным последствием Февральской революции стало всеобщее нежелание всех - военнослужащих и гражданских лиц - приносить какие-либо жертвы, нести обязанности и мириться с трудностями. Психологическое настроение всей страны после марта 1917 года - стремление под любым предлогом уклониться от всего тяжелого и неприятного.

Продемонстрируем несколько фактов.

После свержения монархии в 2,2 раза в армии возрастает среднемесячное число больных - со 103 700 человек до 229 100 человек в месяц. При этом, заболеваемость среди офицеров увеличилась в 1,43 раза, а среди солдат - в 2,62. Особых эпидемий в это время не было. Огромный рост заболеваемости представлял собой ничто иное, как уклонение от фронта под предлогом болезни. Благодаря расшатанной дисциплине возможностей для подобного скрытого дезертирства стало на порядок больше.

Доказательством этого являются данные по невозврату больных, эвакуированных в тыл, на фронт. За период с августа 1914 по февраль 1917 года из числа заболевших на фронт не возвращалось в среднем 24 900 человек в месяц. В период революции этот показатель увеличивается до 131 500 человек. Для офицеров процент возврата в строй снижается с 92,4% до 91,0%, а для солдат - с 75,5% до 37,0%. То есть только каждый третий солдат, покинувший передовую по болезни, возвращался назад.

Таким образом, под видом болезни скрытое дезертирство совершали более 100 000 человек ежемесячно. Всего же с марта по ноябрь 1917 года из Действующей армии выбыло по болезни более 1 млн. человек, подавляющее большинство которых просто покинуло фронт под благовидным предлогом.

Наряду со скрытым дезертирством, в большой степени возросло и открытое. В дореволюционный период войны среднемесячно численность дезертиров составляла 6 300 человек. С марта 1917 года этот показатель увеличился до 30 900 человек.

При этом следует учитывать, что военные власти в условиях развала дисциплины могли персонально отметить лишь меньшую часть дезертиров. Реальные масштабы дезертирства выявляются за счет сравнения цифр наличия личного состава на 1 января и 1 ноября 1917 года за вычетом боевых потерь, больных и демобилизованных (Временное правительство провело демобилизацию солдат старших возрастов).

Численность учтенных командованием дезертиров к 1 ноября 1917 года составляла 365 000 человек. Использование указанного метода позволяет увеличить ее на 1 518 000 человек. Всего численность явных дезертиров составила 1 873 000 человек - для сравнения, с августа 1914 до февраля 1917 года из русской армии дезертировали немногим более 200 000 человек.

Прибавив к открытым дезертирам более 1 млн. мнимо больных и большее количество военнослужащих, ушедших на работу в Советы рабочих и солдатских депутатов, получим, что с марта по ноябрь 1917 года фактическое дезертирство из вооруженных сил совершили до 3 млн. человек. Напомним, что к моменту Октябрьского переворота вся численность Действующей армии оценивалась примерно в 6 млн. человек.

Благодаря "демократической революции" еще до захвата власти большевиками из армии фактически дезертировал каждый третий военнослужащий.

[Петрович]

М.В. Алексеев о Николае II

Развернутое мнение М.В.Алексеева об императоре несколько лет назад было обнаружено российским историком О.Р. Айрапетовым во время изучения документов личного архива генерала. Там были обнаружены в рукописи "Заметки нравственного, политического характера, в том числе о Л.Г.Корнилове", написанные Алексеевым, по всей видимости, в конце весны или летом 1917 года.

В данном тексте Алексеев дает со своей точки зрения развернутую характеристику последнего императора, которого он называет N. (как и в своей предшествующей личной переписке).

Вот что думал Начальник штаба Верховного Главнокомандующего о своем Главнокомандующем:

N человек пассивных качеств и лишенный энергии. Ему недостает смелости и доверия, чтобы искать достойного человека. Приходится постоянно опасаться, чтобы влияние над ним не захватил кто-либо назойливый и развязный. Слишком доверяет чужим побуждениям, он не доверят достаточно своему уму и сердцу.

Притворство и неискренность.
Что положило начало этому? Она - неискренность - развивалась все больше, пока не сделалась господствующей чертой характера.

Ум.
Ему не хватает силы ума, чтобы настойчиво искать правду; твердомсти, чтобы осуществить свои решения, несмотря на все препятствия, и сгибать волю несогласных. Его доброта вырождается в слабость, и она принуждает прибегать к хитрости и лукавству, чтобы приводить в исполнение свои намерения.

Боязнь воли.
Несчастная привычка держаться настороже. Атрофия воли. Воля покоряет у него все.
Умение владеть собою, командовать своими настроениями.
Искусство властвовать над людьми.

Чувствительное сердце.
У него было слабо то, что делает человека ярким и сильным. В его поступках не было логики, которая всегда проникает поступки цельного человека. Жертва постоянных коле-баний и не покидавшей его нерешительности.

Скрытность, лицемерие. Люди, хорошо его знающие, боятся ему довериться.

Беспорывистость духа. Он были лишен и характера и настоящего темперамента. Он не был натурой творческой. Выдумка туго вынашивалсь у него.

Душевные силы охотно устремлялись на мелкое. Он не был способен от мелкого подняться к великому. Не умел отдаться целиком, без оглядки какому-либо чувству. Не было такой идеи, не было такого ощущения, которые владели бы им когда-нибудь всецело.

Вместо упорного характера - самолюбие, вместо воли - упрямство, вместо честолюбия - тщеславие и зависть. Любил лесть, помнил зло и обиды.

Как у всех некрупных людей, у него было особого рода самолюбие, какое-то неспокойное, насторожившееся. Его задевал всякий пустяк. Ему наносила раны всякая обида, и нелегко заживали эти раны.

Эгоизм вырабатывает недоверие; презрение и ненависть к людям, презрительность и завистливость.

Началась пора поражений, а за нею пришел финансовый крах. Становилось ясно, что не только потерпело банкротство данное правительство, но что разлагается само государство... Тем бесспорно, что обычными средствами помочь нельзя...


Не вдаваясь в фактическую оценку этих слов, отметим следующее.
Приведенный текст, написанный Алексеевым уже в ходе революции для себя лично, показывает истинное отношение этого генерала к императору в 1916-1917 годах.

Понятно, что при таком настроении Алексеева ни о какой лояльности человека, фактически контролировавшего вооруженные силы страны, речи быть не могло. Именно в данных словах Алексеева кроется и разгадка его тесных отношений с Гучковым (который он отрицал перед императором), и фактическое соучастие в организации государственного переворота, известного под названием Февральская революция...

[Петрович]

«Измена славянскому делу»
19.10.2015

К 100-летию Манифеста об объявлении Россией войны Болгарии …



"Болгария с нами!", немецкий плакат 1915 года

100 лет назад, 5/18 октября 1915 года Россия объявила войну Болгарии. Этому событию предшествовало нападение 1/14 октября Болгарии на Сербию и присоединение ее к блоку Германии, Австро-Венгрии и Турции.

В Высочайшем манифесте, подписанном Императором Николаем II 5 октября 1915 года, обращенном ко всем подданным Российской Империи провозглашалось: «Коварно подготовляемая с самого начала войны и все же казавшаяся невозможною измена Болгарии славянскому делу свершилась: болгарские войска напали на истекающую кровью в борьбе с сильнейшим врагом верную союзницу Нашу Сербию. Россия и союзные Нам великие державы предостерегали правительство Фердинанда Кобургского от этого рокового шага. Исполнение давних стремлений болгарского народа ‒ присоединение Македонии ‒ было обеспечено Болгарии иным, согласным с интересами славянства, путем. Но внушенные германцами тайные корыстные расчеты и братоубийственная вражда к сербам превозмогли. Единоверная нам Болгария, недавно еще освобожденная от турецкого рабства братскою любовью и кровью русского народа, открыто стала на сторону врагов Христовой веры, славянства, России. С горечью встретит русский народ предательство столь близкой ему до последних дней Болгарии и с тяжким сердцем обнажает против нее меч, предоставляя судьбу изменников славянства справедливой каре Божией».



Манифест Императора Николая II об объявлении войны Болгарии, 1915 год

Впрочем, в том что Болгария ударила в спину Сербии и вместе с Турцией пошла против России, которая всего лишь за 37 лет до этого спасла болгар от турецкого ига, не было ничего удивительного. Избрание на княжеский (1887), а затем и царский престол (1908) Фердинанда I Кобурга - австрийского немца, уже означало переориентацию Болгарии га Германию и Австро-Венгрию. А после того как развязавшая в 1913 году Вторую балканскую войну Болгария выступила против единоверных Сербии, Черногории и Греции, а затем, потерпев поражение, сделала ставку на сближение с Австро-Венгрией, вместе с которой рассчитывала перекроить Балканы, надеется на то, что София будет союзницей Антанты не приходилось. Болгарская правящая и военная элита мечтала о реванше, который невозможно было осуществить без поддержки Берлина и Вены.

Нападение Болгарии на Сербию, 1915 год
Уже в 1914 г. болгарские политики начали при помощи печати подготавливать общественно мнение страны к грядущей войне, подняв волну мощной антисербской и антирусской пропаганды. Отказавшись от русско-французских предложений по займу в пользу менее выгодных условий исходивших от немецких банков, остро нуждавшееся в деньгах болгарское правительство уже фактически сделало свой выбор. Поэтому объявление Болгарией сначала нейтралитета, а затем мобилизации, с последующим вступлением в войну на стороне Центральных держав, пообещавших ей Македонию, Поморавье, Фракию, Южную Добруджу (в случае выступления Румынии на стороне Антанты) и военный заем на сумму 500 млн марок, было результатом вполне продуманной и последовательной политики.

Первый год войны Болгария сохраняла нейтралитет, прикрываясь которым оказывала помощь австро-германскому блоку. «Болгарский "нейтралитет", ‒ писала в сентябре 1915 года одна из русских газет, ‒ был во всем времена сшит белыми нитками и сшит очень плохо, из-за этого "нейтралитета" и без мобилизации, без официального соглашения с Турцией ясно выступало болгарское предательство, игра в руку немецким родственникам царя Фердинанда, и какое же, казалось бы, остается место теперь-то для дальнейшего доверия, когда карты окончательно раскрыты и гнусная братоубийственная игра уже начата? К глубокому удивлению, наши и союзные дипломатические круги, по-видимому не желают снимать розовые очки (...) и дипломатия России и союзников (...) готова доверчиво ждать "дальнейших шагов Болгарии". Но дальнейшие шаги болгарских предателей могут быть только в том направлении, что они либо врасплох нападут на злосчастную Сербию, либо пропустят австро-германские войска через свою территорию по дороге к Константинополю». 17 августа 1915 года видный теоретик консерватизма Л.А.Тихомиров предрекал в дневнике: «Болгария вступила с Турцией в соглашение. И как знать - эти болгарские Иуды не ударят ли на нас открыто?».

Четверной союз
9/22 сентября 1915 года Болгария объявила мобилизацию, а 1/14 октября начала военные действия против Сербии. 15 октября, болгарские войска общей численностью до 300 000 человек начали наступление, перейдя болгарско-сербскую границу. С упорными боями продвигаясь вперед, болгары 24 октября заняли Пирот, 10 ноября ‒ Ниш, соединившись с австро-германскими войсками, которые вели наступление с севера. Затем болгарские части продолжили наступление против ослабленных сербских войск в Косово, где им также сопутствовал успех. Части 2-й болгарской армии довольно быстро продвинулись к реке Вардар и заняли населенный пункт Вранье и большой участок железной дороги, связывавший Сербию с союзным экспедиционным корпусом в Салониках, тем самым поставив под угрозу окружения основную часть сербской армии. В итоге, сербские войска были разбиты австро-германо-болгарскими армиями, а вся территория Сербии ‒ оккупирована войсками Центральных держав. Однако окружить и полностью уничтожить сербскую армию не удалось, ее оставшаяся часть вышла к побережью Адриатического моря и была эвакуирована на остров Корфу.

«Еще год тому назад никто в России не мог бы подумать, что бы в жизни Болгарии после 19 февраля (имеется в виду Сан-Стефанский мирный договор, завершивший Русско-турецкую войну 1877‒78 гг. за освобождение Болгарии. - А. И.), давшего ей самостоятельную жизнь, могло наступить 6 октября, которое, как тяжкий удар молота, предвещает наступление для Болгарии черных дней, - писали по этому поводу "Московские ведомости". - Сколько оскорблений должно было испытать русское народное чувство, прежде чем истощилось долготерпение благодушного русского народа, и он решился с горечью отвернуться от созданного им государства, которое своим освободителям и всему славянству отплатило черной неблагодарностью, коварством и изменой. Какой переворот должен был произойти в душе освобожденного от векового ига болгарского народа, если он призывает к себе в качестве союзника тех самых турок, от окончательного истребления которыми спасла его Россия!». «Болгария - против России! - возмущалась монархическая "Земщина". - Против России, освободившей Болгарию из-под турецкого ига, создавшей на своих костях и крови ее независимость!.. Но этого мало, Болгария выступает против России в союзе с Турцией, которая в течение пяти веков держала ее в унизительном рабстве, избивала население, насиловала ее женщин, оскверняла ее храмы! Теперь Болгария в объятьях Турции. И это не злословие, - это быль!..»

Столкнуться в боях друг с другом русской и болгарской армиям пришлось уже в следующем 1916 году на Румынском фронте. Обнаружилось, отмечает современный исследователь А.Б.Асташов, «крайнее ожесточение, с которым дрался этот противник, хотя предполагалось, что болгары не будут сражаться с русскими». Надежды на то, что болгары начнут массово сдаваться в русский плен, как в 1914 году нередко поступали служившие в австро-венгерской армии славяне, не оправдались. «Такое открытие, ‒ пишет А.Б.Асташов, ‒ русская армия сделала сразу по вступлении в Румынию и особенно ‒ после трехдневных боев с болгарами в Добрудже, в Румынии, где как раз румынские войска не показывали должного упорства». В одном из солдатских писем 1916 года отмечалось: «...Болгары не думают без боя идти к нам, как мы предполагали. Они дерутся отчаянно».

Удивляло и то, что болгары стали уподобляться туркам. «Много было сообщений о зверствах болгар по отношению к мирному населению: угоняли и разоряли румынское население, сжигали их села, сжигали в церквах иконы и другую церковную утварь, насиловали женщин "старого и детского возраста" и даже вырезали у них груди», ‒ пишет Асташов. Военная цензура, просматривавшая солдатские письма с фронта, отмечала возмущение русских солдат «зверствами болгар», которые добивают раненных и издеваются над пленными ‒ «сжигают, отрезают пальцы». В ответ у русских «ненависть к болгарам порождала действия, доходившие до жестокости, чего не проявлялось ни к одному противнику во время войны», ‒ констатирует историк. Если немцев русские воспринимали как «естественного» противника, то болгары представлялись исключительно как «неблагодарные иуды», предавшие «своих». В одном из солдатских писем с фронта отмечалось: «Будем надеяться, что скоро будем читать, что русские войска вошли в Константинополь, Вену и Берлин, а Софию разгромили, не оставив камня на камне».

Впрочем, справедливости ради необходимо отметить, что среди болгар хватало и противников германо-турецкой ориентации, которые не желали воевать против русских на стороне врагов славянства. Достаточно вспоминать генерала-болгарина Радко-Дмитриева, командовавшего во время Первой мировой войны русскими войсками, примеру которого последовали и некоторые другие болгарские офицеры. Один из таких офицеров-болгар, служивший в Русской армии в сентябре 1915 года обратился со страниц печати к военному министру Болгарии Н.Т.Жекову, ставшему вскоре верховным главнокомандующим болгарской армией. Отмечая, что, Болгария «переживает самый трагический момент всего своего существования», автор открытого письма призывал: «Спасите вверенную Вам честь болгарской армии. Отведите ее от той пропасти, в которую ее толкают авантюристы. Во имя своих интересов, своего прошлого и своих священных традиций - пусть Болгария воздержится от нападения на сербов. Напасть на сербов значило бы напасть на союзников и на Россию-освободительницу». Возмущаясь тем, что руководители болгарской политики собираются заключать союз с турками, «которые еще недавно истребляли болгар так, как они теперь истребляют армян», офицер-болгарин заявлял военному министру Болгарии: «...Раньше, чем подписать приказ о выступлении против сербов, прикажите свалить с пьедестала статую Царя-Освободителя, спасшего Болгарию. На том месте, где стоит эта статуя, выройте большую черную яму и положите туда список всех русских, погибших на Балканах, и всех болгар, убитых под Люле-Бургасом, Бунархисаром, Булаиром и Чаталджой. Положите сверху большую гробовую плиту, и на том месте, где прежде красовалась надпись "Царю-Освободителю благодарная Болгария", начертайте эпитафию "Здесь покоится неблагодарная Болгария"». Но благоразумный призыв не ввязываться в войну против Сербии и России, к сожалению, так и не был услышан болгарским правительством.

Подготовил Андрей Иванов, доктор исторических наук

http://ruskline.ru/history/2015/10/19/izme...vyanskomu_delu/

[Петрович]

О спекуляции в годы Первой мировой войны

"Придун.(-айская) Кр.(-епость)" с возмущением говорит о том, как торгаши безцеремонно использовали по городам условия военного времени:

Обыватель несет все тяготы налоговой повинности, для него мораториумы не писаны, и кредиторы самым беспощадным образом описывают у него за грошевые неплатежи последний скарб. Трудовой заработок уменьшился и в гораздо большей прогрессии, чем доход продавца, спекулирующего трудом этого самого обывателя.

И вот в это-то время "обиралы морские" прижали потребителя, что называется, к стенке.
Хочешь есть - плати втридорога, хочешь пить, обуваться, одеваться, жить в тепле и сносной обстановке - за все про все плати наличными, обязательно наличными, втрое, вчетверо, впятеро больше того, чем следовало бы платить в "мирное" время.

От Измаила война, слава богу, за тридевять земель; и ввоз, и вывоз у нас совершенно свободен, амбары ломятся от избытка зерновых запасов; не меньшее количество у нас и овощей и всех вообще продуктов, необходимых в хозяйственном обиходе.

И тем не менее… тем не менее, обывателю предоставлено на выбор: или разориться на обогащение коммерческих мародеров, или с голода и холода ноги протянуть.

Никакие "обязательные постановления" на наших живоглотов не действуют - бог уже знает, почему.
На что уж необидно для продавцов была составлена управская такса на продукты, а и она их не удовлетворила: такса таксой, а Кит Китыч берет свое: за хлеб - 12-15 коп., за сахар - 20-22 коп. за фунт, за спички - 3 коп. коробок.
Обыватель волей неволей платит и плачет (это, право, не каламбур)."

ЗЫ. За прошедшие 100 лет мало что изменилось. Хотя, официально Россия ни с кем не воюет

[Петрович]

Ладыгин И.В.
Первая Мировая: русские солдаты глазами врага

Это была схватка двух варваров: нам, цивилизованным европейцам, все было чуждо на этой войне".
Э. Корти, итальянский офицер, о войне на Восточном фронте

От автора. Та легкость, с которой германская армия в 1914 и в 1940 г.г. разгромила французов и англичан, армии которых считались до этого самыми сильными в Европе, и итоги боев на Восточном, русско-германском, фронте в 1914-1917 и 1941-1945 г.г., заставляют профессионалов и любителей истории задаваться вопросом: в чем же истинная причина исходов этих сражений? По мнению автора, причину поражений галлов и англо-саксов, как и причину побед русского оружия над, без сомнения, самой сильной армией и нацией в Европе, следует искать не в военной доктрине, не в талантах полководцев, не в тактике и стратегии, не в качестве и количестве винтовок, патронов, танков, самолетов, а в психологии и особенностях солдат и офицеров противостоявших друг другу армий. Ибо Русская Армия практически во всех войнах по качеству и количеству оружия, а также по количеству воинов уступала армиям противника. Да-да, именно так. Давайте забудем мифы якобы о тотальном количественном и качественном превосходстве нашей армии на Куликовом поле, на реке Угре, в 1877 г., в 1904 г., 1914 г., 1941 г. и т.д. По мнению автора, причина русских побед кроется в русском боевом духе (ничуть не умаляя заслуг других народов России, отметим, что Русская императорская Армия на 86% состояла из русских (великороссов, малороссов и белорусов) . Пусть это понятие лежит за пределами рационального, но любой профессиональный военный подтвердит, что состояние боевого духа войск (моральный фактор) имеет очень важное значения для победы. Слабый духом не может победить.

Первая Мировая показала, что боевые качества войск зависят не только от уровня их выучки и насыщенности современными средствами ведения войны, но и от этнических особенностей солдат и офицеров, а также боевых традиций армии в целом и ее отдельных частей.

За те годы, которые прошли с 1945 г., пропагандой нам усиленно вдалбливалось, что немцы - трусливые, жестокие, изнеженные и т.д. (кстати, подобная пропаганда ведется во Франции и Польше до сих пор), однако любой здравомыслящий человек в таком случае задастся вопросом: если так, то что же мы должны думать о русских, французах, англичанах, поляках и т.д., которым германцы нанесли такие тяжелые поражения??

Тем самым, принижая подобным образом врага, мы снижаем ценность наших побед. Вспомним слова Симонова о Великой Отечественной: "Да, враг был храбр, тем больше наша слава!". Да, именно так! Со времен объединения Германии именно германская армия была самой сильной в Европе. Германские народы (вспомните, какие племена фактически разгромили великую Римскую Империю??) всегда отличались высоким боевым духом и мужеством. Повторяю, это самая сильная нация в Европе. Германские армии парадным маршем в 1914 и в 1939-41 г.г. прошли по Европе, в течение нескольких месяцев (а порой и недель) покорив ВСЕ европейские государства. И одна лишь Россия смогла противостоять этой силе - прекрасно оснащенной, идеально вымуштрованной и высокоорганизованной.

Сейчас главенствует другая версия, обосновывающая победы русского оружия - "задавили мясом". Но так ли это? Может, дело не в нашем количественном превосходстве, которого почти никогда и не было, и не в бессмысленных картинных атаках гвардейских Конного и Московского полков парадным строем на артиллерию и пулеметы, которыми грешили, кстати, и немцы, и австрийцы, и венгры, и французы? Может быть, дело все-таки в чем-то другом?

Какими же они были, русский и германский солдаты образца 1914 г.?
Предоставим слово очевидцам, современникам той далекой эпохи, зачастую смотревшим друг на друга через прорези прицела.
В этой статье автор постарался давать как можно меньше своих комментариев, предоставив слово очевидцам, современникам той далекой эпохи, зачастую смотревшим друг на друга через прорезь прицела…

Русские.
"Русские по своей природе в сущности не воинственны и напротив, вполне миролюбивы…" - так писал не раз бывавший в России германский офицер Гейно фон Базедов в 1911 г.
"Он (русский солдат - авт.) выдерживает потери и держится еще тогда, когда смерть является для него неизбежной" - написал очевидец гибели ХХ-го корпуса Русской Армии в Августовских лесах С. Штайнер в газете "Локаль Анцайгер".
"Русский солдат отличается без сомнения большой храбростью… весь социальный быт приучил его видеть в солидарности единственное средство спасения… Нет никакой возможности рассеять русские батальоны: чем опасность грознее, тем крепче держатся солдаты друг за друга…" (не потеряли ли мы это качество? - авт.), - отмечал Ф. Энгельс в своем фундаментальном труде "Может ли Европа разоружиться".

Военный обозреватель австрийской газеты "Pester Loyd" в номере от 27 октября 1915 г. писал "Было бы смешно говорить с неуважением о русских летчиках. Русские летчики более опасные враги, чем французские. русские летчики хладнокровны. В атаках русских может быть отсутствует планомерность также, как и у французов, но в воздухе русские летчики непоколебимы и могут переносить большие потери без всякой паники. Русский летчик есть и остается страшным противником.

Германский историк генерал фон Позек в работе "Немецкая кавалерия в Литве и Курляндии" отмечал: "Русская кавалерия была достойным противником. Личный состав был великолепен... Русская кавалерия никогда не уклонялась от боя верхом и в пешем строю. Русские часто шли в атаку на наши пулеметы и артиллерию, даже когда их атака была обречена на поражение( выделено автором). они не обращали внимания ни на силу нашего огня, ни на свои потери".

Такая оценка качеств русского солдата со стороны самого непредвзятого и нелицеприятного исследователя - потенциального противника - стоит многого.

Приведем отрывок из секретной аналитической записке германского Генерального Штаба, составленной накануне Первой Мировой войны.
"…Своеобразие русского народа. Этот подъем военного дела в России (после Русско-японской войны - авт.) ограничивается недостатками русского народа, которые невозможно устранить ни при помощи денег, ни путем организационной работы. Эти недостатки заключаются в нежелании заниматься всякой методической работой и любви к удобствам, в недостаточном чувстве долга, боязни ответственности, отсутствии инициативы и полной неспособности правильно определить и использовать время. Надо признать, что наряду с этими недостатками русский народ обладает также хорошими военными качествами. В первую очередь эти качества объясняются тем, что русский народ на девять десятых является народом крестьянским.
...Людской материал. Людской материал надо, в общем, считать хорошим. Русский солдат силен, непритязателен и храбр, но неповоротлив, несамостоятелен и негибок умственно. Он легко теряет свои качества при начальнике, который лично ему незнаком, и соединениях, к которым он не привык. Поэтому хорошие качества русской пехоты при прежнем методе боя в сомкнутых соединениях могли проявиться лучше, чем теперь. Русский солдат сравнительно мало восприимчив к внешним впечатлениям. Даже после неудач русские войска быстро оправятся и будут способны к упорной обороне.
Боевая пригодность казаков по сравнению с прошлыми временами значительно уменьшилась. Казаки позволяют государству создать дешево крупную массу конницы, воинские качества которой, однако, отстают от качеств регулярной кавалерии; в особенности казаки малопригодны для боя сомкнутыми соединениями. В частности, это относится к казакам второго и третьего ополчения.
В последние годы в армии имели значительный успех революционные стремления, особенно в технических войсках. Но в общем русский солдат еще верен царю и надежен…
…Преимуществами русских офицеров являются хладнокровие и крепкие нервы, не сдающие даже в самых затруднительных положениях…".

Германский участник боев на Восточном фронте записал в своих воспоминаниях в 1915 г.:
"…в течение нескольких часов весь передний край русских был под огнем нашей тяжелой артиллерии. Окопы были просто перепаханы и сравнены с землей, казалось, живых там не осталось. Но вот наша пехота пошла в атаку. И вдруг русские позиции оживают: то здесь, то там раздаются характерные выстрелы русских винтовок. И вот уже фигуры в серых шинелях показываются повсюду - русские поднялись в стремительную контратаку… Наша пехота в нерешительности замедляет темп наступления… Раздается сигнал к отходу…".

Эта стойкость русских солдат в обороне, нечувствительность к артиллерийскому огню, лихой порыв в наступлении отмечались как немецкими солдатами в 1914-м, так и их потомками в 1941-м.

Среди русских солдат всегда выделялись и выделяются сибиряки. Вот что писал о них, например, генерал А.В. Туркул - ветеран Первой Мировой и Гражданской войн: "Я помню, как эти остроглазые и гордые бородачи ходили в атаку с иконами поверх шинелей, а иконы большие, почерневшие, дедовские… Из окопов другой норовит бабахать почаще, себя подбодряя, а куда бабахает - и не следит. Сибирский же стрелок бьет редко, да метко. Он всегда норовит стрелять по прицелу… Губительную меткость их огня и боевую выдержку отмечают, как известно, многие военные, и среди них генерал Людендорф".

Тяжелые природные условия Сибири закаляют сибиряков с детства. К тому же большинство сибиряков - потомки каторжан, ссыльных, беглых и просто смелых крестьян-переселенцев, ехавших неизвестно куда за тридевять земель в поисках "Беловодья" - отчаянных и сильных людей. Все эти факторы делают сибирских стрелков опасными противниками.

Вспомним знаменитый бой под Пясечно 27 сентября 1914 г., когда привезенная под Варшаву 1-я Сибирская стрелковая дивизия прямо из эшелонов, не дожидаясь поддержки и артиллерии, бросилась в штыковую атаку и остановила рвавшийся к Варшаве германский 17-й армейский корпус, укомплектованный пруссаками (впоследствии этот корпус был просто-напросто уничтожен стрелками из 4-й "Железной" дивизии генерала Деникина).

В 1915 г. Восточный фронт был фактически спасен бойцами 11-й Сибирской стрелковой дивизии, которые полегли почти все, но не дали значительно превосходящим частям немцев прорвать фронт и окружить русские армии в ходе Праснышского сражения.

Один из примеров того, как дрались сибирские стрелки - события 18 сентября 1915 г. В этот день команды конных разведчиков всех 4-х полков 11-й Сибирской стрелковой дивизии, команда пеших разведчиков и полурота 44-го Сибирского стрелкового полка под командованием штабс-капитана А.Н. Пепеляева получили приказ об отступлении с занимаемых позиций. Однако данный приказ выполнен не был, вместо этого сибиряки по собственной инициативе контратаковали немцев и взяли у них д. Боровую, отбросив противника за р. Неман.

При этом нужно иметь в виду, что сибирские стрелковые полки не состояли на 100 % из сибиряков. Согласно "Расписанию распределения новобранцев призыва 1913 г.", например, в 41-й Сибирский стрелковый полк (место дислокации г. Ново-Николаевск Томской губернии) было определено следующее число новобранцев: из Акмолинского уезда (современный Казахстан) 80 чел., из Барнаульского уезда (Сибирь) - 230, из Гродненской губернии - 65, из Пермской губернии - 50, из Ломжинской губернии - 165, из Омска (Сибирь) - 189 чел. Т.е. из новобранцев 1913 г. только 54 % были сибиряками. Остальные бойцы, восприняв боевые традиции сибиряков и сибирских полков, приобрели такие же боевые качества уже в ходе службы. Неприхотливость, выносливость и стоицизм русского солдата в 1914-1917 г.г. объясняется еще во многом тем, что Русская Армия преимущественно была крестьянской.

Германцы.
"Вообще германцы - военная нация, у которой голова давно закружилась от боевых успехов 1864 г, 1866 г. и в особенности 1870-71 г.г… И если она ( Германия -авт. ) войну проиграла, то лишь потому что у неё не оказалось новых Бисмарка и Мольтке" - писал в своих мемуарах генерал Брусилов. "Но я всегда говорил и заявляю это печатно: немецкий народ и его армия показали такой пример поразительной энергии, стойкости, силы патриотизма, храбрости, выдержки и дисциплины и умения умирать за свое отечество, что не преклоняться перед ними как воин я не могу. Они дрались, как львы, против всего мира, и сила духа их поразительна. Немецкий солдат, следовательно, народ - достоин всеобщего уважения" ( вот кого победили наши деды, читатель! А не идиотов из "Небесного тихохода"! - авт. ).

"Германцы сразу заставили их быть более осторожными и бдительными как в окопах, так и в сторожевой службе, благодаря своей активности", - записал офицер штаба 3-й Армии Юго-Западного фронта капитан Д.Н. Тихобразов после посещения окопов Севского пехотного полка.
А вот что записал в своих записках врач 366-го полевого госпиталя 70-й парковой артиллерийской бригады Л.Н. Войтоловский:

"- Разве с германцами так трудно воевать?
- Трудно, - отвечает хор голосов.
- Крепкий народ.
- Хитер больно.
- Хитрее хитрого. Его не собьешь…
- С австрийцем легче воевать?
- Да, с ним полегче. Он пужливый. Сейчас в плен сдается…
- … Герман - тот лютый. Хитер. Сильный. С ним никакого сладу".

Русские солдаты и офицеры уже в августе 1914 г. были поражены боевыми качествами германской армии. Вот что вспоминал один из офицеров русской кавалерии: "необыкновенная подвижность немецких войск, их постоянное стремление атаковать, способность к постоянному риску, упорство в достижении поставленных целей, способность частей войск оставаться в порядке даже в самых трудных положениях".

Дисциплинированность, стремление доводить дело до конца, здоровый "службизм", воинственность - вот свойства германского солдата.
Многие исследователи и военные агенты (тоже приводится и в упоминавшейся записке германского Генерального штаба) отмечали и отмечают склонность русских солдат и офицеров действовать по шаблону, упрекают в отсутствии инициативы, в то же время отмечая энергичную инициативу германцев. По мнению автора, это не совсем верно и несколько предвзято. Наоборот, русскому человеку свойственна смекалка, позволявшая ему выживать в суровых природных и политических условиях на протяжениях столетий. В то же время муштра, шаблонность и дисциплинированность, возведенная в культ, свойственна, скорее, немцам.

Характерный пример. Поэт Николай Гумилев, служивший вольноопределяющимся в лейб-гвардии Уланском Её Величества полку, описывал случай, когда осенью 1914 г. в Восточной Пруссии немецкий улан попал в плен только потому, что, уходя от погони, старательно объезжал все канавы и кусты, тогда как русские уланы скакали через все эти препятствия напрямик.

Что касается военной подготовки, то в 1914 г. она была примерно равной. Лишь русская кавалерия и артиллерия по боевым способностям превосходила германскую. В ходе войны, когда основная часть кадровой армии полегла в боях, и на фронт стали попадать призванные по мобилизации, германская армия стала превосходить русскую. Во многом это тоже объясняется качествами немецкого характера - тщательным подходом к решению любого вопроса, в данном случае тщательной и качественной подготовкой германских новобранцев.

Даже в 1912 г. русский генерал-майор Я.В, Червинка отмечал, что при "Равной приблизительно ценности заграничных и наших офицеров в первом чине… немецкие офицеры, начиная с чина капитана, в общем, уже значительно опережают в военном деле наших капитанов".

Зато стрелковая подготовка русских солдат была значительно выше, чем у немцев, а в умении драться в конном строю русская кавалерия наголову превосходила германскую. Не отмечается ни одной конной стычки, из которой германцы бы вышли победителями. А 1-го июня 1915 г. под Попелянами Приморский драгунский полк последовательно опрокинул 5 полков германской кавалерии, в том числе и знаменитых прусских "гусаров смерти".(2-й лейб-гусарский Королевы Прусской Виктории полк).

Как в России сибиряки, так у германцев особенно отличались пруссаки и нижнесаксонцы. Всякий раз, когда на Восточном фронте наступал кризис, немцы перебрасывали туда с Западного фронта нижнесаксонский 10-й армейский корпус - ганноверскую 19-ю и брауншвейгскую 20-ю пехотные дивизии. Весной 1915 г. этот корпус участвовал в Горлицком прорыве в Галиции, где вынудил нашу армию забыть о наступлении в Венгрию, летом 1916 г. - в локализации Брусиловского прорыва на Волыни.

Прозванную "Стальной" 20-ю дивизию бросили в Галицию и летом 1917 г., чтобы сорвать Июньское наступление Русской Армии, что им, собственно, и удалось. Брауншвейгцы пользуются в Германии репутацией людей сильных, хладнокровных, спокойных и молчаливых, а ганноверцы - упорных. Что касается пруссаков, то в самой Германии слова "пруссак" и "вояка" являются синонимами. Немцы из других земель традиционно недолюбливали швабов за скупость, а пруссаков - за воинственность.

Интересно, что и в германской истребительной авиации служили в основном выходцы из Пруссии, Вюртемберга и Саксонии. А первые 15 истребительных эскадрилий (Jagdstaffeln) состояли исключительно из пруссаков.

Однако летом 1916 г. прославленная "Стальная" дивизия напоролась на русское "железо" - а именно на 3-ю гвардейскую пехотную и 4-ю стрелковую дивизии. Четвертая стрелковая еще со времен Русско-турецкой войны 1877-78 г.г. получила прозвище "Железная" (после героической обороны Шипкинского перевала). Эти части русское командование также бросало на самые "горячие" участки фронта. И когда 17 июня 1916 г. в районе западнее Луцка 20-я германская пехотная дивизия атаковала 4-ю стрелковую, то после 4-х суток непрерывных атак германцы были вынуждены отступить. Командующий 4-й стрелковой генерал-лейтенант А.И. Деникин вспоминал: "Однажды утром перед нашими позициями появился плакат "Ваше русское железо не хуже нашей германской стали, а все же мы вас разобьем!". "А ну, попробуй!" - гласил короткий ответ моих стрелков. Двадцатого июня, после 42-й атаки, "Стальную" дивизию ввиду больших потерь немцы отвели в резерв. Но и в наших полках, особенно в 14-м и 16-м, оставалось по 300-400 человек".

Вот что вспоминал офицер лейб-гвардии Финляндского полка Д. Ходнев: "…Здесь Л.-Гв. Финляндский полк встретился с прусской Гвардией и, в частности с 8 гвардейским пеxотным полком... Громадные потери нес тогда полк. Масса раненых солдат и офицеров убыло из строя; неоднократно полк сводился в трех и двух батальонный состав. Бои кончались и от батальонов оставались лишь жалкие, по численности остатки. Ротами командовали не только прапорщики, но и фельдфебели…".

Пруссакам тоже приходилось несладко - например, 15 июля 1916 г. в ходе боев на р. Стоход русскими бойцами 3-й гвардейской пехотной и Гвардейской стрелковой дивизий была полностью уничтожена (но не сдалась) 19-я пехотная дивизия из уроженцев Пруссии.

Подобную стойкость на фронтах Первой Мировой проявили лишь германские и русские солдаты, что заставило противников уважать друг друга. Нечто подобное мнению Брусилова о немцах можно встретить и в мемуарах германских офицеров относительно русских солдат. Русский и германский боевой дух - вот что всегда оставалось загадкой для умов генштабистов Франции, Англии, Австро-Венгрии, США, Турции…

От автора. Когда союзники по Антанте предали Белую Русскую Армию, когда русские эмигранты во Франции, Англии и Болгарии стали людьми "четвертого сорта" и объектом презрения и травли, именно Германия приютила больше всего русских беженцев - около 500 тыс. чел., где им, как ни странно, было легче, чем у бывших союзников.

Вот что писал германский писатель и политик Макс Эрвин фон Шойнбер-Рихтер о русской эмиграции в Германии: "Русские… оказали, несомненно, крупную услугу немцам в деле пробуждения их национального самосознания, и неудивительно, что на этой почве между ними возникло тесное единение и дружная совместная работа… Заслуга же немцев заключалась в том, что они отнеслись к русским не как к беженцам, требующим материальной помощи, а как к подлинным культуртрегерам…".

Кто знает, как бы сложились судьбы мира, если бы Россия и Германия в Первой Мировой войне стали не врагами, а союзниками или хотя бы сохранили по отношению друг к другу нейтралитет...

Литература.

1. Кернсновский А. История Русской Армии. Сайт "Военная литература" (http://militera.lib.ru/)
2. Брусилов А.А. Мои воспоминания. Харвест. Минск 2003 г.
3. Леонов О., Ульянов И. История Российских войск. Регулярная пехота. 1855-1918. АСТ. Москва: 1998 г.
4.Кремлев С. Россия-Германия: стравить!. АСТ. Москва. 2003 г.
5.Копылов В.А., Милюхин В.П., Фабрика Ю.А. Сибирский военный округ. Первые страницы истории (1865-1917). Новосибирск, 1995 г.
6.Корольков Г. Праснышское сражение 1915. Москва-Лениград1928 г.. Сайт А. Лихотворика ( www.grwar.ru)
7. Свечин А.А. Искусство вождения полка. Сайт "Военная литература" (http://militera.lib.ru/)
8. Ладыгин И.В. 41-й Сибирский стрелковый полк. Сайт "Анатомия Армии" (www.armor.kiev.ua/army)
9. Гейно фон Базедов. Путевые впечатления о военной России. Быт Русской армии XVIII-начала XX века. Военное издательство. Москва. 1999 г.
10. Смирнов А. Сибирский удар и саксонская сталь. Журнал Родина № 9-2004 г.
11. В.Литтауэр. Русские гусары. Центрполиграф. Москва. 2006г.