Некоторые подробности из жизни каинского купца 2-й гильдии Моисея Левако, как разрешался еврейский вопрос в царской России... Рейтинг Опции

[Петрович]

Сведения о каинских купцах Левако, полученные из открытых источников.

Левако Иосиф Абелевич (Илья Абрамович) – уроженец г. Каинск (ок.1873 г). Купец 2-й гильдии. Торговля жировыми товарами и мануфактурой (1903). Владелец кожевенного завода, 2-эт. дома с магазином и подвалом, построенного в 1911 г. на углу Иркутской (Коммунистической) и Думской (Папшева) улиц (краеведческий музей). В списке допущенных к выборам гласных на 1907 год № 548, недв. имущ. Ходатайствовал об открытии в Каинске драматического общества (1908). Мещанин, г. Каинск (1909). Присяжный заседатель Каинского уезда по списку №3 (1909). Купец 1-й гильдии (1909). Взял кредит на 40 000 рублей в Сибирском торговом банке (1910). Присяжный заседатель Каинского уезда по списку №3 (1911, 1913). В списке лиц, имеющих право быть присяжными заседателями на 1913 год по Каинскому уезду, № 519. По неподтвержденным данным, выехал с семьей в Палестину. Недвижимое имущество национализировано Каинским Совдепом (1918). В 30-х гг. ХХ века в доме Левако размещалось местное отделение НКВД.

Левако Мовша Абелевич (Моисей Абрамович) – Родился в 1860 г. в г. Вильно. В 1899 г. приписан к каннскому купечеству. Купец 1-й гильдии. Скупка зерна в Омске. Торговля кожевенными товарами. В списке допущенных к выборам гласных на 1907 год № 549, недв. имущ. и торг.-пр. пр. Взял кредит на 25 000 рублей в Сибирском торговом банке (1910). Присяжный заседатель Каинского уезда по списку №1 (1911, 1913). В списке лиц, имеющих право быть присяжными заседателями на 1913 год по Каинскому уезду, № 520. Избран запасным присяжным заседателем по Каинскому уезду на сессию Томского окружного суда с 10 по 15 апреля 1917 г.

Казалось бы, на этом можно поставить точку. Более подробные сведения об истории семьи Левако скрывают архивы, добраться до которых не всегда представляется возможным. Но, оказалось, что в 1913 году простой каинский купец стал причиной необычайного происшествия, едва не потрясшего устои законодательства Российской империи:

В КАКОМ ГОДУ РОДИЛСЯ МОВША ЛЕВАКО

Я предвижу недоумение читателя.
Какой интерес может представить вопрос о том, в каком именно году родился виленский еврей Мовша Левако? Недоумение это тем более возрастет, когда читатель узнает, что возникший в 1913 году вопрос этот сосредоточился вокруг спора о том, родился ли Левако в 1860 или в 1861 г.

Вопрос этот оказался, однако, столь серьезным, что для решения его был поставлен на ноги правительственный аппарат в лице трех министерств: внутренних дел, финансов и юстиции. Три высших органа царской России во имя сохранения еврейских ограничительных законов были заинтересованы в том, чтобы Мовша Левако родился именно в 1860 г. Но сам Левако упорно настаивал на том, что он родился в 1861 г. От исхода этого спора зависела участь всей его многочисленной семьи, состоявшей из 8 детей и неограниченного количества внуков. А возник весь спор при следующих обстоятельствах.

В 1866 г. виленский еврей Абель Левако был сослан в Сибирь на поселение. Приехал он туда вместе с женой и малолетним сыном Мовшей, поселился в г. Каинске, где и был приписан к местному мещанскому обществу. Через 32 года сын Левако — Мовша, успевший обзавестись семьей и 8 детьми, был зачислен в сословие местных купцов.

Наступил 1913 г. Россия пышно праздновала 300-летие дома Романовых, а Мовша Левако скромно справлял в 47 раз в Сибири свои национальные праздники. В ряде патриотических статей по поводу 300-летия в газетах шла агитация за дальнейшее укрепление самодержавия и православия и за сплочение верноподданных против ...
[текст отсутствует]

...пошел по инстанциям, попал в министерство финансов, во главе которого стоял почти что «либерал» - Коковцов.

Министерство нашло доводы каинской администрации правильными. И вот, в один прекрасный день Мовша Левако, уже глава большой семьи, получил извещение, что приписка его и его отца – отменена. В перспективе выселение. Куда? Куда денется старик с сыновьями и внучатами, родившимися в Каинске, — до этого администрации дела нет. Закон — прежде всего. Бросился Левако в Питер к известному специалисту по еврейским делам пр.(исяжному) пов.(еренному) Айзенбергу, чуть ли не единственному в старой России человеку, разбиравшемуся в сложном и запутанном законодательстве о евреях и еще более запутанных сенатских решениях. Выяснилась дилемма: либо обратиться на высочайшее имя с просьбою простить Левако за то, что он родился на 1 год раньше, чем это полагается по закону, либо доказать, что он родился в соответствии с требованиями закона, т.-е. в 1861 г. Остановились на втором варианте.

Поехал Левако в Вильно, где нашел свидетелей, удостоверивших, что он родился в 1861 г. С этими показаниями Мовша Левако возбудил в окружном суде иск к покойным родителям в лице назначенной опеки (такова была форма) о признании его, родившегося в 1861 г., их законным сыном. Дело прошлое. Насколько были достоверны эти свидетельские показания – трудно сказать. Формально все было правильно. Суд иск к покойным родителям удовлетворил. Министерства финансов и внутренних дел должны были скрепя сердце отменить решение о признании незаконным поселения Мовши Левако.

Отсюда вывод: при старом режиме, производя потомство, еврей должен был строго сообразоваться с требованиями ограничительных законов, памятуя, что потомству за малейшую неосторожность в этом деле придется расплачиваться даже через полвека.

В кн.: Л.М. Клячко. Повести прошлого. Изд-во писателей в Ленинграде, 1929. Со стр.174

[Петрович]

Собственно предыстория вопроса в книге Ю.Островского "Сибирские евреи" за 1911 год

За послѣдніе 3—4 года — послѣ изданія Столыпинскаго циркуляра оть 22 мая 1907 г. положеніе еврея въ Сибири стало еще болѣе шаткимъ и неустойчивымъ, чѣмъ до того времени. Если раньше „выдвореніе" еврея изъ предѣловъ Сибири, или „водвореніе" его изъ одной губерніи въ другую практиковалось въ відѣ исключенія и подчасъ вь ограниченномъ числѣ, то теперь, благодаря усердію мѣстныхъ властей, высылки приняли вполнѣ организованный характеръ, превратились въ сплошную систему.

Лѣтописи сибирской Ѳемиды никогда не были свидѣтелями такого безцеремоннаго отношенія администраціи къ сибирскимъ евреямъ, такихъ вопіющихъ фактовъ высылокъ, какія наблюдаются въ настоящее время. Сибирская адвокатура сплошь и рядомъ наталкивается на односторонне — ограничительное толкованіе мѣстной адмінистраціей Столыпинскихъ циркуляровъ, дающихъ ей якобы воэможность распоряжаться своими жертвами „по своему усмотрѣнію". Упомянутое въ циркулярѣ „домообзаводство", дающее еврею право проживанія въ данной мѣстности Сибири, не удовлетворяетъ мѣстную администрацію, которая во что бы то ни стало требуетъ отъ еврея прочнаго домообзаводства. Этотъ характерный терминъ - прочное домообзаводство — породилъ въ настояще время многотомную литературу въ полицейскихъ и губернскихъ правленiяхъ Сибири и создалъ неслыханную путаницу въ вопросѣ о высыпкахъ. Въ самомъ дѣлѣ, кто изъ чиновъ полиціи, или Губернскаго Правленiя можетъ отвѣтить на вопросъ, является ли арендаторъ магазина съ значитепьнымъ оборотомъ и проживающій при томъ 13 лѣтъ въ данномъ городѣ, обладателемъ „прочнаго," или „не прочнаго" домообзаводства? Или, имѣетъ-ли право проживанія еврей-ремесленникъ, живущій въ Сибири 10-15 лѣтъ и прочно обосновавшійся тамъ? Вообще говоря, самовольное толкованіе местными властями циркуляровъ центральнаго правительства чревато многими и многими послѣдствiями, которыя въ концѣ концовъ отражаются на бѣднаго сибирскаго еврея.

Чтобы оградитъ себя отъ подобнаго толкованія циркуляровъ еврей-сибирякъ пробуетъ обращаться за помощью къ высшимъ инстанціямъ; но практика послѣднихъ лѣтъ показала, что рѣшающее значеніе при возбужденіи ходатайства о правѣ проживанія имѣетъ отзывъ полицiи, являющейся но существу рѣшающей инстанціей. Губернское Правленіе руководствуется всегда отзывами полиціи, отъ которой фактически зависитъ судьба высылаемаго. Это обстоятельство, какъ не трудно понять, породило широкій произволъ, лихоимство и взяточничество и, само собою разумѣется, не приводитъ ни къ какимъ положительнымъ результатамъ. Не помогаегь также и вторая инстанція, куда обычно обращается высылаемый еврей, ибо министерство или представляетъ рѣшеніе спорнаго вопроса первой инстанціи (Губернскому Правленію), или фактически руководствуется постановленіемъ первой инстанціи, т. е. отказываетъ просителю.

Въ результатѣ, развертывается передъ нашими глазами слѣдующая картина: выселяютъ изъ Томска еврея, Каинскаго мѣщанина, проживающаго тамъ 13 лѣтъ; 9 лѣтъ тому назадъ было ему предоставлено губернаторомъ право проживанія въ г. Томскѣ; имѣетъ мясную торговлю, много недвижимаго имущества, лошадей и коровъ; выселеніе вызвано тѣмъ, что онъ временно отлучился по торговымъ своимъ дѣламъ изъ города.
Вь числѣ выселяемыхъ изъ Омска въ 1902 р. находился между прочимъ Ишимскій крестьянинъ Янкель Шейнкманъ, болѣе 35 лѣтъ прожившій въ Омскѣ, а также многіе, имѣвшіе недвижимое имущество, которымъ разрѣшили отлучки по Сибири.

Выселяютъ ремесленника, проживающаго въ данномъ городѣ 9 лѣтъ, занимающагося своімъ ремесломъ и отличающагося безукоризненнымъ поведеніемъ.

Выселяютъ сына и внука т. н. Николаевскаго солдата, выселяютъ также евреевъ, участвовавшихъ въ русско-японской войнѣ и раненныхъ въ Мѵкденскомъ бою; послѣдніе жили въ Сибири съ 1905 г. и, слЬдовательно, имѣютъ право проживанія не только какъ бывшіе участники послѣдней войны, но и на основаніи упомянутаго выше Столыпинскаго циркуляра.

Выселяютъ — и не рѣдко мѣрами полиціи въ 24 часа — съ линіи работъ по переустройству горныхъ участковъ на сибирской желѣзн. дорогѣ т. н. сдѣльщиковъ, рядчиковъ, лавочииковъ, дорожныхъ мастеровъ и пр.

Выселяютъ, или, вѣрнѣе, не допускаютъ вѣздъ въ Омскъ, Иркутскъ и др. города Сибири свободныхъ художниковъ, предпринявшихъ турнэ по Сибири.

Выселяютъ формацентовъ, зубныхъ врачей и акушерокъ, выселяютъ также изъ больницъ докторовъ и студентовъ-практикантовъ, въ то время, когда населеніе остается почти безъ всякой медицинской помощи (аналогичные случаи имѣли мѣсто на пріискѣ „Юлія" Енис. губ., въ Каинскѣ и др. гор.).

Въ послѣднее время стали выселять также евреевъ воспитанниковъ средне-учебныхъ заведеній, не имѣющихъ права проживанія въ данномъ городѣ Сибири...

Орфография сохранена.

[правнучка]

У меня вопрос к Петровичу: если в результате столыпинских циркуляров стали выселять евреев из разных городов Сибири - в особенности больших, типа Томска или Омска, то каким образом семья Юровского, переехавшая туда из Каинска, оставалась жить в Томске? Какие были юридические основания для высылки и кого касалось? Как я понимаю, семья Юровского была вроде из Полтавы, но по слухам его отца послали в Сибирь за воровство - или это просто слухи? Чем крепче "домозаводство" Юровских было по сравнению с Левако? Пониманию, что все это было самоуправство без большой логики действий, но интересно Ваше мнение.