Каинск - родина цареубийцы?, о семье Юровских Опции

[Петрович]

Из материалов Томского контрольно-разведывательного отделения:
выписка из протокола допроса нашего земляка Ильи Юровского, брата Якова Юровского, организатора и одного из исполнителей расстрела царской семьи в Екатеринбурге.

ПРОТОКОЛ
допроса подозреваемого Юровского

Имя — Эле-Илья, отчество — Хаймович, фамилия — Юровский, звание — мещанин гор. Каинска Томской губернии, вероисповедания — иудейского, происхождения — из мещан, родился в 1882 году, национальность – еврей, местожительство – гор. Томск, Иркутская ул., №11. Отношение к отбыванию воинской повинности — ратник 1 разряда. Родственные связи — братья: Лейба 32 лет, проживает в г. Томске, Моисей 50 лет — в Харбине, Янкель-Яков 40 лет — неизвестно где, Борис 39 лет — в Германии в плену, Пейсах-Петр — 43 лет — в Америке, жена Лея Мошкова 39 лет проживает в гор. Каинске. Образование — малограмотный, часовой мастер, за границей был в плену в Германскую войну, арестован не был, на иностранных языках не говорит. На предъявленные вопросы отвечаю: я природный сибиряк, из мещан г. Томска, приписан в г. Каинск Томской губернии. В Томск я приехал из Каинска – Карачи 20-21 августа 1919 г., где был на курорте. Чем я болею не знаю. В Карачах я прожил месяца два. На военной службе я служил в 404 пехотном Камышинском полку в конном запасе, с выходом же полка на позицию я в 1916 году был в команде связи ротного командира. На позицию я прибыл 5 июня 1916 г., был дважды контужен (засыпан землей), а 13 июня, в числе около 800 человек, попал к австрийцам в плен, где пробыл один год и восемь месяцев. Из плена возвратился приблизительно 20 июня 1918 г. и приехал в Каинск, где и стал заниматься своим делом – часовым делом, т.к. я часовой мастер. В плену я был в г. Визельбург, в лагере военнопленных, откуда в числе эшелона меня, как инвалида, отправили в Россию в двадцатых числах мая 1918 г. Свидетельств о моей контузии у меня не было и нет, о том, что я был в плену, могут подтвердить мои письма к жене из плена, которые находятся у ней в Каинске, других же документов не имеется.
Из Визельбурга до Каинска я ехал один месяц через следующие города: Вена, куда прибыл 21 мая, Иван-город - 23 мая, Двинск - 26-27мая, Петроград - 3 июня, Вологда - 5 июня, Вятка - 7 июня, Пермь - 10 июня, Тюмень - 14 июня, Курган - 18 июня и Каинск - 20 июня. Через город Екатеринбург я не ехал и никогда в нём не был.

Брат мой Моисей живет в Харбине безвыездно лет двадцать, занимается торговлей и имеет семью, состоящую из: жены Любови, отчества не знаю, урожденной Воронок, дочь томского еврея-кузнеца, многочисленных детей, имени которых и числа их не знаю. Борис в германском плену с 1915 года, который за все время нахождения там посылал мне одну лишь открытку. Где он сейчас, что с ним, жив ли он абсолютно ничего не знаю. Жена его Пана Леонтьевна, урожденная Фугенфирова, проживает в гор. Томске, по Никитской ул., в чьем доме и какой номер не знаю. Пейсах-Петр уехла с семьей в Америку семь или восемь лет тому назад. Переписки я с ним не имею, писал лишь раза два за все время. Изображенная на предъявленной мне маленькой фотографической карточке дама с правой стороны есть жена уехавшего в Америку брата, с левой стороны на той же карточке мужчина мой родной брат Пейсах, который в Америке. Мужчина, сидящий посредине той же карточки, родной брат жены моего брата Пейсаха — Матвей, кажется Леонтьевич (Г)Уревич, сам он из Тобольска, где сейчас живет не знаю. Из Америки как брат, так и его жена в Россию не приезжали. Жена моя Лея сейчас живет в гор. Каинске. Томской губ., где содержит часовую мастерскую. В Томск я приехал с тем, чтобы подыскать помещение, перевести свою мастерскую сюда...

Томск, сентябрь 1919.

[Петрович]

КТО ПИСАЛ "ЗАПИСКУ ЮРОВСКОГО"?
Автор: Наталья ЗЕНОВА

Сегодня, похоже, уже есть ответ на этот вопрос

СУДЬБА останков царской семьи продолжает волновать читателей. Это подтвердила и реакция на публикацию "Царь или не царь?" ("ЛГ" № 39), где высказывалось сомнение в убедительности ставшего практически официальным вывода, что останки - "те самые". Не являясь защитниками и приверженцами какой-либо версии, редакция, обращаясь к данной теме, преследует одну цель: информировать общественность об итогах исследований, заостряя внимание именно на "белых пятнах" его, на тех вопросах, что еще не получили убедительных ответов. В числе прочих аргументов в упомянутой публикации, напомним, было и сомнение: а подлинна ли сама "Записка Юровского"? Вопрос чрезвычайно важный, базовый - ведь именно благодаря свидетельствам, содержащимся в этом документе, и было обнаружено под Екатеринбургом известное захоронение.

Вот почему мы решили сегодня вернуться к этому вопросу отдельно. А толчком к новой публикации послужил звонок в редакцию доктора исторических наук, многие годы проработавшего в главных архивных хранилищах страны, Ю. А. БУРАНОВА: он обещал сообщить при встрече "нечто неожиданное".

- Юрий Алексеевич, ваше предложение встретиться, скажу честно, заинтриговало - ведь в монографии "Гибель императорского дома", написанной вами в соавторстве с В. Хрусталевым, и тени сомнений нет по поводу "Записки Юровского" - наоборот, там содержатся ссылки на нее как на документ бесспорный. Что-то произошло?

- А произошло то, что я полностью изменил свой взгляд... Видите ли, рукопись книги лежала в издательстве "Прогресс" долго, а исследования в это время продолжались. И они дали свой результат, но исправления в текст внести не удалось: "Прогресс" дышал на ладан, гранки вообще не прислали...

- А исправления были бы существенными?

- Ну как вы полагаете: если документ, автором которого считается Юровский, написан совсем другим человеком, это существенно?

- Подождите, это даже трудно сразу переварить...

- Я обнаружил в архиве доселе неизвестный рукописный вариант "Записки", и сразу стало ясно, что она никак не может принадлежать самому Юровскому: во- первых, это вовсе не его почерк, во-вторых, там везде повествование о коменданте Дома особого назначения ведется исключительно в третьем лице - "комендант сказал", "комендант пошел"; в-третьих, она написана безукоризненно грамотным человеком, каким Юровский уж никак не являлся. О его малограмотности свидетельствует не только биография, но и собственноручно составленные им документы.

- Рукописные?

- Разумеется, и подписанные его фамилией, так что почерк здесь не вызывает никаких сомнений. Вот, пожалуйста, можете посмотреть - я специально приготовил для вас копии: видите - почерк размашистый, буквы крупные...

- А вот тут, смотрите, приписка: "с комунистическим приветом" - с одним "м".

- Теперь обратите внимание вот на этот документ: что вы скажете о почерке?

- Совсем другой: довольно мелкий, аккуратный, иной наклон, иное начертание букв - ничего общего с первым!

- Это почерк историка Покровского - та самая рукописная "Записка"...

- Но ведь под документом нет подписи, как вы определили авторство?

- Потому что имеется еще и известный машинописный вариант "Записки", и хотя он тоже не подписан, но на самом архивном деле указано, что автор - Михаил Николаевич Покровский. Кроме того, в тексте имеются вставки, сделанные тем же самым почерком, что и рукописный вариант, обнаруженный мною. А вставки весьма существенные: они как раз указывают место погребения трупов... Это дополнения первостепенной важности, но неясно, когда, в связи с чем они были внесены.

- А есть ли еще разночтения между рукописным и машинописным вариантами?

- Серьезных нет, кроме одного, чрезвычайно, на мой взгляд, важного. Вот рукописный вариант, как я полагаю, более ранний, прочтите сами первую фразу.

- Читаю: "16 июля была получена телефонограмма из Перми на условном языке, содержащая приказ об истреблении Романовых..."

- А теперь - второй вариант.

- "16 июля была получена телеграмма из Перми, содержащая приказ об истреблении Романовых..."

- Вот-вот, обратите внимание: все искали и ищут ту самую телеграмму о расстреле, гадая, кто же отдал приказ - Ленин? Свердлов? Но я полагаю, что это напрасный труд: не было никакой телеграммы, а был именно звонок: никто из первых лиц не хотел оставлять следов своего злодеяния... И хотя это не очень существенно для идентификации останков, но зато очень важно для понимания картины в целом. Вообще в данном деле мало только определить почерк того или иного действующего лица, надо и постоянно иметь в виду почерк всей нашей славной ЧК, которая задумывала и осуществляла изуверские по коварству операции. Вот пример, он пока мало известен, так как дело сравнительно недавно рассекречено: в ночь с 12 на 13 июля 1918 года был расстрелян чекистами брат царя Михаил Романов, и буквально на следующий день те же самые чекисты завели дело... о похищении его из пермской гостиницы "Королевские номера". Мало того, что они запустили "дезу" в эфир, в газеты, они еще сфабриковали обширное дело и вели его на полном серьезе: так, словно Романов был действительно похищен, с задержаниями, допросами, арестами, расстрелами... Помню, когда я показал это дело известному американскому историку Пайпсу, он все никак не мог уразуметь: зачем это делалось? А делалось это именно для того, чтобы замести следы, чтобы не только современники, но и потомки не могли ничего понять. Поэтому нельзя просто верить свидетельствам по "царским останкам" -их надо сравнивать, проверять, перепроверять...

- Тем более когда речь идет о "записках" человека, который, как выясняется, их вовсе не писал! А ведь на их основе выходят книги, снимаются фильмы... Почему же молчит прокуратура? Почему до сих пор не проведена официальная экспертиза этих "записок"? Такой вопрос задают "русское зарубежье", наша церковь, его задавала и "Литературная газета" в прошлой публикации...

- У меня есть сведения, что экспертиза все-таки проведена и выводы, о которых я рассказал, нашли подтверждение.

- Тогда вдвойне непонятно, почему это скрывается от общественности - кроме новых сомнений, такая политика ничего не дает!

- Совершенно согласен. Недоверия и так очень много, и чтобы "снять" его, а не множить, все должно делаться ГЛАСНО. Никто ведь ничего не утверждает - может быть, найденные останки ТЕ САМЫЕ, но нужны исчерпывающие доказательства.

- Юрий Алексеевич, а известен ли сегодня все же хоть один документ, который мы могли бы со стопроцентным основанием назвать "Запиской Юровского", - им написанный, им подписанный?

- На сегодня - нет. Есть стенограмма его выступления перед старыми большевиками Урала в 30-е годы, но это именно стенограмма, есть напечатанный на машинке документ мемуарного характера под названием "Последний царь нашел свое место", но он производит довольно странное впечатление: это своего рода смесь беллетристики с документалистикой. И хотя изложение ведется от первого лица, возникает мысль - у меня, во всяком случае, - что текст имеет нескольких авторов. Впрочем, вот этот текст - судите сами... Вот фразы: "я внес предложение о производстве обыска...", "таким образом, я организовал внутреннюю охрану...", "при ознакомлении с арестованными мне бросилось в глаза..." - это ведь обороты нашего сегодняшнего дня, хотя текст датирован 22-м годом.

- Причем обороты эти, как я вижу, входят в состав сложносочиненных и сложноподчиненных предложений, не очень-то характерных для человека малограмотного...

- А теперь давайте перевернем страницу и сравним: "я решил использовать болото. А частью трупы сжеч (орфография и пунктуация сохранены. - Н. 3.). Разпрягли лошадей. Разгрузили трупы. Открыли бочки. Положили один труп для пробы как он будет гореть" - и так далее... Есть разница?

- Я не эксперт, конечно, но, полагаю, разница заметна даже дилетанту. А кстати, вам не кажется сам шрифт машинки необычным для двадцатых годов? Я почему-то вспоминаю свою югославскую машинку... Нет, право же, сегодня любая подпись при копировании может быть "подложена" под любой текст! А как, кстати, выглядит оригинал?

- Не могу сказать. Когда мы, группа историков, получили задание в свое время поработать в Президентском архиве, чтобы установить сам факт расстрела царской семьи, я спросила: а что у вас есть? И мне дали вот эту копию. А с какого подлинника она сделана, выяснить не удалось: наши открытые архивы очень быстро стали превращаться в закрытые.

- Видоизменю свой последний вопрос: как вы считаете, существует ли вообще в природе документ, который с полным правом можно считать "Запиской Юровского"?

- Убежден: существует. Не может не существовать! Ну, представьте себе, в Москву приезжает человек, который недавно расстрелял царя. Он привозит документы, привозит ценности. И что, никто не поинтересовался, как происходил расстрел? Что случилось с трупами?.. Разумеется, он должен был письменно во всем отчитаться, все описать, все зафиксировать. Так что это есть - стоит только действительно открыть архивы...

Не могу не вспомнить один случай. Сижу я как-то в зале на конференции, посвященной пакту Молотова - Риббентропа. Почти рядом со мной - микрофоны. И вот один из генералов из ряда впереди встает и задает вопрос: а где сам пакт? Не знаем, отвечают ему, у нас только копии, оригинал пока не нашли. "А чего его искать? Его никто и не терял!" - невольно прореагировал я, но прозвучала моя реплика из-за микрофона на весь зал. Все так и грохнули!.. Ну, после этого пакт сразу нашелся - за одну ночь. Так что, полагаю, и в "царском деле" мы слишком часто ищем то, чего никто не терял. Я имею в виду, конечно, не только "Записку Юровского"...

Вела беседу Наталья ЗЕНОВА

Литературная газета №3, 1997 г.