Философский вопрос на тему мужества и героизма. Опции

[Леонид]

Как то исторически в русском языке сложилось, что разведчик это свой, а шпион - чужой. Если солдат армии противника продолжает вести борьбу в безвыходной ситуации, предпочтя казалось бы логичной сдаче в плен - гибель, то это фанатик, а если точно такую же борьбу ведет наш солдат, то его называют героем, до конца выполнившим свой долг.
Если солдат нашей армии совершает некий поступок, за который его награждают орденом или медалью, то такого нашего солдата называют героем, его поступок - подвигом, героическим поступком. А как назвать солдата немецкой армии, совершившего нечто такое, за что он получил награду своей страны? Применимы ли термины - подвиг, героизм, мужество, отвага к солдатам немецкой армии? Или надо при обозначении этих поступков солдат противника как то выкручиваться, подыскивая замену терминам? А может просто про них не писать, как будто ничего подобного и не было?
С одной стороны, после войны прошло уже много-много лет и времена статей Ильи Эренбуга в газете "Правда" стали далекой историей. С другой стороны, еще живы наши ветераны и боль той войны засела в нашем народе очень глубоко и 9 мая, наверное, на столетия останется одним из самых главных наших праздников.

[Хрюн Моржов]

Уважаемые коллеги, прошедшей зимой попалось несколько книжек, написанных в первой половине XIX века о нашествии Наполеона и его изгнании из России. Так вот, в описании действий воинов Русской армии и Французской используется терминология примерно похожая и в такой же пропорции. Если мы обратимся к русским былинам старины далёкой, то и там обнаружим, то же самое. Это сложилось исторически.
Возможно, причина в характере воин, которые приходилось по большей части вести России. Здесь коллега Михалыч прав.
Ещё на содержание фольклора сказывается характер формирования вооружённых сил. Если на Западе, до середины XIX века, а кое-где и до начала XX века, были армии наёмные, то в России уже в средние века вооружённые силы состояли из небольшой наёмной дружины и многочисленного ополчения. Уже в XV веке в России переходят к призывной системе (рекрутские наборы солдат, а дворяне мужского пола должны были все поголовно служить).
Большую роль играет мотивация службы. Одно дело призывная русская армия для защиты Веры, Царя и Отечества или Родины. Другое дело в наёмных армиях, там основной стимул заработать деньги, либо получить какое-то имущество, земельный надел и т.д. Здесь нужны с одной стороны пропаганда и материальные стимулы, чтобы завлечь потенциальное пушечное мясо, а с другой – каждый наёмник пытается подороже продать свою жизнь и умение воевать (как результат этого и появился знаменитый барон Мюнхгаузен).
Мы негодуем на жестокое отношение немцев к нашим военнопленным в последней войне. Однако, те же немцы к англосаксам, французам относились совершенно по-другому. Если мы заглянем в историю, то обнаружим, что гитлеровцы ничем не отличались от тех же шведов, турок, поляков, прусаков, французов. Те же самые двойные стандарты для европейцев, и для варваров – русских.
Считаю, что такое двойное отношение к отображению в литературе для своих воинов и для противника – это исторически сложившийся факт, и не только у нас в стране, а практически во всём мире.