Антигосударственные выступления против советской власти в Сибири, Архивные документы, научные работы, воспоминания очевидцев... Опции

[silver2007]

С самых первых дней новой власти у нее были как и сторонники так и противники.Кто то потихоньку ругал и смирялся с её существованием. Другие же призывали на борьбу или же боролись в одиночку.

[Петрович]

Еще одна статья Алексея Теплякова:

Чумаковское крестьянское восстание 1931 г.

В отличие от 1930 г., крестьянские восстания в терроризированной чекистами Западной Сибири в 1931 г. вспыхивали только дважды. Одно из них – вооружённое выступление голодавших ссыльных крестьян в Парбигской комендатуре Чаинского района Нарымского округа – подробно описано в литературе [Красильников, Мамкин, 1994; Уйманов, 1995. С.39-40; Красильников, 2003. С. 164-166]. Но тремя неделями ранее Парбигского восстания в июле 1931 г. на территории современных Убинского и Северного районов Новосибирской области (тогда на их месте существовал Чумаковский район Западно-Сибирского края) в бассейне Оми, Ичи и Сенчи вспыхнуло крупное крестьянское выступление против «раскулачивания» под лозунгом «Долой коммунистов и колхозы, да здравствует свободная торговля!» Спрятавшиеся от властей в глухой тайге крестьяне, знакомые с советским произволом не понаслышке, увидели в политике «великого перелома» возвращение ненавистного военного коммунизма и дали ему ещё один бой. До сего времени даже в новейшей литературе об этом восстании приводится весьма скудная и не вполне точная информация [Уйманов, 1995. С.40-41].

В течение нескольких дней восставшие стремительно захватили 24 села, посёлка и хутора, где разогнали сельсоветы и выбрали старшин. Мятежниками было убито 13 колхозных активистов и милиционеров, поэтому предположение С. А. Папкова о малой агрессивности и бескровности этого выступления, основанное на опубликованных ранее скупых сведениях, неточно, так же, как и указание на то, что в числе основных причин восстания был голод [Папков, 1997. С. 75; Наша малая родина, 1997. С. 117-119]. Документы следственного дела говорят, что восстание было направлено именно против представителей власти и их сторонников, отрицало советские порядки в целом и коллективизацию в частности, а руководили им люди, нечуждые личной мести...

Полный текст

По-видимому, именно эти события легли в основу документальной повести "Банда собирается в урмане"...

[Хрюн Моржов]

Еще одна статья Алексея Теплякова:

Чумаковское крестьянское восстание 1931 г.

По-видимому, именно эти события легли в основу документальной повести "Банда собирается в урмане"...

Крайне интересная статья была выложена коллегой Петровичем.
Об этих событиях имелись лишь обрывочные скудные слухи. Так что, как говориться "на безрыбье и рак рыба".
Однако не стоит принимать изложенную в статье информацию как достоверный факт. Есть ряд моментов, которые вызываю сомнение в обладании автором достоверной информации по данному событию.
1. Отсутствие ссылок на материалы уголовного дела, на приговоры судов, постановления троки полпредства ОГПУ по Запсибкраю, наводит на мысль, что автор их не видел.
2. Отсутствие ссылок на документы переписки между советскими и партийными учреждениями. Они уже все в архивах и доступ к ним имеется. Видимо автор их и не искал.
3. Приводятся высказывания ряда сотруднигов ОГПУ, партийных, советских работников, но в изложении их знакомых, которые слышали якобы разговоры. Ну, здесь может быть широкое поле для сочинительства, тем более, что автор не мог с этими людьми встречаться. А источники, на которые ссылается автор, книги и статьи, выпущеные в годы разнузданной демокраии.
4. Упоминается постановление Новосибирского облсуда от 23 мая 1969 г. пересматревшего приговоры по этим событиям. Но из постановления приводятся только решения: "признал обвинения в бандитизме относительно 146 обвиняемых обоснованными" и "он постановил прекратить дела на 44 чел., осуждённых по «бандитской» статье 59-3 УК". Это наводит мысль о том, что автор не знакомился с самим постановлением. А там мог найти мнтересные данные. Либо эти данные не устраивали автора.
5. Отсутсвие точного количества убитых и раненых, представителей Советской власти подтверждает предположение, что автор не знакомился с судебными и следственными материалами. Это подтверждает и отсутствие указаний, по каким статьям судили "воставших". В следственных (обвинительное заключение) и судебных (приговор, постановление) материалах обязательно указывается кого, когда, где убили, ранили, избили, ограбили и кто это сделал, а так же квалификация этих деяний в отношении каждого обвиняемого или подсудимого.
6. Цифры "воставших" взяты с потолка. Автор упоминает лишь несколько названий населённых пунктов, но не приводит данных о численности этих посёлков. Та лёгкость, с которой автор пользуется окуглёнными до сотен, тысяч человек, вызывает сомнение. Я думаю, что во всём том районе (который стал Михайловским в дальнейшем) людей было не больше, чем указал автор. Я это не утверждаю, так как не имею сведений о численности. Был бы рад, если бы кто-то эти данные выложил.
7. Упоминается отряд ОГПУ численностью 35 человек, который участвовал в подавлении востания. О других силах один туман и намёки. Автор либо не распологает никакими достоверными данными, либо действительно численность сил Советской власти была в 35 конных бойцов. Тогда возникает вопрос, как они разбили "воставших" численностью чуть ли не в 1000 человек, да ещё арестовав около полутысячи человек?

Мои предположения: Активных участников было не более 50-100 человек. Остальные пособники, либо мародёры, решившие поживиться, пока власти не было. Общая численность участников, пособников и примазовшихся не превышала 250-300 человек.

[lom]

Крайне интересная статья была выложена коллегой Петровичем.
О этих событиях имелись лишь обрывочные скудные слухи. Так что, как говориться "на безрыбье и рак рыба".
Однако не стоит принимать изложенную в статье информацию как достоверный факт. Есть ряд моментов, которые вызываю сомнение в обладании автором достоверной информации по данному событию.
1. Отсутствие ссылок на материалы уголовного дела, на приговоры судов, постановления троки полпредства ОГПУ по Запсибкраю, наводит на мысль, что автор их не видел.
2. Отсутствие ссылок на документы переписки между советскими и партийными учреждениями. Они уже все в архивах и доступ к ним имеется. Видимо автор их и не искал.
3. Приводятся высказывания ряда сотруднигов ОГПУ, партийных, советских работников, но в изложении их знакомых, которые слышали якобы разговоры. Ну, здесь может быть широкое поле для сочинительства, тем более, что автор не мог с этими людьми встречаться. А источники, на которые ссылается автор, книги и статьи, выпущеные в годы разнузданной демокраии.

Как только появляется негатив против коммуняк сразу-недостоверные факты,как негатив против "демократов"-стопудово правда.

Сообщение отредактировал lom - 5.1.2011, 14:56